ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115385/2021

12 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 26.08.2021

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 15.12.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6907/2022)  ООО Газпром трансгаз Санкт-Петербург

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 09.02.2022 по делу № А56-115385/2021 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО Газпром трансгаз Санкт-Петербург

к Северо-западному управлению федеральной службы по экологическому,

технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) от 26.11.2021 № 12-ПН-3731/ПС о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 09.02.2022 требования Общества оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать недействительным оспариваемое постановление Управления. Податель жалобы указывает, что ведет работу по получению разрешения на ввод в эксплуатацию, ссылается на то, что принимает меры к устранению выявленных нарушений,  а также полагает, что в его действиях отсутствует вина.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 10.11.2021 по 12.11.2021 на основании пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ), пункта 31 Положения о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1082, а также приказа Северо-Западного управления Ростехнадзора от 03.09.2021 № ПР-240-454-О «Об утверждении графика проведения контрольных (надзорных) действий при осуществлении постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах I класса опасности» проведена проверка в рамках осуществления постоянного государственного надзора. 

По результатам проверки Управлением выдано предписание от 22.12.2020 № 12-1223-319-пн-1720/ПР, которым Обществу в срок до 30.09.2021 предписано устранить ряд нарушений при эксплуатации опасного производственного объекта. В ходе контрольного (надзорного) мероприятия должностным лицом СевероЗападного управления Ростехнадзора было выявлено, что ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» не выполнено предписание от 22.12.2020 № 12-1223-319-пн-1720/ПР в установленный срок до 30.09.2021 (письмо Северо-Западного управления Ростехнадзора от 16.04.2021 № 240-6750 о продлении срока исполнения предписания). 

ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» продолжает эксплуатировать объект «Газопровод-отвод к г. Приозерску. Участок км 0 - км 18,5 первый пусковой комплекс» в отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию, не выполнены требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно: на газопроводе-отводе к газораспределительной станции «Восточная» Ду 700 Ру 55 кг/см2, который находится в зоне эксплуатационной ответственности филиала ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» - Северное ЛПУМГ на основании договора аренды от 30.11.2017 № 01/1600-Д-19/8 находятся строительные отходы неизвестного происхождения. 

В связи с чем Управлением вынесено предписание от 12.11.2021 № 12-ПН2540/ПР со сроком устранения 28.04.2022 и составлен акт проверки от 12.11.2021 № 12- пн-5033/А. 

Управлением 18.11.2021 составлен протокол № 12-ПН-4296/ПТ об административном правонарушении. 

Постановлением от 26.11.2021 № 12-ПН-3731/ПС Общество привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

 Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 Закона N 116-ФЗ установлено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий;

В соответствии с пунктом 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Факт неисполнения Обществом предписания от 22.12.2020 № 12-1223-319-пн-1720/ПР, срок для исполнения которого истек 30.09.2021, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что образует событие вмененного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Апелляционный суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09 февраля 2022 года по делу №  А56-115385/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

 О.В. Фуркало