Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-11063/2017

г. Благовещенск

15 января 2018 года

изготовление решения в полном объеме

«

11

»

января

2018 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.Д. Пожарской,

при ведении протоколирования с помощью средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Бурейская служба заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании решения и предписания недействительными,

третье лицо на стороне заявителя: муниципальное казенное учреждение Администрация рабочего поселка Бурея (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Бурейская управляющая компания ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 15.10.2017 № 21, предъявлен паспорт; от управления – ФИО3, ведущего специалиста эксперта отдела контроля закупок, по доверенности от 29.12.2017 № 04-5596, предъявлено удостоверение; К.И, ФИО4, главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, по доверенности от 29.12.2017 № 04-5594, предъявлено удостоверение;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Бурейская служба заказчика» (далее - заявитель, общество «Бурейская служба заказчика») с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - ответчик, управление) о признании недействительными решения от 16.11.2017 (в полном объеме изготовлено 21.11.2017) и предписания от 21.11.2017 по делу Т-42/2017.

Определением от 12.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне истца - муниципальное казенное учреждение Администрация рабочего поселка Бурея (далее - администрация), на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Бурейская управляющая компания ДВ» (далее - общество «Бурейская управляющая компания ДВ»).

Определением от 11.01.2018 с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание, перешел в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 14 час. 00 мин. этого же дня (11 января 2017 года).

Представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Привел доводы о незаконности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа, поскольку в составе заявки на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами (далее – конкурс) обществом «Бурейская служба заказчика» был представлена копия составленного и утвержденного бухгалтерского баланса за 2016 год. Полагал, что понятия «составленный» и «утвержденный» бухгалтерский баланс являются равнозначными. Обращал внимание суда на то обстоятельство, что единственным учредителем и руководителем заявителя является одно и то же лицо – ФИО5, поэтому представление подписанного ей бухгалтерского баланса свидетельствует о соблюдении всех условий и формальностей. Дополнительно привел доводы о том, что в составе заявки общества «Бурейская служба заказчика» была представлена также копия сформированного и утвержденного бухгалтерского баланса по состоянию на 2 квартал 2017 года, что также, по мнению заявителя, свидетельствовало о соблюдении действующего законодательства и конкурсной документации. Подтвердил, что общество принимает участие в конкурсе повторно, но настаивал, что общество «Бурейская служба заказчика» изначально соответствовало всем требованиям конкурса, повторное проведение конкурса во исполнение оспариваемого предписания незаконно.

Представители антимонопольного против удовлетворения требований заявителя возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Привели доводы о том, что понятия «составленный» и «утвержденный» бухгалтерский баланс не равнозначны, составленным бухгалтерский баланс как и иная бухгалтерская отчетность является после подписания соответствующего экземпляра на бумажном носителе. При этом утверждается бухгалтерская отчетность в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами. Для обществ с ограниченной ответственностью, к которым принадлежит заявитель, бухгалтерская отчетность за соответствующий отчетный период (календарный год) утверждается общим собранием участников общества (единственным участником общества). Такое решение оформляется в письменной форме. Поскольку в составе своей заявки общество представило копию бухгалтерского баланса за 2016 год без доказательств его утверждения (не приложило решение единственного участника об утверждении), а соответствующая графа этого баланса «дата утверждения отчетности» не заполнена (пуста), постольку такая отчетность не считается утвержденной, а правовых оснований для допуска заявителя к участию в конкурсе у администрации, как организатора торгов, не имелось. Оспариваемые решение и предписания вынесены в отношении администрации, соответствуют закону, прав заявителя не нарушают.

Третьи лица явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении: в отношении администрация - № 67502318882514, в отношении общества «Бурейская управляющая компания ДВ» - № 67502318882507.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Бурейская служба заказчика» зарегистрировано 17.10.2012 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: Амурская область, пгт. Бурея, ул. Кировская, 83, 22. Единственным учредителем и руководителем заявителя является ФИО5

18.09.2017 администрацией, как организатором торгов, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) опубликовано извещение № 180917/4639882/01 и документация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: Амурская область, пгт. Бурея, ул. Октябрьская, д. 66 и д. 66/1.

Окончание подачи заявок на участие в конкурсе установлено 19.10.2017, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе – 19.10.2017 в 14 час. 00 мин., дата рассмотрения заявок – 20.10.2017, дата проведения конкурса – 23.10.2017, место вскрытия конвертов, рассмотрения заявок и проведения конкурса – Амурская область, пгт. Бурея, ул. Кировская, д. 83, к. № 16.

На участие в конкурсе подано 2 заявки: обществом «Бурейская служба заказчика» (заявитель по делу) и обществом «Бурейская управляющая компания ДВ» (третье лицо на стороне ответчика).

Вскрытие конвертов произведено организатором торгов 19.10.2017, о чем составлен соответствующий протокол № 1.

20.10.2017 организатором торгов произведено рассмотрение заявок на участие в конкурсе, о чем составлен протокол № 2. В частности, решением конкурсной комиссии признан участником конкурса претендент – общество «Бурейская служба заказчика», к участию в конкурсе не допущен претендент - общество «Бурейская управляющая компания ДВ» по следующему основанию: непредставление определенных пунктом 53 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом – копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

27.10.2017 обществом «Бурейская управляющая компания ДВ» в антимонопольный орган подана жалоба (вх. № 4453) на неправомерные действия организатора торгов и конкурсной комиссии по отклонению заявки подателя жалобы и признанию участником конкурса общества «Бурейская служба заказчика».

Уведомлением от 30.10.2017 № 06-4681/2617-Э рассмотрение жалобы антимонопольным органом назначено на 07.11.2017 в 11 час. 00 мин. В порядке части 12 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции подавшие заявки на участие в конкурсе лица надлежащим образом извещены организатором торгов о факте подачи жалобы, времени и месте ее рассмотрения антимонопольным органом.

Определением от 07.11.2017 срок рассмотрения дела № Т-42/2017 продлен, заседание отложено на 16.11.2017 в 17 час. 00 мин. О новом времени и месте рассмотрения дела заинтересованные лица извещены надлежаще: от администрации 16.11.2017 поступило уведомление, подтверждающее извещение 15.11.2017 общества «Бурейская служба заказчика» о новом времени и месте рассмотрения антимонопольным органом жалобы, 10.11.2017 обществом «Бурейская управляющая компания ДВ» представлены пояснения.

В ходе рассмотрения жалобы без участия заинтересованных лиц управление пришло к выводу о нарушении конкурсной комиссией организатора торгов – администрации требований пункта 17, подпункта 2 пункта 53, пункта 68, пункта 70 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, в части неправомерного признания общества «Бурейская служба заказчика» участником конкурса. В этой части жалоба общества «Бурейская управляющая компания ДВ» признана обоснованной.

По результатам рассмотрения жалобы принято решение от 16.11.2017 (в полном объеме изготовлено 21.11.2017) по делу № Т-42/2017. Организатору торгов – администрации выдано предписание от 16.11.2017 (в полном объеме изготовлено 21.11.2017) по делу № Т-42/2017, которым на администрацию возложена обязанность устранить нарушения порядка проведения конкурса, для чего в срок до 04.12.2017:

1) отменить протоколы, составленные в ходе проведения торгов по трем лотам, объявленным извещением № 180917/4639882/01 от 18.09.2017 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru);

2) внести в извещение и конкурсную документацию изменения, установив в извещении и конкурсной документации новую дату окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, дату и время вскрытия конвертов, дату и время проведения конкурса;

3) продолжить конкурсную процедуру в соответствии с требованиями конкурсной документации и действующего законодательства Российской Федерации;

4) уведомить участников торгов, подавших заявки, о новой дате окончания срока подачи заявок, дате и времени вскрытия конвертов, дате и времени проведения конкурса, о возможности отзыва ранее поданной заявки на участие в торгах и подачи новой заявки (с учетом внесенных в извещение и документацию изменений), а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в торгах денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в торгах (при подаче новой заявки);

5) в срок до 05.12.2017 организатору торгов и конкурсной комиссии представить в антимонопольный орган информацию, сведения об исполнении предписания, а также копии подтверждающих документов.

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 16.11.2017 (в полном объеме изготовлено 21.11.2017) по делу № Т-42/2017 и выданным на его основе администрации предписанием, полагая их незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Спор между сторонами возник относительно порядка проведения конкурсного отбора управляющей организации для управления многоквартирным домом.

На основании части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее – Правила).

В соответствии с пунктами 52 и 53 Правил для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе. В качестве документа, подтверждающего соответствие установленным требованиям для участия в конкурсе, претендент в составе заявки в числе прочего должен представить копию утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Непредставление документов, предусмотренных пунктом 53 Правил, является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Пунктами 17, 68 и 70 Правил конкурсная комиссия наделена полномочиями по оценке заявки на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 Правил.

Обязанность представления в составе заявки копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период также отражена в разработанной и утвержденной администрацией (постановление от 25.08.2017 № 167) конкурсной документации. Это требование содержится как в пункте 5 формы заявки, так и в пункте 2.3 Инструкции по заполнению формы заявки на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

Следовательно, из буквального толкования подпункта 2 пункта 53 Правил и упомянутых положений конкурсной документации следует, что бухгалтерский баланс, представляемый в составе заявки за соответствующий отчетный период, должен быть именно утвержден, а не просто подписан, как утверждает заявитель.

По материалам дела судом установлено, что заявителем к размещенной в закрытом конверте заявке на 1 листе приложены следующие документы на 27 листах: опись на 1 л, выписка из ЕГРЮЛ на 5 л., решение единственного участника (учредителя) общества «Бурейская служба заказчика» от 02.10.2017 № 2 «О продлении полномочий генерального директора», платежное поручение по оплате обеспечения заявки от 11.10.2017 № 566 на 1 л., копия лицензии от 08.04.2015 № 0280000001 на 2 л., бухгалтерский баланс за 2016 год на 8 л., справка о расчетах с бюджетом № 150982 на 2 л., бухгалтерский баланс за 1 полугодие 2017 года на 5 л., решение единственного участника (учредителя) общества «Бурейская служба заказчика» от 25.07.2017 «Об утверждении бухгалтерской отчетности за 1 полугодие 2017 года» на 1 л. 

Поименованные обстоятельства заявителем не оспаривались, подтверждены описью документов к заявке от 16.10.2017, подписанной генеральным директором заявителя, протоколом вскрытия конвертов от 19.10.2017 № 1.

При исследовании текста бухгалтерского баланса за 2016 год судом установлено, что графа «дата утверждения отчетности» в поименованном документе не заполнена. Решение об утверждении этого баланса единственным участником общества в составе заявки не приложено. Подпись, на которую ссылается заявитель, как на подпись единственного учредителя и руководителя в подтверждение утверждения этого баланса, не содержит расшифровки и должности (статуса) лица, ее выполнившего.

В распоряжении конкурсной комиссии решение об утверждении баланса отсутствовало, что исключало возможность признания поданной обществом «Бурейская служба заказчика» заявки соответствующей формальным правилам процедуры конкурсного отбора управляющей организации. Каким-либо иным образом удостовериться в том, что представленная в составе заявки финансовая отчетность была утверждена общим собранием учредителей (единственным учредителем) общества «Бурейская служба заказчика», конкурсная комиссия возможности не имела.

Вывод антимонопольного органа о том, что заявка заявителя не соответствовала требованиям Правил и конкурсной документации, а у конкурсной комиссии администрации отсутствовали основания для допуска общества «Бурейская служба заказчика» к участию в конкурсе являются правомерными.

Доводы заявителя о том, что его заявка соответствовала всем требованиям, понятия «составленный» и «утвержденный» бухгалтерский баланс являются равнозначными, судом отклонены как основанные на ошибочном толковании норм материального права и фактических обстоятельств рассматриваемого спора.

Так, бухгалтерский баланс является разновидностью бухгалтерской отчетности, служащей цели бухгалтерского учета.

 Из положений частей 8, 9 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что необходимо различать такие самостоятельные действия, как составление и утверждение бухгалтерской отчетности. Бухгалтерская отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем организации. При этом утверждается бухгалтерская отчетность в порядке и случаях, которые установлены федеральными законами.

Следовательно, в наличии у хозяйственного общества может иметься составленная, но не утвержденная им бухгалтерская отчетность. При этом необходимым условием участия в конкурсе является представление лишь ее утвержденного варианта.

Согласно положениям подпункта 6 пункта 2 статьи 33, статей 34 и 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов относится к компетенции общего собрания участников общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания его участников, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное собрание должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Поименованные выше нормы права прямо требуют наличие утверждения годового бухгалтерского баланса, оформленного в письменной форме. Отсутствие соответствующего письменного решения (протокола) свидетельствует о не утверждении финансовой отчетности.

Вопреки утверждениям заявителя, само по себе направление в налоговый орган годового бухгалтерского баланса не свидетельствует о его утверждении.

Так, в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года. Императивного требования о сдаче утвержденной в установленном порядке бухгалтерской отчетности названная норма не содержит.

Таким образом, бухгалтерская отчетность общества с ограниченной ответственностью может быть утверждена в период с 1 марта по 30 апреля года, следующего за отчетным, тогда как в налоговый орган она должна быть представлена не позднее 31 марта. Исходя из того, что период, в течение которого бухгалтерскую отчетность необходимо сдать в налоговый орган, не совпадает с периодом, в течение которого ее надо утвердить общим собранием учредителей (решением единственного участника), на практике возможны такие ситуации (и такие ситуации допускаются действующим законодательством), когда в налоговый орган хозяйственное общество сдает еще не утвержденную бухгалтерскую отчетность, при этом налоговый орган не вправе отказать в приеме и регистрации такой отчетности.

При таких условиях наличие в составе конкурсной заявки копии бухгалтерского баланса с уведомлениями о его направлении в налоговый орган само по себе не свидетельствует об утверждении данного документа в установленном порядке.

Не принимаются возражения заявителя относительно наличия в составе заявки бухгалтерского баланса за 1 полугодие 2017 года, утвержденного в установленном порядке.

Так, подпункт 2 пункта 53 Правил и положения конкурсной документации требовали представления бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отчетным периодом (отчетным годом) признается календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Следовательно, при участии в конкурсе в 2017 году на заявителе лежала обязанность представить утвержденный им бухгалтерский баланс за предшествующий отчетный период (отчетный год), то есть за 2016 год.

При этом заявитель зарегистрирован в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 17.10.2012, то есть не является новой организацией, зарегистрированной в текущем на дату конкурса (2017) году, правовых оснований для отдельного утверждения и представления обществом «Бурейская служба заказчика» бухгалтерского баланса на отдельную отчетную дату (в рассматриваемом случае полугодие 2017 года) не имелось. Такой бухгалтерский (промежуточный) баланс в силу прямого указания пункта 53 Правил не является надлежащим финансовым документов, который требуется предоставить в составе заявки на участи в конкурсе.

Исходя из положений статьи 18.1, пункта 2 статьи 22, части 1 статьи 39, части 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен полномочиями по рассмотрению жалоб на действия организаторов торгов и выдаче соответствующих предписаний.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в действиях администрации имелись нарушения пункта 17, подпункта 2 пункта 53, пункта 68, пункта 70 Правил, а заявка общества не соответствовала обязательным требованиям, оспариваемое предписание выдано администрации, торги отменены, начаты заново и заявитель принял в них участие, постольку решение и предписание ответчика соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов заявителя не нарушает. В удовлетворении требований надлежит в полном объеме отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным для организаций составляет 3000 руб. При оспаривании решения и предписания антимонопольного органа, принятых по одному делу, государственная пошлина уплачивается как за рассмотрение одного ненормативного правового акта. Заявителем по платежному поручению от 06.12.2017 № 669 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. Расходы по уплате этой пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Бурейская служба заказчика» в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области и в срок не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу в арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области при условии, что оно было предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                            В.Д. Пожарская