АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001,  г.Самара,  ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-14547/2021

14 октября 2021 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2021 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании 07 октября 2021 года дело

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Химзавод" 

о взыскании 46 849 руб. 13 коп. 

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2020 №12,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.01.2021 № 10

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании 46 849 руб. 13 коп. пени по договору № 05-0253Э от 01.03.2013 за период с 19.02.2019 по 24.02.2021.

Определением суда от 28.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Определением от 26.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об увеличении размера исковых требований до суммы 69 310 руб. 52 коп.

Согласно п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение размера иска в части взыскании пени до суммы 69 310 руб. 52 коп.

Истец представил письменные возражения на отзыв.

Ответчик иск не признал, в отношении дальнейшего рассмотрения дела, с учетом уточнения истцом исковых требований не возражал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» (в настоящее время публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго») и обществом с ограниченной ответственностью "Химзавод" 01 марта 2013 года был заключен договор энергоснабжения №05-02533 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В январе-марте 2019, мае-сентябре 2019, январе-феврале 2020, июле-августе 2020, октябре 2020 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: № 19013101120/05/05-025331 от 31.01.2019 на сумму 8 329 661 руб. 20 коп. № 19022801143/05/05-025331 от 28.02.2019 на сумму 9 191 578 руб. 30 коп. № 19033101014/05/05-025331 от 31.03.2019 на сумму 10 004 173 руб. 76 коп. № 19053101057/05/05-025331 от 31.05.2019 на сумму 10 515 460 руб. 04 коп. № 19063000960/05/05-025331 от 30.06.2019 на сумму 10 652 708 руб. 53 коп. № 19073101041/05/05-025331 от 31.07.2019 на сумму 11 630 158 руб. 35 коп. № 19083100986/05/05-025331 от 31.08.2019 на сумму 12 060 883 руб. 51 коп. № 19093001073/05/05-025331 от 30.09.2019 на сумму 12 357 286 руб. 81 коп. №20013101024/05/05-025331 от 31.01.2020 на сумму 11 705 457 руб. 80 коп. № 20022900939/05/05-025331 от 29.02.2020 на сумму 12 379 065 руб. 83 коп. № 20073101014/05/05-025331 от 31.07.2020 на сумму 12 837 678 руб. 26 коп. № 20083101076/05/05-025331 от 31.08.2020 на сумму 13 012 600 руб. 04 коп. №20103100932/05/05-025331 от 31.10.2020 на сумму 13 334 007 руб. 76 коп.

В нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик несвоевременно выполнил обязательство по оплате принятой в январе-марте 2019, мае-сентябре 2019, январе-феврале 2020, июле-августе 2020, октябре 2020 года электрической энергии в размере 148010720 руб. 19 коп.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ). 

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ        «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой стаки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 19.02.2019 по 24.02.2021 в размере 69 310 руб. 52 коп. Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и является обоснованным.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В расчете пени истцом период просрочки определен исходя из срока оплаты установленного пунктом 4.3. договора энергоснабжения № 05-0253Э от 01.03.2013, для оплаты за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности) и оказанные услуги, исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за расчетный период и совокупной цены оказанных услуг, а именно 18 число месяца следующего за расчетным периодом.

При этом договором предусмотрено, что до проведения Ответчиком оплаты за фактически потребленный объем электрической энергии (мощность) и оказанные услуги в расчетном периоде истец обязан оформить счета, счета-фактуры, акты приема-передачи мощности и электрической энергии, расчетные ведомости (п. 2.1.7.Договора) и выдать их представителю ответчика на позднее, чем за 5 дней до наступления срока исполнения обязательств ответчика по оплате (п. 2.1.9. Договора), то есть не позднее 13 числа.

Необходимые ответчику для проведения оплаты первичные документы в период с 19.02.2019 по 24.02.2021 оформлялись и выдавались истцом ежемесячно с нарушением установленного срока. Несоблюдение истцом предусмотренного п. 2.1.9 Договора срока подтверждается реестрами переданных документов, предоставленных истцом в материалы дела в обоснование своих требований. О необходимости надлежащего исполнения обязательств и своевременному предоставлению документов для оплаты ответчик указывал в направленном в адрес истца письме от 14.01.2021 исх. № 004.

С учетом того что, обязанности истца по выдаче документов в указанный в п. 2.1.9 договора срок, корреспондирует право ответчика в аналогичный срок направить истцу обоснованные разногласия к акту приема-передачи мощности и электрической энергии за соответствующий период (п. 3.1.26. Договора), Ответчик имел все основания не производить оплату до получения документов необходимых для проведения окончательного расчета, их рассмотрения, подписания и возврата Истцу.

Суд с доводами ответчика не может согласиться по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ от 26.02.2003 года «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электроэнергии, несвоевременно или не полностью оплатившие электроэнергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, основанием для применения неустойки является сам факт нарушения исполнения обязательства.

Из части 1 статьи 401 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении им деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Довод ответчика о несвоевременном выставлении ему платежных документов, в связи с чем у него не было возможности своевременно оплатить и, следовательно, в пенях следует отказать является несостоятельным.

Исходя из буквального толкования условий пунктов 2.1.6, 2.1.7, 2.1.9, 3.1.4, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.26, 3.2.9 договора во взаимосвязи с условиями пункта 4.3. договора об обязанности ответчика произвести оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности) и оказанные услуги, за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом, а также учитывая положения статей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, не направление истцом платежных документов не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии в сроки, предусмотренные договором. При этом ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору энергоснабжения, ни условия заключенного сторонами договора не ставят оплату ответчиком фактически потребленной электрической энергии в зависимость от выставления истцом платежных документов.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А55-30016/2019 от 20.03.2020. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 69 310 руб. 52 коп. за период с 19.02.2019 по 24.02.2021, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Химзавод" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 69 310 руб. 52 коп. пени по договору № 05-0253Э от 01.03.2013 за период с 19.02.2019 по 24.02.2021, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Химзавод" в доход федерального бюджета 772 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья      В.А. Копункин