АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

тел.: (861) 293-80-17

www.krasnodar.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-23651/2017

г. Краснодар

27  сентября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2017г.

Полный текст решения изготовлен 27.09.2017г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным С.Н.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО АК «ОСНОВА», г. Краснодар

 

к ПАО «КРАЙИНВЕСТБАНК», г. Краснодар

 

о взыскании 944 471 руб. 35 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность в деле;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность в деле. 

 

установил:

ООО АК «ОСНОВА», г. Краснодар (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ПАО «КРАЙИНВЕСТБАНК», г. Краснодар (далее – банк) о взыскании 944 471 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком судебных актов.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просит суд взыскать с ответчика 553 562, 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

В остальной части истец заявил отказ от иска. Просит суд отказ принять, производство по делу в указанной части прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Отказ истца от части заявленных требований судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить с учетом заявленного ходатайства и частичного отказа от иска.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу № А32-38565/2015-43/153Б общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО АК «Основа» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2016 по делу              № А32-38565/2015-43/153Б-17С признаны недействительными  пункты 2.4 договоров об открытии кредитной линии от 22.11.2014 № 50394,; от 24.11.2011 № 50811; от 02.12.2011 № 51143; от 07.12.2011 № 51159; от 20.12.2011 № 51626; от 26.12.2011 № 51929; от 07.02.2012 № 52964; от 25.05.2012 № 56682; от 27.06.2012 № 87894; от 20.09.2012                     № 63249. С банка в пользу общества взыскано 2 041 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2016 по делу              № А32-38565/2015-43/153Б-13С признаны недействительными пункты 2.4 договоров об открытии кредитной линии от 26.09.2013 № 83900, от 11.11.2013 № 86290, от 08.10.2013 № 84481 в части установления платы за предоставление кредитной линии. С банка в пользу общества  взыскано неосновательное обогащение в сумме 31 645,83 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2016 по делу              № А32-38565/2015-43/153Б-15С признаны недействительными пункты 2.4 договоров об открытии кредитной линии от 11.03.2014 № 96970, от 17.09.2014 № 125728, от 02.06.2014 № 110984, от 17.09.2013 № 83478 в части установления платы за предоставление кредитной линии. С банка в пользу общества взыскано  неосновательное обогащение в сумме 36 584,72 рублей.

Определения вступили в законную силу 26.08.2016.

На основании указанных определений Арбитражным судом Краснодарского края обществу 30.09.2016 выданы исполнительные листы серии ФС № 011201614, 011201613, 011201612.

Фактическое исполнение исполнительных документов произведено банком 15.05.2017.

18 мая 2017 года конкурсный управляющий общества направил банку претензию с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которое оставлено банком без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на неправомерное удержание ответчиком денежных средств в период с момента вынесения вышеуказанных судебных актов и до момента исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из статей 309 – 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01.06.2015, редакция статьи 395 ГК РФ в части определения размера процентов была изменена.                   В период с 01.06.2015 по 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ,                   пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в следующей редакции: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Согласно статье 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ пункты 4 и 5       статьи 1 и статья 3 настоящего Федерального закона вступают в силу с 01.08.2016.

Соответственно с 01.08.2016 при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами должны применяться положения статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона № 315-ФЗ.

При этом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 дней в 2015 году, 366 дней в 2016 году), поскольку пункт 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» отменен пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Разъяснения о расчете процентов исходя из 360 дней в году были изданы с учетом особенностей расчета ставки рефинансирования Банком России. Однако данные разъяснения не могут быть применены к средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, поскольку ставки по вкладам рассчитываются исходя из фактического количества дней в году.

Первоначально истцом представлен расчет, из которого следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены обществом за период с 22.11.2011 по 15.05.2017, с 10.03.2016 по 15.05.2017 в размере 944 471, 35 руб.

Банк заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за 2014 – 2015 годы, в связи с истечением срока давности по основному требованию.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов до 553 562, 60 руб., в связи с их перерасчетом в пределах срока исковой давности (за периоды с 17.06.2014 по 15.05.2017; с 10.03.2016 по 15.05.2017). Судом расчет процентов проверен и признан арифметически верным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения банка в части получения с общества комиссии за предоставление кредитной линии по кредитным договорам от 22.11.2014 № 50394,; от 24.11.2011 № 50811; от 02.12.2011                   № 51143; от 07.12.2011 № 51159; от 20.12.2011 № 51626; от 26.12.2011 № 51929;                        от 07.02.2012 № 52964; от 25.05.2012 № 56682; от 27.06.2012 № 87894; от 20.09.2012                     № 63249; от 26.09.2013 № 83900, от 11.11.2013 № 86290, от 08.10.2013 № 84481;                         от 11.03.2014 № 96970, от 17.09.2014 № 125728, от 02.06.2014 № 110984, от 17.09.2013              № 83478, а также несвоевременный возврат неосновательно полученных денежных средств, расчет процентов правомерно произведен с учетом действующих норм гражданского законодательства и заявления банка о пропуске срока исковой давности, постольку требование истца о взыскании с ответчика 553 562, 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ уплату госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 41, 49, 65, 70, 110, 150, 159, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований – удовлетворить.

Принять отказ истца от иска в части взыскания 390 908, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ПАО «Крайинвестбанк», г. Краснодар в пользу ООО АК «Основа»,              г. Краснодар 553 562 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 14071 руб. расходов по госпошлине.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 7818 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.06.2017 № 24.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                М.В. Крылова