АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6886/2024

30 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Михеевой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Джумаян, рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АКАДЕМГОРОДОК" (ИНН: 

<

***>)

об обязании демонтировать вывеску,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, лично, 

от ответчика:  ФИО2, паспорт,  ФИО4, представитель по доверенности от 08.11.2022г., удостоверение.

Представителям лиц, участвующих в деле,  процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

 

Индивидуальный  предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) об обязании на ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность по демонтажу находящихся на общем фасаде жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...> вывески «Chai&Coffee магазин чая и кофе» и консольной вывески «CHAI&COFFEE». в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, в случае неисполнения решения суда в установленный срок неустойку в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения.

Истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий вывесок. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в электронном виде поступил отзыв, который суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, согласно доводам, изложенным в отзыве.

С учетом мнения сторон, суд привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АКАДЕМГОРОДОК" (ИНН: 

<

***>).

Определением от 21.03.2024г.  суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В материалы дела 14.05.2024г. от третьего лица ИП ФИО3 поступил отзыв.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 14.05.2024г. от ответчика поступили дополнения к возражениям.

В материалы дела 15.05.2024г. от истца поступили пояснения на возражения.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 16.05.2024г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик просит приобщить к материалам дела фотоматериалы.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 01.07.2024 от истца поступили пояснения к иску. Документы судом приобщены к материалам дела  в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просит  в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, истцу - индивидуальному предпринимателю ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 58,4 кв.м, кадастровый номер 66:41:0313121:17545 по адресу: 

<

...> (офис 7).

Ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2, принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 73,7 кв.м, кадастровый номер 66:41 0313121:17544 по адресу: 

<

...> (офис 6).

Принадлежащее ответчику помещение находится в пользовании индивидуального предпринимателя ФИО3.

На общем фасаде многоквартирного жилого дома над принадлежащим ответчику помещением была смонтирована вывеска «Chai&Coffee магазин чая и кофе», а также консольная вывеска «CHAI&COFFEE».

Полагая что, расположение вывески ответчиком на общем фасаде здания без согласования всех собственников, нарушает права, истцом 14.12.2023  направлена претензия о демонтаже вывески. 

Направленная истцом претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно положениям статей 11, 12 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Одним из способов защиты нарушенного права, предусмотренным абзацем 3 статьи 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такой иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от29.04.2010 N 10/22 указано, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статей 246, 247 ГК РФ владение пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно  ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений МКД владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом МКД.

Следует отметить, что избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Кодекса). 

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе посредством заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома. В частности, по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы, что разъяснено в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

Согласно вопросу 10 протокола №1 от 18.07.2022 собранием решено разрешить  ООО «УК «Академгородок» передавать в пользование отдельные части общего имущества собственников помещений Дома при условии не ущемления интересов собственников, соблюдения законодательства, всех норм и требований, и заключения договора на право, пользования соответствующими частями общего имущества с ООО «УК «Академгородок» согласно  Положению о порядке передачи в пользование отдельных частей общего имущества Дома. Направлять средства от использования общего имущества на содержание и ремонт общего имущества Дома в объеме 80% от платы за пользование имуществом; Управление Домом в размере 20% от платы за пользование общим имуществом.

Согласно Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее также - Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе (пункт 1 статьи 3 Закона).

По правилам п. 5 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

В соответствии с разъяснениями п.п. 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" при применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами 01.07.2022г. между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения № 20, в рамках которого ИП ФИО3 принял во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 73,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> для осуществления предпринимательской деятельности - размещения магазина по продаже чая и кофе.

ИП ФИО3 размещена вывеска «CHAI&COFFEE магазин чая и кофе» и консольной вывески «CHAI&COFFEE» на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание, что спорные конструкциия размещены ответчиком в целях использования арендатором помещения в коммерческой деятельности,  суд приходит к выводу о том, что спорные вывески является по существу  рекламными. 

Протоколом внепочечного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в форме очно-заочного голосования от 18.07.2022г. собственники по вопросу №10 разрешили управляющей компании  передавать в пользование отдельные части общего имущества собственников помещений дома.

Из представленных в материалы дела документов следует, что управляющей компанией «Академгородок» произведено согласование размещение спорных вывесок ответчиком.

Договоры на использование общего имущества дома (фасада) в материалы дела не представлены, доказательства взимания  платы за пользование общим имуществом дома также отсутствуют.

Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, которые привели к нарушению прав истца, как собственника помещения, судом не установлено, материалами дела не подтверждено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, управляющая компания,  являясь представителем собственников помещений в многоквартирном доме, а  доказательства наделения истца полномочиями на обращение с настоящим иском в материалах дела отсутствуют.

Ссылки истца на судебный акт по делу № А60-68009/2022 суд не принимает, поскольку в указанном деле были иные обстоятельства дела.

Так, в рамках дела № А60-68009/2022 вывеска ИП ФИО1 располагалась над помещениями, принадлежащими как истцу, так и ответчику.

Размещение спорной вывески вносило неопределенность в принадлежность помещений, с учетом того, что располагающиеся рядом помещения и используемые в качестве парикмахерской и магазина чая и кофе, сверху имели вывеску «WAGNER мужские стрижки barbershop», в связи с чем, были затронуты права истца, ответчика по настоящему делу.

В рамках настоящего дела вывеска на фасаде  «Chai&Coffee магазин чая и кофе», а также консольная вывеска «CHAI&COFFEE» не располагаются над помещениями истца, как это было в деле № А60-68009/2022, а фактически располагаются в пределах помещений принадлежащих ответчику, что следует из представленных в материалы дела фотографий.

Таким образом, обстоятельства  дела  № А60-68009/2022 и настоящего дела являются различными,  поскольку вывеска располагалась над помещениями истца и ответчика, в рамках настоящего дела вывески расположены исключительно над помещениями ответчика и не затрагивают часть здания над помещением, принадлежащим истцу.

Доказательств того, что размещение спорных вывесок угрожает жизни и здоровью истца или иных лиц, истцом в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Полномочий для обращения с подобным иском в суд от имени собственников дома по адресу: 

<

...>, истец в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Наличие препятствий в осуществлении правомочий собственника в связи с размещением вывесок не над помещениями истца, последний в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ), как и не представил доказательств того, что спорные вывески препятствуют осуществлению предпринимательской деятельности истца, при том, что из фотографий представленных в материалы дела следует, что другие собственники также размещают вывески.

Доказательств того, что размещение спорных вывесок нарушает права истца, с учетом того, что они не располагаются над помещением истца и не создают неопределенности в роде деятельности истца и ответчика, с учетом размещенных над входами помещений истца и ответчика вывесок с фирменных наименованием, истцом в материалы дела не представлено.

Иных доказательств подтверждающих нарушение прав истца размещением ответчиком спорных вывесок, истцом в материалы дела не представлено.

При этом, суд отмечает, что сторонам неоднократно предлагалось урегулировать спор, в целях дальнейшего взаимовыгодного сотрудничества двух собственников расположенных рядом помещений.

Отсутствие заключенного договора у ответчика, при наличии согласования размещение вывесок с управляющей компанией, и как следствие отсутствие оплат за пользование имуществом, дает право управляющей компании обратится в суд с соответствующим иском, но не дает прав ответчику для обращения в суд с настоящим иском об обязании демонтировать спорные вывески, которые не располагаются над помещениями истца и не создают неопределенности  в назначении помещений истца и ответчика, в отсутствии иных доказательств того, что размещение данных вывесок нарушает права истца.

На основании вышеизложенного оценив представленные доказательства в совокупности,  суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                                              А.В. Михеева