АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3463/2024

г. Архангельск

03 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163000, 

<

...>, этаж 2)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Константа" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163002, 

<

...>)

о взыскании 26 000 руб. убытков,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – истец, фонд, региональный оператор) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Константа" (далее – ответчик, общество, подрядчик) о взыскании 26 000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту № 46-21 от 13.01.2021, в размере денежных средств, взысканных с истца определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19.09.2023 по делу № 2-230/2023.

Определением от 29.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом согласно уведомлению о вручении.

Копии определения суда от 29.03.2024 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства направлялась ответчику по адресу, который содержится в Едином государственном реестре юридических лиц. 

           Несмотря на почтовые извещения, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило              лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было                 ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского            кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным,                   если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с  пунктом 68 указанного постановления Пленума № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещённым о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2024, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, иск удовлетворен.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.05.2024.

В арбитражный суд 28.05.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, суд изготавливает мотивированное решение по правиламглавы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства согласно положениям статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении иска с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 13.01.2021 между фондом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор № 46-21 на выполнение работ по капитальному ремонту (далее - договор).

В силу пункта 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Архангельской области, согласно адресному перечню (приложение № 1) в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием (приложение № 2), локальными ресурсными сметными расчетами, согласованными Заказчиком (приложение № 3) и (или) проектной документацией полученной по заявке от Заказчика, и сдать их заказчику по акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (приложение № 4).

Согласно приложению № 1 к договору, подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту крыши, ремонту фасада, ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения, ремонту внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, ремонту внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее — объект).

Пунктом 5.1. договора сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало выполнения работ - не позднее 20 календарных дней с даты подписания договора; срок завершения работ - не позднее 60 календарных дней с начала выполнения работ по капитальному ремонту фасада, ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения, ремонту внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, ремонту внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения многоквартирного дома и не позднее 90 календарных дней с начала выполнения работ по капитальному ремонту крыши, ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения.

Фактической датой окончания работ на объекте является дата утверждения заказчиком акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

Пунктом 4.4.1. договора предусмотрено, что подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом, выполнить работы собственными и/или привлеченными силами и средствами в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», локальными ресурсными сметными расчетами и (или) проектной документацией, техническим заданием. 

Согласно акту приемки от 31.0.82021 законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома работы по капитальному ремонт крыши приняты 28.09.2021.

Пунктом 6.1. договора предусмотрен гарантийный срок: 60 месяцев с даты утверждения заказчиком акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

Согласно пункту 6.2. договора в период гарантийного срока подрядчик несет все затраты, связанные с исполнением гарантийных обязательств.

В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае обнаружения недостатков в выполненных работах заказчик направляет в адрес подрядчика требование об устранении недостатков за свой счет. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков.

Вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 27.04.2023 по гражданскому делу № 2-230/2022, исковые требования ФИО1 к фонду о взыскании ущерба, причиненного залитием удовлетворены.

Указанным решением с фонда в пользу ФИО1 взысканы в возмещение ущерба 183 567 руб. 02 коп, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по подготовке копии экспертного заключения в размере 500 руб., расходы по подготовке претензии в размере 1 000 руб., всего взыскано 195 067  руб. 02 коп.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 27.04.2023 по гражданскому делу № 2-230/2022 установлено, что залив жилого помещения ФИО1 произошел при проведении капитального работ по капитальному ремонту кровли МКД в результате выпадения атмосферных осадков в виде дождя. В нарушение установленных строительных правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда работы по ремонту кровли не были организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий здания атмосферными осадками. 

Определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19.09.2023 с Фонда взысканы в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 26 000 руб.

30.01.2024 судебным приставом - исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 044868632 от 12.10.2023, выданного Ломоносовским районным судом города Архангельска, возбуждено исполнительное производство № 39961/24/29023-ИП о взыскании с регионального оператора судебных расходов в размере 26 000 руб.

Платежным поручением № 8576 от 15.02.2024 денежные средства в сумме 26 000 руб. перечислены в адрес УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО).

Согласно п. 4.4.7. Договора Подрядчик обязан возместить Заказчику убытки в связи со всеми исками, судебными разбирательствами, ущербом, затратами, выплатами или расходами, возникшими в результате неправомерных действий Подрядчика или явившихся следствием этих действий.

Претензией от 22.02.2024 № 04-02/74/2024 фонд потребовал от подрядчика возместить убытки в добровольном порядке, требования которой не были удовлетворены. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения фонда с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков. 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Основанием возникновения права регресса в соответствии с положениями статьи 1081 ГК РФ является возмещение вреда, причиненного другим лицом. Как следует из статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинноследственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Лицо, выполнившее работы по капитальному ремонту с недостатками, несет как договорную ответственность перед заказчиком работ, так и внедоговорную ответственность перед третьими лицами, которым причинен вред вследствие недостатков работы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно пункту 4.4.7. Договора Подрядчик обязан возместить Заказчику убытки в связи со всеми исками, судебными разбирательствами, ущербом, затратами, выплатами или расходами, возникшими в результате неправомерных действий Подрядчика или явившихся следствием этих действий.

В рассматриваемом случае решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 27.04.2023 по гражданскому делу № 2-230/2022 установлено, что залив жилого помещения ФИО1 произошел при проведении капитального работ по капитальному ремонту кровли МКД в результате выпадения атмосферных осадков в виде дождя. В нарушение установленных строительных правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда работы по ремонту кровли не были организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий здания атмосферными осадками, таким образом подтверждено, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору подрядчиком причинен вред не своему заказчику по договору (фонду), а третьему лицу (ФИО1), которое не состояло в договорных отношениях ни с фондом, ни с обществом. 

Ответчик эти обстоятельства не опроверг. В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком возражений в отношении заявленного требования суду не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 26 000 руб. убытков суд находит обоснованным, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика. 

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Константа" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 26 000 руб. убытков, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

М.А. Козлова