Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95287/23

11 апреля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 08 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                             при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой К.У., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Публичного акционерного общества "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>

к НЕПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КУЙБЫШЕВО" (143541, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРА ГОРОД, ПАВЛОВСКОЕ ДЕРЕВНЯ, 109, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: 

<

***>)

с требованием установить сервитут, установить стоимость сервитута

Третьи лица: ФИО1 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская область, Красногорск город, Речная улица, влд. 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением НЕПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КУЙБЫШЕВО" (далее - ответчик) с требованиями с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ:

1.                      Установить в пользу ПАО «Россети Московский регион» сервитут площадью 520,6 кв.м. на часть земельного участка с кадастровым номером № 50:08:0000000:162095,  расположенного в Истринском районе Московской области, в границах, определенных следующими точками:

 

сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с момента государственной регистрации на период проведения работ по строительству объектов электросетевого хозяйства в целях исполнения ПАО «Россети Московский регион» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №38-21-303-50830(659121), заключенного с ФИО1.

Установить плату за сервитут в виде единовременного платежа в размере                     47 рублей 08 копеек.

Расчет платы за сервитут:

4,28 *11 мес. = 47,08 руб.

где: 4,28 руб. - ежемесячная стоимость права пользования земельным участком с кадастровым номером 50:08:0000000:162095 (оплата за сервитут).

11 мес. – период установления сервитута для перечисленных выше целей.

2.                      Взыскать с НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КУЙБЫШЕВО» в пользу ПАО «Россети Московский регион» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО1.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание, свои позиции поддержали, изложили суду доводы.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 08.04.2024. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Московский регион» заключило с ФИО1 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 38-21-303-50830(659121) от 09.12.2021 г. (далее - Договор ТП) и выдало Технические условия № И-21-00-659121/103/38 от 09.12.2021 г. (далее - Технические условия), являющиеся неотъемлемой частью Договора ТП.

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств: комплекс объектов на земельном участке, Московская область, Истринский район, Ивановский со., д. Павловское, склад, кадастровый номер 50:08:50:90580:001.

В силу пункта 7 Правил ТП фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям осуществляется после выполнения сторонами мероприятий, предусмотренных договором.

Пунктам 10.2.1 -10.2.3 Технических условий предусмотрено, что ПАО «Россети Московский регион» выполняет следующие мероприятия:

10.2.1. Строительство ТП-10/0,4кВ, 1 шт. ТП выполнить однотрансформаторной. Для присоединения Заявителя установить 1 трансформатор мощностью 100 кВА. Размещение ТП выполнить вне границ земельного участка Заявителя. Предусмотреть возможность круглогодичного подъезда персонала к ТП;

10.2.2. Строительство ВЛ-10 кВ, 1 шт., от существующей ВЛ-10 кВ ф.Крюково ПС№483 до вновь сооружаемой ТП-10/0,4кВ № нов. Протяженность ВЛ - 0,14 км, сечение провода - 70 кв. мм. В месте отпайки и в конце линии установить переключательный пункт номинальным током от 250 А до 500 А (РЛР-10 кВ), 2 шт.;

10.2.3. Строительство ВЛ-0,4 кВ, 1 шт., от вновь сооружаемой сборки н/н с.ш. РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ №нов. до границ участка Заявителя. Протяженность ВЛ-0,4 кВ - 0,03 км, сечение провода 70 кв. мм.;

Согласно, пункту 25(1) правил ТП точка присоединения не может располагаться более 15 м от границ участка заявителя.

В процессе работ по проектированию подрядной организацией ООО «АЛЬТАИР» (выполняющей работы по Договору подряда № 152-22 от 16.02.2022 г., заключённому с ПАО «Россети Московский регион») было установлено, что единственным технологическим коридором, по которому возможно выполнить строительство объектов электросетевого хозяйства, указанных в Технических условиях, является земельный участок с кадастровым номером № 50:08:0000000:162095, принадлежащие на праве собственности НАО «КУЙБЫШЕВО».

Строительство объектов, указанных в Технических условиях, минуя земельный участок с кадастровым номером № 50:08:0000000:162095 невозможно. Иной вариант подключения энергопринимающих устройств ФИО1 отсутствует.

С целью получения разрешения на использование части земельного участка ответчика для строительства линий электропередачи в адрес ответчика был направлено предложение об установлении сервитута, а также проект соглашения об установлении сервитута. 

В связи с тем, что соглашение об установлении сервитута не заключено между сторонами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт необходимости установления сервитута не оспаривал, однако указал на несоразмерность платы за сервитут, а также необходимости переноса МТП-100/10/0,4 кВ в границы сервитута (том 5 л.д.115).

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Обязательные положения, устанавливающие порядок осуществления энергоснабжения, содержатся в Федеральном законе от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об энергетике).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об энергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацем 15 статьи 26 Закона об энергетике по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из положений статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 ЗК РФ).

В силу пункта 5 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, из положений статьи 23 ЗК РФ и статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 11248/11).

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих обязательств перед третьими лицами иным способом или может выполнить другими альтернативными путями.

Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

В рамках настоящего дела целью установления сервитута является исполнение истцом своих договорных обязательств перед третьим лицом по прокладке линий электропередач, что соответствует целям и условиям установления сервитута, предусмотренным в статье 274 ГК РФ.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Исходя из указанных норм права, истец для установления частного земельного сервитута в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены уточнения, согласно которым истец просил установить сервитут площадью 520,6 кв.м. на часть земельного участка с кадастровым номером № 50:08:0000000:162095,  расположенного в Истринском районе Московской области, в границах, определенных следующими точками:

сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с момента государственной регистрации на период проведения работ по строительству объектов электросетевого хозяйства в целях исполнения ПАО «Россети Московский регион» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №38-21-303-50830(659121), заключенного с ФИО1. Установить плату за сервитут в виде единовременного платежа в размере 47 рублей 08 копеек.

Ответчик в судебном заседании 08.04.2024 представил заявление о признании иска, с учетом представленных истцом уточнений, в полном объеме. Заявление о признании иска представлено суду в письменном виде. Заявление подписано представителем генеральным директором НАО "КУЙБЫШЕВО" ФИО2,  полномочия которого предусматривают полное или частичное признание иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела,  учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ и исковые  требования удовлетворить.

Истец в судебном заседании 08.04.2024 с учетом признания иска ответчиком, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поддержал, просил рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы также не заявлял.

С учетом мнения сторон, представленных в материалы дела доказательств, оснований для назначения по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ судом не установлено.

Суд считает, что истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства в обоснование необходимости установления сервитута в рамках исполнения обязательств по заявке на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, на земельный участок ответчика.

Доказательств нарушения прав ответчика в пользовании участком, равно как и доказательств того, что наличие на земельном участке сервитута лишает ответчика возможности пользования земельным участком по целевому назначению, в материалы дела не представлено.

Также суд учитывает, что истцом доказаны обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения им как электросетевой организацией обязательств, установленных как договором, так и в силу закона, по обеспечению технологического присоединения к электрическим сетям объектов третьих лиц без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:0:0000000:162095.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований исковых требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению путем установления права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:0:0000000:162095, с установлением единовременной платы за сервитут размере 47 руб. 08 коп. за весь срок сервитута.

Суд отмечает, что выбранный обществом способ защиты права – установление сервитута, направлен на исполнение требуемой законом обязанности. Сервитут является правом ограниченного доступа и не предоставляет обществу каких-либо прав в отношении земельного участка ответчика, что не позволяет поставить и разрешить вопрос об ином использовании данных земельных участков, их частей для размещения линий электропередач.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как указано выше, от ответчика поступило признание иска в полном объеме.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из совокупности указанных норм следует, что при признании иска ответчиком в суде первой инстанции возврату истцу подлежит 70% от государственной пошлины. Остальная часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (30%).

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить в пользу ПАО «Россети Московский регион» сервитут площадью 520,6 кв.м. на часть земельного участка с кадастровым номером № 50:08:0000000:162095,  расположенного в Истринском районе Московской области, в границах, определенных следующими точками:

 

сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с момента государственной регистрации на период проведения работ по строительству объектов электросетевого хозяйства в целях исполнения ПАО «Россети Московский регион» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №38-21-303-50830(659121), заключенного с ФИО1.

Установить плату за сервитут в виде единовременного платежа в размере 47 рублей 08 копеек.

Расчет платы за сервитут:

4,28 *11 мес. = 47,08 руб.

где: 4,28 руб. - ежемесячная стоимость права пользования земельным участком с кадастровым номером 50:08:0000000:162095 (оплата за сервитут).

11 мес. – период установления сервитута для перечисленных выше целей.

 

Взыскать с НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУЙБЫШЕВО в пользу Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 руб.

Возвратить  Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 200 руб. по платежному поручению № 129651 от 16.10.2023.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                    Д.Н.Москатова