СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск Дело № А03-14114/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Вагановой Р.А., судей Марченко Н.В., Подцепиловой М.Ю. при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 в судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» (№ 07АП-9385/2023) на решение от 14.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14114/2022 (судья Прохоров В.Н.) по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск, к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту выполнения работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Бийск на 2018-2022 годы» в 2019 году № Ф.2019.00001 от 04.06.2019, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, общества с ограниченной ответственностью «Ринел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск, без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, У С Т А Н О В И Л: муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» (далее – Предприятие, ответчик, апеллянт) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № 2019.00001 от 04.06.2019, выявленные в пределах гарантийного срока эксплуатации дворовой территории в г. Бийске не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем выполнения работ, соответствующих строительным нормам и правилам. К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ринел». Решением от 14.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприятие в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, отказав в удовлетворении требований. В обоснование жалобы ее податель обращает внимание коллегии на то, что экспертом в рамках проведенного исследования установлено, что причиной возникновения механических повреждений бортовых камней послужили проведенные сторонней организацией работ по очистке снежно-ледяных отложений в зимний период, в то время как суд первой инстанции обязал ответчика осуществить замену бортовых камней, не идентифицируя их, что может пониматься как обязание ответчика устранить дефекты работ, возникшие не по его вине. Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, гражданские правоотношения между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) возникли из контракта, предметом которого являлось выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Бийск на 2018-2022 годы» в 2019 году. Подрядчик был обязан собственными и (или) привлеченными силами, своевременно, по заданию заказчика выполнить работы качественно и в полном объеме в соответствии с техническим заданием - описанием объекта закупки на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Бийск на 2018 - 2022 годы» в 2019 году (далее - техническое задание) (приложение № 1 к контракту, является его неотъемлемой частью) в сроки, указанные в контракте, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Согласно пункту 1.4 контракта состав и объем работы определяется сводным сметным расчетом на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Бийск на 2018 - 2022 годы» в 2019 году (приложение к техническому заданию, является его неотъемлемой частью). В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 103 586 685 руб., в том числе НДС. Пунктами 3.1, 3.2 контракта установлено, что место выполнения работ определяется в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Бийск на 2018 – 2022 годы» в 2019 году (приложение № 1 к контракту). Место передачи результата выполненных работ: 

<

...> а. Согласно пункту 7.1.1, 7.1.3 контракта подрядчик обязался выполнить работы по объекту и сдать объем выполненных работ заказчику в соответствии с условиями контракта. Также подрядчик, обязался обеспечить соответствие качества работ и материалов, применяемых им при выполнении работ, ГОСТам, СНиПам, техническим условиям, соответствующим сертификатам и другим документам, удостоверяющим их качество на весь срок действия гарантий качества, установленных соответствующими документами. Сертификаты на материалы, подлежащие применению при выполнении настоящего контракта, подрядчик обязан предоставить заказчику непосредственно до начала применения соответствующих материалов. Подрядчик не вправе использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование или выполнять указания заказчика, если это может привести к нарушению действующих строительных и иных обязательных к выполнению норм и правил. Согласно пункту 4 технического задания (приложение № 1 к контракту) местом выполнения работ, в том числе является дворовая территория, расположенная по адресу: 

<

...>. Во исполнение условий контракта ответчик передал истцу результаты выполненных работ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1/61 от 01.10.2019. Стоимость работ по контракту составила 103 586 658 руб. Согласно пунктам 8.1 – 8.4 контракта в соответствии с действующим законодательством гарантия качества предоставляется подрядчиком на любые дефекты и недостатки, возникшие по причине некачественного выполнения работ. Причем все выявленные дефекты и недостатки подрядчик должен устранить бесплатно и в разумный срок, а дефектные части и материалы должны быть заменены новыми. В случае если подрядчиком не были устранены выявленные дефекты и недостатки, Заказчик вправе потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков третьими лицами. При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные действующим законодательством. Подрядчик гарантирует: выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями контракта, с соблюдением технологии производства работ и прочих условий контракта; достижение результатов работ, предусмотренных контрактом, и возможность эксплуатации объектов, на которых выполняются работы, согласно их установленному назначению. Результат выполненной работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям контракта о качестве работ. Предельный срок обнаружения ненадлежащего качества выполненных работ составляет пять лет. Указанный срок начинает течь с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. Гарантия качества результата работы, распространяется на все, составляющее результат работ. Гарантийный срок на выполненные работы составляет: - установка бортового камня и устройство асфальтобетонного покрытия: в течение 5 лет; - ремонт освещения: в течение 5 лет; - малые архитектурные формы: в течение 2 лет; - по основанию дорожной одежды - 6 лет; - по нижнему слою асфальтобетонного покрытия - 5 лет; - по верхнему слою асфальтобетонного покрытия - 5 лет; - гарантийный срок на применяемые материалы и оборудование: в соответствии со сроком, устанавливаемым заводом-изготовителем. Гарантийный срок на выполненные работы начинает течь с момента, когда результат выполненной работы в соответствии с контрактом был принят заказчиком. Качество материалов должно подтверждаться сертификатами качества. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом подрядчика и заказчика. При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок, для их подтверждения заказчик вправе провести техническую экспертизу, которая оформляет соответствующее заключение о наличии дефектов и недоделок и их характере. Согласно пункту 3.1 технического задания (приложение № 1 к контракту) уклоны на отремонтированных дворовых территориях должны обеспечивать водоотвод. После окончания ремонта дворовых территорий дождевые и талые воды на покрытии не должны скапливаться. В случае скопления дождевых и талых вод подрядчик обязан устранить указанные заказчиком замечания в установленные сроки. 02.08.2022 истцом проведен выездной осмотр дворовой территории, расположенной по адресу: 

<

...>. В результате осмотра выявлены недостатки в виде застоя воды, то есть наличие ливневых вод (глубоких луж) на асфальтобетонном покрытии дворовой территории. Учреждением в адрес Предприятия по факту выявленных гарантийных недостатков направлена претензия № 1816 от 08.08.2022. Однако, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском. Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу. В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза. Поскольку между сторонами существовал спор по качеству выполненных работ, определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2022 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза. Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № 27-06-01 от 27.06.2023, в результате проведенных исследований эксперт приходит к выводу, что качество работ по ремонту дворовой территории, расположенной по адресу: 

<

...>, не соответствует строительным нормам и правилам, а также условиям муниципального контракта № Ф.2019.00001 от 04.06.2019. В работах по ремонту дворовой территории, расположенной по адресу: 

<

...>, выполненных на основании муниципального контракта № Ф.2019.00001 от 04.06.2019, выявлены следующие дефекты: - механические повреждения бортовых камней (фото 9, 10); - застой воды на асфальтобетонном покрытии (фото 11, 12); - трещины асфальтобетонного покрытия (фото 13-15); - сопряжение асфальтобетонного покрытия выполнено с нарушением требований нормативной документации (фото 16); - люк смотрового колодца инженерных сетей устроен не в одном уровне с поверхностью асфальтобетонного покрытия (фото 17, 18); - трещины бортового камня (фото 19, 20); - отсутствует заделка швов между бортовыми камнями (фото 21, 22); - зерновой состав асфальтобетонной смеси не соответствует требованиям нормативной документации (Приложение № 3 к настоящему Заключению). Выявленные дефекты нарушают требования: - Муниципального контракта МФ.2019.00001 от 04.06.2019; - СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП II 1-10- 75»; - СП 78.13330.2012 ««СНиП 3.06.03-85. Автомобильные дороги» Актуализированная редакция СНиП3.06.03-85»; - СП 32.13330.2018 «СНиП2.04.03-85. Канализация. Наружные сети и сооружения»; - ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия»; - ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия»; - ОДМ 218.3.036-2013 «Рекомендации по технологии санации трещин и швов в эксплуатируемых дорожных покрытиях»; - «Методических рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования»; - «Типовой технологической карты (ТТК) на установку бетонных бортовых камней». В результате проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что причинами возникновения выявленных дефектов являются: - механические повреждения бортовых камней. Причиной возникновения данного дефекта является выполнение работ по очистке снежно-ледяных отложений в зимний период; - застой воды на асфальтобетонном покрытии. Причиной возникновения данного дефекта является нарушение технологии производства строительных работ (несоблюдение толщины укладываемого слоя, недостаточная ровность и однородность слоев основания, нарушение температуры укладываемой асфальтобетонной смеси); - трещины в асфальтобетонном покрытии. Причиной возникновения данного дефекта является нарушение технологии производства строительных работ (отсутствие подготовки основания перед укладкой асфальтобетонного покрытия, нарушение технологии устройства слоев дорожной одежды и уплотнения смеси), применение строительных материалов низкого качества, старение органического вяжущего (битума); - сопряжение асфальтобетонного покрытия выполнено с нарушением требований нормативной документации. Причиной возникновения данного дефекта является нарушение технологии производства строительных работ (нарушение требований нормативной документации при производстве строительных работ); - люк смотрового колодца инженерных сетей устроен не в одном уровне с поверхностью асфальтобетонного покрытия. Причиной возникновения данного дефекта является нарушение технологии производства строительных работ (нарушение требований нормативной документации при производстве строительных работ); - трещины бортового камня. Причиной возникновения данного дефекта является применение при производстве строительных работ материалов, не соответствующих требованиям нормативной документации; - отсутствует заделка швов между бортовыми камнями. Причиной возникновения данного дефекта является нарушение технологии производства строительных работ; - зерновой состав асфальтобетонной смеси покрытия не соответствует требованиям нормативной документации. Причиной возникновения данного дефекта является нарушение технологии производства асфальтобетонной смеси. Для устранения дефектов в работах по ремонту дворовой территории, расположенной по адресу: 

<

...>, выполненных на основании контракта необходимо выполнить следующие работы: - замена бортового камня с заполнением швов между бортовыми камнями цементно-песчаным раствором - 9 шт., - заполнение швов между бортовыми камнями с последующей расшивкой - 184 шт., - ремонт (санация) трещин асфальтобетонного покрытия с расшивкой - 22,7 м, - ремонт сопряжения асфальтобетонного покрытия с расшивкой шва - 13,0 м, - замена асфальтобетонного покрытия - 1,8 м2; - демонтаж люка смотрового колодца инженерных сетей - 1 шт.; - монтаж люка смотрового колодца инженерных сетей с учетом отметки верха асфальтобетонного покрытия - 1 шт.; - выравнивание поверхности асфальтобетонного покрытия с устройством уклонов обеспечивающих отвод воды с проезжей части (фрезеровка, нанесение выравнивающего слоя асфальтобетона, в случае повреждения бортового камня осуществить его замену с заполнением швов между бортовыми камнями цементно-песчаным раствором) согласно требований муниципального контракта и нормативной документации с последующим устройством тонкослойного покрытия (тонкослойные покрытия из битумоминеральных смесей) - 772,54 м2. Проведение указанных работ с надлежащим качеством возможно только при наступлении устойчивых положительных среднесуточных температур окружающего воздуха не ниже + 5°С, в соответствии с пунктом 9.7 СП 78.13330.2012 «СИиП 3.06.03-85. Автомобильные дороги» Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85. Сроки выполнения работ по устранению указанных дефектов зависят от технических возможностей организации. Выводы эксперта апеллянтом не оспариваются. При изложенных обстоятельствах коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции относительно причин возникновения недостатков работ, их количества и качества. Предприятие в апелляционной жалобе указывает на возложение судом первой инстанции на ответчика обязанности по устранению недостатков выполненных работ, выявленных в ходе экспертного исследования, в том числе, замену бортовых камней, поврежденных в ходе работ по очистке дворовой территории от снежно-ледяных отложений в зимний период. Данный довод не основан на материалах дела. В ответе на первый вопрос эксперт перечисляя выявленные дефекты указывает на наличие как механических повреждений бортовых камней, так и на наличие трещин бортовых камней. В ответе на второй вопрос эксперт указывает на причины возникновения каждого дефекта, относя механические повреждения бортовых камней к выполнению работ по очистке снежно-ледяных отложений в зимний период, наличие трещин бортового камня к применению при производстве строительных работ материалов, не соответствующих требованиям нормативной документации. Также экспертом в фототаблице отражен каждый из видов повреждений бортовых камней на исследуемых дворовых территориях. В ответе на третий вопрос эксперт указывает количество бортовых камней подлежащих замене на каждой исследуемой дворовой территории. При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия не усматривает из предписаний, изложенных в резолютивной части обжалуемого решения, признаков неисполнимости. В то же время, ответчик не лишен возможности обратиться в арбитражный суд, принявший судебный акт для разъяснения порядка исполнения его предписаний в случае, если без соответствующих указаний исполнение решения суда представится невозможным. Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта. Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: решение от 14.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14114/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» – без удовлетворения. Взыскать с государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Электронная подпись действительна.Председательствующий Р.А. Ваганова Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:34:00Кому выдана ФИО2 Н.В. Марченко Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 1:08:00М.Ю. Подцепилова Кому выдана Марченко Наталия ВалерьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:10:00Кому выдана Ваганова Римма Амировна