﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-201/2020

г. Краснодар

24 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Сурмы Н.А. (доверенность от 15.12.2020), Денисенко Г.В. (доверенность от 21.06.2021), в отсутствие ответчика – акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт» (ИНН 2322001997, ОГРН 1022303274674), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу № А32-201/2020, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Туапсинский морской торговый порт» (далее – порт) о взыскании 3 128 692 рублей 78 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования и 202 332 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением суда от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2021, в иске отказано.

Железная дорога обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт. 

Заявитель ссылается на то, что ответчик в спорный период выгружал вагоны с нарушением технологических сроков. Это являлось основанием для остановки на промежуточной станции вагонов, следующих в адрес порта. Нарушение сроков доставки вагонов подтверждено представленными истцом дорожными ведомостями. Соблюдение перевозчиком порядка оформления задержки вагонов в пути следования подтверждено актами общей формы, а также извещениями о задержке и отправлении поездов. Выводы судов  об отсутствии причинно-следственной связи между нарушением технологического срока оборота вагонов и простоем вагонов на промежуточной станции основаны на неверном понимании норм права, не соответствуют представленным доказательствам. Статья 39 Федерального закона от 10.01.2013 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) основанием задержки вагонов в пути следования называет «неприем станцией назначения», а не «невозможность приема станцией назначения». Для взимания платы по указанной статье достаточно установить, что ранее выгруженные вагоны в договорный срок не возвращены грузополучателем и не могут быть отправлены со станции,но не требуется обосновывать полную остановку станции в связи невозможностью приема вагонов. Право отставления вагонов от движения в пути следования предоставлено железной дороге в качестве превентивной меры с целью избежания рисков остановки работы транспорта общего пользования. Регламент взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» от 30.12.2016 является локальным нормативным актом, обязательность которого для сторон в спорных правоотношениях не доказана. Правомерность действий перевозчика по остановке в пути следования вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждается судебной практикой.

В отзыве порт отклонил доводы жалобы.

В судебном заседании представители железной дороги поддержали доводы жалобы. Порт направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 05.07.2018 железная дорога (перевозчик) и общество (владелец) заключили договор № 85/7т (далее – договор), на основании которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом ответчика.

Согласно пункту 8 договора возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на один из свободных железнодорожных путей № 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17 парка «Б» станции Туапсе-Сортировочная. 

Пунктом 11 договора закреплено, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов – 9,5 часов. 

Как указывает истец, в декабре – январе 2018 года на промежуточных железнодорожных станциях перевозчик вынужденно отставлял от движения вагоны с грузом в составе поездов, следовавших на станцию Туапсе-Сортировочная, подлежащие подаче и выгрузке на железнодорожных путях ответчика, в связи с нарушением последним технологического срока оборота ранее прибывших вагонов и несвоевременной их выгрузкой. 

По данному факту составлены акты общей формы о задержке вагонов на станции по причине, зависящей от порта. 

За указанный в актах общей формы период задержки вагонов начисленаплата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере3 128 692 рублей 78 копеек.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 45, действовавшими в спорный период, Правилами эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения», принимая во внимание условия заключенного сторонами договора и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям частей 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимоот их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу пункта 4.6 Правил № 26 при задержке вагонов, независимо от принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачиих на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

С 07.06.2015 вступил в силу приказ ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1«Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)».

Согласно пункту 1.6 Тарифного руководства, время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава железнодорожного транспорта по данным актов общей формы.

В силу пункта 2.1 Тарифного руководства плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и / или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

В соответствии с пунктом 2.3 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам Таблицы № 1.

Из положений части 18 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта следует, что грузополучатели освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в том числе, если вагоны находились на путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что железной дорогой не представлено надлежащих доказательств простаивания вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от порта.

Вопреки доводам жалобы суды правильно определили предмет доказывания и обстоятельства по делу. Железная дорога ошибочно полагает, что доказанность нарушения портом технологических сроков оборота вагона достаточна для обоснования необходимости отставления поездов с вагонами, следующими в адрес грузополучателя, от движения в пути следования. 

Суды установили, что отставление поездов от движения производилось по причинам, зависящим от перевозчика, в частности, ввиду отсутствия локомотива, исправления технической неисправности, допущенной по вине перевозчика, с учетом увеличения срока доставки вагоны прибыли на станцию назначения без нарушения срока доставки; вина порта, напротив, не установлена, невозможность приема вагонов станцией назначения не доказана, ежедневные заявки порта о подводе вагонов, отставленных от движения, железной дорогой игнорировались, в то время как порт принимал вагоны, поданные на выставочные пути, не допуская их накопления на станции, не отказываясь от приема вагонов.

С учетом установленных обстоятельств дела, суды пришли к выводу, что  невозможность подвода поездов на станцию Туапсе-Сортировочная не доказана, задержка поездов в пути следования производилась по причинам, не зависящим от ответчика.

Доводы жалобы не опровергают указанного, основаны на ошибочном ограничительном толковании предмета доказывания по делу и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что по смыслу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в правомочия суда кассационной инстанции.

Ссылка суда первой инстанции на утвержденный распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2016 № 2827р Регламент взаимодействия подразделений железной дороги при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, подтверждает, что железная дорога исходит из того же толкования положений статьи 39 Устава железнодорожного транспорта и понимания предмета доказывания по делу, которое следует из обжалуемых судебных актов.

Действия железной дороги по отставлению поездов от движения в пути следования не могут быть произвольными, должны осуществляться в числе прочего на основании анализа занятости путей, должны быть обоснованными и соразмерными допущенному грузополучателем нарушению технологических сроков, в противном случае не может быть сделан вывод о вынужденном характере такого бросания поездов для железной дороге по причинам, зависящим от грузополучателя.

Поскольку в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации железная дорога не доказала, что вагоны, отставленные от движения в пути следования, простаивали на промежуточных железнодорожных станциях по причинам, зависящим от порта, отказ в иске правомерен. Соответственно, не имелось оснований и для удовлетворения акцессорного требования о взыскании процентов.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу № А32-201/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							       М.Н. Малыхина

Судьи										       Р.А. Алексеев

										       Л.А. Трифонова