РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-42823/24-159-307

г. Москва

02 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А.,  единолично,

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседание дело  по иску Доверительный управляющий ипотечным покрытием «ИСУ КАПИТАЛ» ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" (125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, ВОЗДВИЖЕНКА УЛ., Д. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2007, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (127051, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2010, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица: ФИО1, ФИО2, ЗАО «Первый специализированный депозитарий»

О взыскании 425 014,74

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 02.11.2021г.

от ответчика: неявка

от третьего лица-1: неявка

от третьего лица-2: неявка

от третьего лица-3: неявка

У С Т А Н О В И Л:

Доверительный управляющий ипотечным покрытием «ИСУ КАПИТАЛ» государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилось в суд с иском к ООО «Капитал эссет менеджмент» о взыскании основного долга в сумме 328 009 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 360 руб. 73 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера заявленных требований).

Исковые требования мотивированы, неправомерным сокрытием ответчиком информации о расчетном счете от специализированного депозитария в результате которого, зачисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв по существу заявленных требований не представил, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" (Заимодавец) и ФИО4 (Заемщик) заключен договор займа от 11.06.2015 № 47/50/15/Л (далее - Договор займа 1).

В соответствии с п.1.1 Договора займа 1 сумма займа - 1 700 000,00 руб., срок займа 12 месяцев, процентная ставка - 36 процентов годовых.

Как указано в п. 1.3.1 Договора займа 1, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору является ипотека квартиры в силу договора.

Права Заимодавца по настоящему Договору подлежат удостоверению Закладной, составляемой Заемщиком (Залогодателем) в предусмотренном настоящим Договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 1.4 Договора займа 1).

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" (Залогодержатель) и ФИО4 (Залогодатель) заключен договор об ипотеке от 11.06.2015 № 47/50/15/Л (далее -Договор об ипотеке 1).

В соответствии с п. 1.1. Договора об ипотеке 1 Залогодатель, являющийся заемщиком по Договору займа 1 в целях обеспечения принятых на себя по Договору займа обязательств, передает в ипотеку (залог) следующее Имущество:

- квартира, находящаяся по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Щелково, мкр-н "Богородский", дом 7, квартира 13, состоящая из 1 комнат, общей площадью 40,10 кв. м, расположенного на 4-м этаже 16-этажного дома, кадастровый номер 50:14:0000000:106276 (далее - квартира 1).

Квартира оценена Сторонами по взаимному согласию в сумме 3 708 000,00 руб. (п. 1.3 Договора об ипотеке 1).

Стороны договорились, что права Залогодержателя по настоящему Договору удостоверяются Закладной, составляемой Залогодателем и выдаваемой Залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случае перехода прав Залогодержателя по настоящему Договору к другому лицу вследствие передачи Залогодержателем прав на Закладную другому лицу (а также в случае последующей передачи прав на Закладную) Залогодержателем будет являться законный владелец Закладной (п. 1.6 Договора об ипотеке 1).

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа от 07.07.2015 № 64/50/15/Л (далее - Договор займа 2).

В соответствии с п.1.1 Договора займа 2 сумма займа - 5 200 000,00 руб., срок займа 12 месяцев, процентная ставка - 36 процентов годовых.

Как указано в п. 1.3.1 Договора займа 2, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору является ипотека квартиры в силу договора.

Права Заимодавца по настоящему Договору подлежат удостоверению Закладной,   составляемой   Заемщиком   (Залогодателем)   в   предусмотренном настоящим Договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 1.4 Договора займа 2).

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) заключен договор об ипотеке от 07.07.2015 № 64/50/15/Л (далее -Договор об ипотеке 2).

В соответствии с п. 1.1. Договора об ипотеке 2 Залогодатель, являющийся заемщиком по Договору займа 2 в целях обеспечения принятых на себя по Договору займа обязательств, передает в ипотеку (залог) следующее Имущество:

- квартира, находящееся по адресу: Московская область. 

<

...>. квартира I, состоящая из 2 комнат, общей площадью 83.40 кв.м., кадастровый номер 50:11:0050501:397 (далее - квартира 2).

Квартира оценена Сторонами по взаимному согласию в сумме 10 472 000,00 руб. (п. 1. 3 Договора об ипотеке 2).

Стороны договорились, что права Залогодержателя по настоящему Договору удостоверяются Закладной, составляемой Залогодателем и выдаваемой Залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случае перехода прав Залогодержателя по настоящему Договору к другому лицу вследствие передачи Залогодержателем прав на Закладную другому лицу (а также в случае последующей передачи прав на Закладную) Залогодержателем будет являться законный владелец Закладной (п. 1.6 Договора об ипотеке 2).

11.04.2019 Банк России аннулировал лицензию ООО «КАПИТАЛ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» (далее - Ответчик) (копии уведомления и приказа об аннулировании лицензии), являвшегося доверительным управляющим ипотечным покрытием ипотечных сертификатов участия «ИСУ КАПИТАЛ».

На основании положений части 4 статьи 22 Федерального закона «Об ипотечных ценных бумагах» (далее - Закон об ипотечных ценных бумагах), постановления Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 503 «Об установлении срока осуществления функций государственной управляющей компании» имущество, составляющее ипотечное покрытие «ИСУ КАПИТАЛ» передано в доверительное управление государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (далее - «ВЭБ.РФ»).

Фактическая передача ипотечного покрытия состоялась 30.06.2021.

По состоянию на дату (11.04.2019) отзыва лицензии у Ответчика в состав ипотечного покрытия «ИСУ КАПИТАЛ» входили права требования по Договору займа 1 и договору займа 2, а также права залогодержателя, удостоверенные Договором об ипотеке 1.

Права требования по указанным договорам займов в состав ипотечного покрытия «ИСУ КАПИТАЛ» под управлением Ответчика переданы на основании заявки на приобретение ипотечных сертификатов участия «ИСУ КАПИТАЛ» от 11.08.2015 №1.

На основании заявлений Ответчика возбуждены исполнительные производства №14184/18/50017-ИП (должник - ФИО2) и №835/18/50046-ИП (должник - ФИО1).

Согласно справкам судебных-приставах исполнителей, в период с 2018 по 2022 денежные средства в счет погашения долга взыскателю переводились на расчетный счет №

<

***>, открытый в ПАО Сбербанк предположительно предыдущим управляющим ипотечным покрытием - Ответчиком.

Сумма денежных средств, перечисленных на данный расчетный счет судебными приставами, составила: 6 273,35 руб. (в рамках исполнительного производства №14184/18/50017-ИП, должник ФИО5); 321 735,93 руб. (в рамках исполнительного производства №835/18/50046-ИП, должник ФИО6).

При этом в ходе передачи ипотечного покрытия «ИСУ КАПИТАЛ» в доверительное управление ВЭБ.РФ сведения о наличии расчетного счета для осуществления расчетов по операциям, связанным с доверительным управлением ипотечного покрытия, открытого в ПАО Сбербанк, ответчиком в ВЭБ.РФ не представлены.

По информации, полученной от ЗАО «Первый специализированный депозитарий», какой-либо информацией о расчетном счете в ПАО Сбербанк не располагает, а денежные средства, перечисленные судебными приставами, в состав ипотечного покрытия не поступали.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что сокрытие Ответчиком информации о расчетном счете от специализированного депозитария является неправомерным, а денежные средства, зачисленные на указанный счет по обязательствам, требования по которым составляют ипотечное покрытие, являются неосновательным обогащением владельца счета. Вследствие неправомерных действий Ответчика нарушены права владельцев ипотечных сертификатов участия «ИСУ Капитал».

Управляющий ипотечным покрытием вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению ипотечным покрытием.

Претензия в адрес Ответчика направлена ВЭБ.РФ 04.12.2023, однако, конверт с письмом вернулся 12.01.2024.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, пояснения сторон, приходит к следующему:

Статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона об ипотечных ценных бумагах для управления ипотечным покрытием, открывается отдельный банковский счет (отдельные банковские счета), а для учета прав на ценные бумаги, составляющие ипотечное покрытие, открываются отдельные счета депо. Такие счета, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, открываются на имя управляющего ипотечным покрытием с указанием того, что он действует в качестве доверительного управляющего, и индивидуального обозначения, идентифицирующего ипотечные сертификаты участия.

Режим названного счёта подразумевает обязательное получение согласия специализированного депозитария ипотечного покрытия на распоряжение находящимися на счету средствами. Денежные средства, зачисляемые по любым на банковский счёт, подлежат включению в состав ипотечного покрытия и дальнейшему распределению между владельцами ипотечных сертификатов участия.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, не лишено возможности обратиться в суд за защитой нарушенных прав с исковым заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Закона об ипотечных ценных бумагах управляющий ипотечным покрытием осуществляет доверительное управление ипотечным покрытием путем получения (приема) платежей по обязательствам, требования по которым составляют ипотечное покрытие, перечисления (выплаты) владельцам ипотечных сертификатов участия денежных средств за счет указанных платежей, обеспечения надлежащего исполнения обязательств, требования по которым составляют ипотечное покрытие, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе заложенное в обеспечение указанных обязательств, при неисполнении или ненадлежащем исполнении таких обязательств, а также путем совершения иных связанных с этим действий, не противоречащих настоящему Федеральному закону и условиям договора доверительного управления ипотечным покрытием.

Управляющий ипотечным покрытием вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению ипотечным покрытием.

В данном случае, суд соглашается, что сокрытие Ответчиком информации о расчетном счете от специализированного депозитария является неправомерным, а денежные средства, зачисленные на указанный счет по обязательствам, требования по которым составляют ипотечное покрытие, являются неосновательным обогащением владельца счета. Вследствие неправомерных действий ответчика нарушены права владельцев ипотечных сертификатов участия «ИСУ Капитал».

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

Пассивная позиция стороны по делу, в соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ влечет такое последствие оценки доказательств судом как доказанность тех обстоятельств, на которых противоположная сторона основывает свои доводы, возражения по иску.

Размер неосновательного обогащения составил 328 009 руб. 28 коп.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что имеются доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет истца в соответствии с указанными истцом основаниями.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 107 360,73 руб. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование денежными средствами в рамках исполнительного производства №835/18/50046-ИП за период с 02.11.2018 по 18.06.2024 (с учетом моратория) составляет 105 665,67 руб. Размер процентов за пользование денежными средствами в рамках исполнительного производства № 14184/18/50017-ИП за период с 10.02.2021 по 18.06.2024 (с учетом моратория) составляет 1 695,06 руб.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, арифметически и методологически выполнен верно.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине распределяются между сторонами.

На основании ст. ст. 8-12 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176,  АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (127051, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу Доверительного управляющего ипотечным покрытием «ИСУ КАПИТАЛ» ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" (125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, ВОЗДВИЖЕНКА УЛ., Д. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2007, ИНН: 

<

***>) 328 009 (триста двадцать восемь тыс. девять) руб. 28 коп.  – неосновательного обогащения, 107 360 (сто семь тыс. триста шестьдесят) руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 11 500 (одиннадцать тыс. пятьсот) руб.   50 коп. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                         Н.А. Константиновская