Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-100933/19-176-895

28 ноября 2019 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мосприроды к ответчику: ТСЖ «Северный парк»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ГПБУ «Мосприрода»

о взыскании 821.431 рубля 00 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 11.12.2018 № ДПиООС 50-20-77576/18;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 26.12.2017 № 77 АВ 3528745;

от третьего лица – ФИО2 по дов. от 20.09.2019 № 03-12-271;

УСТАНОВИЛ:

Мосприроды (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ «Северный парк» (далее по тексту также – ответчик) 821.431 рубля 00 копеек ущерба.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГПБУ «Мосприрода».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении со ссылкой на то, что ответчиком незаконно произведена рубка дерева породы клен остролистный на земельном участке, расположенном в границах особо охраняемой природной территории «Природо-исторический парк «Покровское-Стрешнево», квартал № 5, по адресному ориентиру: 

<

...>.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве со ссылкой на то, что ответчиком не была получена копия постановления об административном правонарушении, в связи с чем оно не может являться основанием для взыскания ущерба, поскольку указанное постановление не вступило в законную силу.

Третье лицо не воспользовалось предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон и третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно акту от 20.09.2017 № 15/2-08-49-067-174/2017 в ходе обследования земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории «Природо-исторический парк «Покровское-Стрешнево», квартал № 5, по адресному ориентиру: 

<

...>, государственными инспекторами в области охраны окружающей среды на ООПТ, в нарушении требований ч. 2 ст. 30 закона города Москвы от 26.09.2001 № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве», выявлен факт самовольной порубки одного дерева породы клен остролистный, совершенный работниками ТСЖ «Северный Парк», что также отражено в протоколе об административном правонарушении от 29.12.2017 № 15-49-073-313/2017.

Постановлением от 21.03.2018 № 15-49-073-313/2017 ТСЖ «Северный Парк» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Федерального закона № 195 от 30.12.2001 «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300.000 рублей 00 копеек.

Считая, что ответчик должен возместить ущерб, причинный лесному фонду, 01.02.2019 истец направил в адрес общества требование № 01/1-04-19 о возмещении вреда, причиненного лесному фонду, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Пунктом 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом в соответствии со ст.78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно ст.100 Лесного кодекса лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Вред окружающей среде, причиненной субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде (ч.3 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). 

Расчет вреда произведен на основании такс и методик, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении вреда, причиненного  лесам, вследствие нарушения лесного законодательства», и Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». 

Согласно данному расчету размер ущерба, причиненного лесному фонду, составил 821.431 рубля 00 копеек. Расчет ущерба судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Иные доводы сторон также рассмотрены судом и признаны необоснованными и документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, результат их рассмотрения не повлиял на результат рассмотрения дела.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ поскольку материалами дела подтвержден и судом установлен факт причинения обществом ущерба лесному фонду в размере 821.431 рублей 00 копеек в результате его противоправных действий, то исковые требования Мосприроды подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.6 ст.46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Государственная пошлина в связи с освобождением истца от ее уплаты в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 70, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «Северный парк» (ОГРН 

<

***>) в пользу Мосприроды (ОГРН 

<

***>) 821.431 рубль 00 копеек ущерба.

Взыскать с Взыскать с ТСЖ «Северный парк» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19.429 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                       Д.С. Рыбин