114/2018-41413(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2969/2018

г. Вологда

09 августа 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.  В полном объёме постановление изготовлено 09 августа 2018 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и  Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,  

 при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления  Федеральной налоговой службы по Тверской области ФИО2 по  доверенности от 26.10.2017, от акционерного общества «Верхневолжский  кожевенный завод» ФИО3 по доверенности от 17.07.2018,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  акционерного общества «ВЭБ-лизинг» и Управления Федеральной налоговой  службы по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской  области от 31 мая 2018 года по делу № А66-2969/2018 (судья Кольцова Т.В.),  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РИТМ-Холдинг» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: Санкт-Петербург,  

ул. Шпалерная, д. 52, литера Б, пом. 221; далее – ООО «РИТМ-Холдинг»)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному  обществу «Верхневолжский кожевенный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; место нахождения: Тверская область, г. Осташков,  

ул. Рабочая, д. 60ж; далее – АО «ВКЗ», Завод) о взыскании задолженности по  договору займа от 11.03.2014 № 1 в размере 19 035 498,32 долларов США.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Foledior Trading Limited.  

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области  (далее – налоговой орган) и акционерное общество «ВЭБ-лизинг» (далее –  

АО «ВЭБ-Лизинг») обратились в суд с ходатайствами о вступлении в дело в  

качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

Определением суда от 31.05.2018 в удовлетворении ходатайств отказано.  

Налоговый орган и АО «ВЭБ-Лизинг» с вынесенным определением не  согласились, обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с  жалобами, в которых просят его отменить. Доводы апеллянтов сводятся к  тому, что в действиях ООО «РИТМ-Холдинг» по подаче настоящего иска  усматриваются признаки злоупотребления правом, поскольку они могут быть  направлены на создание искусственной кредиторской задолженности и  последующее преднамеренное банкротство Завода. Принятие судебного акта  по настоящему делу затронет права и законные интересы Уполномоченного  органа как кредитора АО «ВКЗ» и АО «ВЭБ-Лизинг» как держателя залога  100 % акций ответчика.  

В заседании суда представитель налогового органа поддержал  апелляционные жалобы.  

Представитель Завода возражал по доводам жалоб. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим  апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность определения в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268  названного Кодекса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционных жалоб.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не  заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или  обязанности по отношению к одной из сторон.  

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к  участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится  определение (часть 3 статьи 51 названного Кодекса).  

Из анализа указанных правовых норм следует, что при вынесении  определения арбитражный суд должен установить характер правоотношений  между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может  ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности  третьего лица по отношению к одной из сторон. При установлении обратного,  арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении  ходатайства о вступлении третьего лица в дело.  

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайства АО «ВЭБ-Лизинг» и  налогового органа, обоснованно отказал в их привлечении в дело в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  

предмета спора, ввиду отсутствия доказательств того, что судебный акт по  настоящему делу может повлиять на их права или обязанности.  

Само по себе наличие у Завода кредиторской задолженности перед  другими лицами не свидетельствует о возникновении у них права на  вступление в любой судебный процесс, стороной по которому выступает  

АО «ВКЗ». 

Доводы заявителей жалоб о возможном создании кредиторской  задолженности в целях последующего преднамеренного банкротства Завода,  отклоняются судом апелляционной инстанции, так как основаны на  предположениях.  

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае  возбуждения впоследствии в отношении Завода процедуры банкротства, лица,  участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в том числе  конкурсные кредиторы, вправе обжаловать судебный акт, на котором  основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они  считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности  доказательств либо ничтожности сделки), в соответствии с пунктом 24  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве».  

В свете изложенного оснований для отмены определения от 31.05.2018 не  имеется.  

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во  вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим  соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня  вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной  инстанции.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 6.1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 36 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда  апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на  определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о  вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, законом не предусмотрено.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 31 мая 2018 года  по делу № А66-2969/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы  акционерного общества «ВЭБ-лизинг» и Управления Федеральной налоговой  службы по Тверской области – без удовлетворения.  

Постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный  суд Северо-Западного округа не подлежит.  

Председательствующий Л.Ф. Шумилова 

Судьи О.Н. Виноградов 

О.Г. Писарева