Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-164041/19-3-985

г. Москва

18 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РС-ЭНЕРГО"  (127247,  

<

...>,  СТРЗ,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО "АЗАТ М" (450104, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 588 000 руб.

В судебное заседание явились:

От истца - Сущенко Е.И., по доверенности №б/н от 03.09.2018г., паспорт,

От ответчика - не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РС-ЭНЕРГО" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "АЗАТ М" о взыскании суммы аванса в размере 588 000 руб. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное по адресу: 450104, 

<

...>, по данным сайта ФГУП «Почта России» возвращено в суд без вручения адресату. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Истец иск поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 16 ноября 2018 года заключен договор субподряда ПКР-001050-18/СУБ/З между ООО «РС-Энерго»  (подрядчик) и ООО «Азат М» (субподрядчик), согласно которому Подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с проектной документацией своими силами и средствами или привлеченными силами выполнить комплекс работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения многоквартирного дома по адресу г. Москва, СЗАО, ул. Свободы д. 17. (п.2.1).

В соответствии с п. 4.1. договора и графиком производства работ субподрядчик обязан был выполнить работы в срок не позднее 31 декабря 2018 года. Однако ответчиком обязательства по выполнению работ не исполнены в установленный договором срок.

Истцом был перечислен аванс платежными поручениями: № 706 от 26.11.2018 г.. в размере 273 000 рублей и № 766 от 12.12.2018 года в размере 315 000 рублей на общую сумму 588 000 рублей.

Исходящим № 750 от 25.12.2018 года направленным почтовым отправлением 27.12.2018 отправлена претензия о необходимости возврата неотработанного аванса. Претензия оставлена без рассмотрения и возвращена по истечении срока хранения истцу.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчиком доказательств выполнения работ по договору суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с невыполнением в срок работ, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.12.2018 г. исх.№ 750 с уведомлением о расторжении договора субподряда № ПКР-001050-18/СУБ/3 от 16.11.2018 года в одностороннем порядке, со ссылкой на п. 2 ст. 715 ГК РФ. Следовательно, договор между сторонами считается расторгнутым.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами  или   сделкой,   оснований  приобрело  или   сберегло  имущество  (приобретатель)  за   счет  другого  лица  (потерпевшего),  обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал возврат авансового платежа, а также не представил доказательств выполнения работ по договору, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию суммы аванса правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 588 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 55 000,00 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным с адвокатом Сущенко Евгением Ивановичем соглашением об оказании юридических услуг от 15.03.2019 г.

На основании договора ПКР-001050-18/СУБ/3 от 16.01.18, размер вознаграждения адвоката Сущенко Е.И. за оказываемую юридическую помощь 55 000,00 рублей, оплата которого подтверждается платежным поручением от 20.03.2019 г. N 225.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца, в разумных пределах в размере 20 000 руб. 

Госпошлина в сумме 14 760 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 450.1, 702, 708, 715, 1102 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЗАТ М" (450104, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РС-ЭНЕРГО"  (127247,  

<

...>,  СТРЗ,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 588 000 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы на представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 760 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят) руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                             А.А. Федоточкин