﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-13590/2018

26 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Велес» Дворяка Д.В. (доверенность № 2019/03/26 от 26.03.2019, паспорт, диплом), Министерства внутренних дел Российской Федерации Менс О.В. (доверенность № 1/125 от 31.12.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Велес» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 сентября 2019 года по делу № А74-13590/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН: 1061901004857,   ИНН: 1901071136, г. Абакан, далее – ООО «Велес», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН: 1037739085636,                             ИНН: 7710168360, г. Москва, далее – Минфин), Следственному комитету Российской Федерации (ОГРН: 1117746016079, ИНН: 7701903677, г. Москва, далее – Следственный комитет), Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН: 1037700029620, ИНН: 7706074737, г. Москва, далее – МВД) о взыскании 29 458 128 рублей 90 копеек убытков, причинённых органами предварительного следствия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 15, 16, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

ООО «Велес», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку его доводу о том, что алкогольная продукция, находящаяся на складах по адресам: Республика Хакасия, с. Подсинее, ООО «Сибирская губерния» и Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Мира, 32/2, не является алкогольной продукцией, принадлежащей ООО «Велес» (отсутствует процессуальная связь между продукцией, изъятой у истца 20.02.2013, и продукцией, приобщенной к материалам уголовного дела). По его мнению, поскольку на экспертизы направлялась алкогольная продукция, находившаяся на указанных складах, результаты данных экспертиз не могут свидетельствовать о незаконности алкогольной продукции, принадлежащей                          ООО «Велес».

МВД в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Минфин, Следственный комитет отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представители ООО «Велес» и МВД подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд                            Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, причиненных утратой алкогольной продукции, изъятой во время предварительного следствия.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу требований части 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу входят: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт причинения убытков; размер убытков; наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.

Из содержания указанных норм права следует, что требования о взыскании убытков могут быть удовлетворены в случае установления совокупности всех вышеуказанных элементов. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО «Велес» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия. Руководителем и учредителем общества является Брежнев Д.А.

18.02.2013 заместителем начальника Управления Министерства внутренних дел России по Республике Хакасия выданы распоряжения № 2, № 3 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование склада № 40, контейнера с надписью «40», расположенных на территории базы «Фермер» по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 207А, и складских помещений, расположенных по адресу: г. Абакан, ул. Мира, 65, с целью установления сведений о лицах, осуществляющих незаконную реализацию алкогольной продукции, не маркированной федеральными специальными марками, а также маркированной поддельными федеральными специальными марками, о полученном в результате преступной деятельности доходе.

В ходе проведенного 18.02.2013 сотрудниками МВД обследования указанных объектов, была изъята алкогольная продукция. Изъятие оформлено протоколами                           от 20.03.2013, в которых отражен перечень изъятой алкогольной продукции.

Протоколы, как правильно указали суды, были оформлены в соответствии со статьями 166, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и не обжаловались, как в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, так и при проведении следственных действий.

На основании постановления заместителя начальника полиции МВД по Республике Хакасия по оперативной работе от 20.03.2013 материалы проверки по факту сбыта немаркированной алкогольной продукции в отношении директора ООО «Велес» Брежнева Д.А., в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, направлены по подследственности для принятия решения в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изъятая 20.02.2013 алкогольная продукция, хранящаяся в контейнерах № 16,                    № 223946, № 40 на территории базы «Фермер» в г. Абакане по ул. Пушкина, 207А передана на ответственное хранение Брежневу Д.А., что подтверждается распиской от 22.02.2013

22.03.2013 отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия возбуждено уголовное дело № 616105 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении директора ООО «Велес» Брежнева Д.А.

18.04.2013 и 03.07.2013 следователем по ОВД СУСК РФ по РХ проведены обыски (выемки) на складе, расположенном по адресу: Республика Хакасия, с. Подсинее,                  ООО «Сибирская губерния», центральный склад и в складском помещении по ул. Мира, 65 в целях отыскания и изъятия алкогольной продукции, изъятой 20.02.2013 в ходе оперативно-розыскных мероприятий у Брежнева Д.А. со склада № 40, контейнера № 40, контейнера № 2239465, расположенного по ул. Пушкина, 207а в городе Абакане, и в ходе оперативно-розыскных мероприятий по адресу: г. Абакан, ул. Мира, 65.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколах обыска (выемки)                         от 18.04.2013 и от 03.07.2013, в которых также отражён перечень алкогольной продукции, изъятой в ходе обыска (выемки) с указанием содержимого каждой коробки, количества и наименования каждой единицы алкогольной продукции.

Постановлениями следователя по особо важным делам Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия от 31.10.2013 и от 01.11.2013 изъятая алкогольная продукция признана предметами, которые служат средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела и приобщена к материалам уголовного дела № 616105 в качестве вещественных доказательств. Определено алкогольную продукцию (за исключением отобранных образцов для предоставления экспертам) хранить в складских помещениях по адресам: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Подсинее, ООО «Сибирская губерния», центральный склад и Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Мира, 32/2.

13.08.2015 следователем Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) № 616105 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях Брежнева Д.А. состава преступления, предусмотренного пунктом «в» статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании актов приема-передачи от 23.11.2016, 25.11.2016, 26.11.2016, 28.11.2016, 29.11.2016 изъятая в рамках уголовного дела № 616105 от 22.03.2013 алкогольная продукция передана на ответственное хранение акционерному обществу «Росспиртпром».

Согласно письму АО «Росспиртпром» от 13.03.2019 № АГ-01-531 алкогольная продукция, изъятая в рамках уголовного дела № 616105, передана представителю АО «Росспиртпром» и находится на ответственном хранении у ООО «Альянс-Агро» - у соисполнителя АО «Росспиртпром» по государственному контракту.

Полагая, что в результате нарушений, выразившихся в неоформлении соответствующих процессуальных документов, фиксирующих ход и результаты перемещения алкогольной продукции (протоколов выемки, сохранных расписок), а также несвоевременная передача изъятой алкогольной продукции под ответственное хранение, лицами, осуществлявшими уголовное преследование Брежнева Д.А. по уголовному делу № 616105, допущена утрата данной алкогольной продукции, принадлежащей                           ООО «Велес» на праве собственности, что повлекло причинение заявителю убытков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 15, 16, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 25 Закона № 171-ФЗ, оценив имеющиеся в деле доказательства и не установив состава правонарушения, необходимого для взыскания с ответчиков убытков, а именно: совокупности обстоятельств (факта причинения убытков, их размера, причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями), учитывая, что изъятая у общества 20.02.2013 спорная алкогольная продукция не признана легальной и подлежала уничтожению, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку его доводу о том, что алкогольная продукция, находящаяся на складах по адресам: Республика Хакасия, с. Подсинее, ООО «Сибирская губерния» и Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Мира, 32/2, не является алкогольной продукцией, принадлежащей ООО «Велес», на экспертизу направлялась продукция с указанных складов, а не принадлежащая ООО «Велес», не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованный.

Данный довод был рассмотрен судебными инстанциями и правомерно отклонен ими ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт несоответствия алкогольной продукции, приобщенной к материалам уголовного дела               № 616105 и продукции, изъятой у истца 20.02.2013 в результате гласных оперативно-розыскных мероприятий.

При этом судебными инстанциями обоснованно учтено, что в ходе расследования уголовного дела и при проведении экспертиз продукции истец не заявлял доводов о том, что данная продукция не является продукцией ООО «Велес», напротив указывал, что продукция принадлежит ему и представил договор поставки.

Данный довод по существу направлен на переоценку доказательств, в связи с чем не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд                          Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 сентября 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 сентября 2019 года по делу                      № А74-13590/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда                                          от 29 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.И. Скубаев

 

Т.В. Белоножко

 

Т.И. Коренева