АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2022 года

Дело №

А21-1977/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 21.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТЛА» на   постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по делу № А21-1977/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АТЛА», адрес: 236039, Калининград, Ленинский пр., д.42  «Б», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к государственному автономному учреждению Калининградской области профессиональная образовательная организация  «Колледж сервиса и туризма», адрес: 236039, Калининград, Ленинский пр., д. 42 «Б» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение), о взыскании 2 741 004 руб. 87 коп. - стоимости безучетно потребленной электрической энергии за период с 01.06.2019 по 01.06.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Янтарьэнергосбыт», адрес: 236005, Калининград, улица Дарвина, дом 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «Янтарьэнергосбыт»).

Решением от 03.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2022 решение от 03.12.201 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение и нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление от 14.03.2022, решение от 03.12.2021 оставить в силе.

Как указывает податель жалобы, судом апелляционной инстанции неверно определены обстоятельства по делу, в связи с чем применены нормы права, не подлежащие применению.  

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого помещения по литерой V общей площадью 2742,2 м (подвал № 1, этажи 1 и 2, ресторан и обслуживающие его помещения хозяйственного назначения), а Учреждению на праве оперативного управления принадлежит нежилое учебное помещение общей площадью 1831,2 м (этажи 1 - 4) в нежилом здании, расположенном по адресу: Калининград, Ленинский пр., д. 42Б.

Между Обществом (абонентом) и АО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) заключен договор энергоснабжения от 25.12.2009 № 1064, согласно приложениям № 2 и 7 к которому Учреждение является субабонентом.

В свою очередь Общество и Учреждение заключили договор от 01.01.2009 электроснабжения нежилого помещения последнего.

Учет электрической энергии, потребленной всем нежилым зданием, осуществляется приборами учета № 3744911 и 3744731, установленными в трансформаторной подстанции ТП-3 86.

Согласно сведениям о приборах расчетного учета электроэнергии по состоянию на 29.07.2009 и акту АО «Янтарьэнергосбыт» от 29.07.2009  № 7768, объем электрической энергии, потребляемый Учреждением, определяется на основании показаний приборов учета «Нева 303190» (2 прибора), САУ-4И678, СЕ101. 

Общество оплачивает в ресурсоснабжающую организацию весь объем электрической энергии по показаниям приборов учета № 3744911 и 3744731, установленных в трансформаторной подстанции ТП-3 86.

Учреждение оплачивает Обществу объем электрической энергии, определенный по показаниям приборов учета «Нева 303190» (2 прибора), САУ-4И678, СЕ-101.

Ссылаясь на то, что при снятии показаний приборов учета электрической энергии № 3744911 и 3744731, расположенных в ТП-386, и показаний приборов учета, учитывающих объем электрической энергии, потребленной Учреждением в апреле 2020 года, была выявлена значительная разница в показаниях приборов учета, в то время как деятельность ресторана не осуществлялась, потребление электрической энергии отсутствовало, Общество инициировало проверку учетной схемы электроснабжения Учреждения. В ходе проверки комиссией в составе представителей сторон было выявлено неучтенное потребление электрической энергии со стороны Учреждения, о чем составлен акт от 22.05.2020, подписанный представителями Учреждения (начальником АХО ФИО1 и электриком ФИО2).

Согласно указанному акту установлено, что на 2-м этаже нежилого здания не учтено электропотребление в 2, 3 и 4-м кабинетах; на 4-м этаже нежилого здания не учтено электропотребление актового зала, спортивного зала, холла 4-го этажа; не учтено электропотребление 3 осветительными приборами на лестничном марше правого крыла с 2-го по 4-й этаж.

Учреждение с целью осуществления надлежащего учета потребляемой электрической энергии установило четыре дополнительных прибора учета.

В соответствии с актом от 01.06.2020 указанными приборами учета осуществляется определение потребляемого объема электрической энергии, не учитываемого ранее.

Обществом и Учреждением 08.09.2020 и 24.09.2020 при участии представителя электролаборатории индивидуального предпринимателя ФИО3, проведены технические обследования объектов электропотребления Учреждения, по результатам проведенных обследований составлены акты и протокол визуального осмотра от 24.09.2020 № 08/09/20.

Общество считает, что названными актами и протоколом определен перечень электрического оборудования Учреждения с указанием его мощности и перечень приборов учета, определяющих объем электрической энергии, потребляемый электрическим оборудованием, в том числе закреплен перечень электрического оборудования, потребление электрической энергии которым ранее не учитывалось Учреждением.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии, объем которой определен в порядке пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Суд первой инстанции посчитал требования обоснованными, приняв во внимание позицию Общества о том, что факт неучтенного электропотребления, допущенного Учреждением, документально подтвержден, реальная схема электроснабжения и учета по состоянию на дату его выявления отлична от схемы электроснабжения и учета по состоянию на 2015 год.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение от 03.12.2021 и отказал в удовлетворении иска. 

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основными положениями № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), и исходил из отсутствия оснований для вывода о том, что потребление Обществом электрической энергии в спорный период отвечало признакам безучетного отбора ресурса.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 172, 173 Основных положений № 442).

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 (в редакции от 22.06.2019) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к содержанию такого акта определены в пункте 193 Основных положений № 442.

Таким образом, фиксация безучетного потребления электрической энергии с соблюдением порядка, предусмотренного Основными положениями № 442, является основанием для взыскания с потребителя стоимости ресурса, потребленного при отсутствии организации его коммерческого учета.

 Таким образом, в силу статей 3, 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 2, 6 Правил № 861, в 2019 году Общество не обладало статусом сетевой организации и не имело установленного тарифа на услуги по передаче электрической энергии; также оно не являлось гарантирующим поставщиком.

Поскольку доказательства наличия у Общества статуса сетевой организации и права на взыскание стоимости безучетного потребления электрической энергии отсутствуют, следует признать, что у судов не было оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция находит правомерным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, сделанный с учетом следующих обстоятельств: между сторонами имеется действующий договор, оплата по которому в спорный период производилась Учреждением; согласно акту сверки взаимных расчетов Общество подтвердило отсутствие у Учреждения долга; акт составлен лицом с нарушением Основных положений № 442; в материалах дела отсутствуют доказательства самовольного подключения за приборами учета, то есть за пределами точки балансового разграничения ответственности сторон;  отсутствуют доказательства выставления гарантирующим поставщиком стоимости безучетного (бездоговорного) потребления Обществу в заявленной сумме, что могло бы свидетельствовать о возникновении неосновательного обогащения на стороне Общества.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

 Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по делу № А21-1977/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТЛА» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

М.В. Пастухова

 С.Ю. Щуринова