Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80881/2019

13 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баскаковым С. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ОПАЛУБКАСТРОЙКОМПЛЕКТ" (адрес:  Россия 190013, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 18 литер е, помещение 7н, ОГРН:  );

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "ГСК ГРУПП" (адрес:  Россия 192007, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛИГОВСКИЙ 233/А/4Н, Р.М. 4, ОГРН:  1177847151140);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 22.08.2019 г.),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОПАЛУБКАСТРОЙКОМПЛЕКТ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСК ГРУПП» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 840 842,34 рублей, неустойки в размере 3 736 834  рубля и до момента фактического исполнения денежного обязательства и расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель Истца присутствовал в судебном заседании, поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком были заключены три договора аренды строительного оборудования № 090218/Д от 09.02.2018 г., № 070318/Д от 07.03.2018 г. и № 140518/Д от 14.05.2018 г., в рамках которых Истец (арендодатель) обязался предоставить Ответчику (арендатор) за плату во временное владение и пользование (аренду) строительное оборудование (имущество) (п. 1.1).

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства по предоставлению имущества, что подтверждается представленным в материалы дела актами приема-передачи товара, универсальными передаточными документами за период февраль 2018 года – март 2019 года (договор № 090218/Д от 09.02.2018 г.), за период март 2018 года – марта 2019 года (договор № 070318/Д от 07.03.2018 г.), за период август 2018 года – март 2019 года (договор № 140518/Д от 14.05.2018 г.).    

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договорам, в полном объеме и после получения от Истца 08.05.2019 г. согласно уведомлению о вручении претензии от 22.04.2019 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Стоимость и порядок оплаты согласованы сторонами в разделах 2 договоров с учетом согласованных спецификаций согласно дополнительным соглашениям. 

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения его обязанности по передаче Ответчику в аренду оборудования: акты приема-передачи товара, универсальные передаточные документы об аренде со спецификациями, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений представителем с приложением оттиска печати организации. 

Согласно расчету Истца размер задолженности составляет:

- 8 360 617,37 рублей по договору № 090218/Д,

- 1 423 497,17 рублей по договору № 070318/Д,

- 56 727,80 рублей по договору № 140518/Д.  

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение обоснованных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. 

Суд также принимает во внимание представленные в материалы дела акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.04.2019 г., составленные сторонами в отношении каждого из договоров, которыми Ответчик подтвердил размер задолженности перед Истцом. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 3.7 договоров, согласно которому (условия идентичны) при неуплате в срок арендной платы арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,5% от суммы арендного платежа за каждый день просрочки. Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком оплаты по договорам, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает требование Истца о взыскании пени обоснованным по праву и по размеру согласно расчету с заявленного Истцом уменьшения размера пени по двум договорам по состоянию на 22.04.2019 . верным: 

- 3 000 000 рублей по договору № 090218/Д (согласно расчету – 6 516 178,30 рублей),

- 700 000 рублей по договору № 070318/Д (согласно расчету – 1 845 582,80 рублей),

- 36 834,50 рублей по договору № 140518/Д.  

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы Истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСК Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПАЛУБКАСТРОЙКОМПЛЕКТ»:

1) по договору аренды строительного оборудования № 090218/Д от 09.02.2018 г.:

- задолженность в размере 8 360 617,37 рублей,

- неустойку в размере 3 000 000 рублей,

- начислить неустойку в отношении неоплаченной суммы основного долга в размере 8 360 617,37 рублей, начиная с 23.04.2019 г. по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 0,5 % за каждый день просрочки (п. 3.7 договора аренды строительного оборудования № 090218/Д от 09.02.2018 г.), 

2) по договору аренды строительного оборудования № 070318/Д от 07.03.2018 г.:

- задолженность в размере 1 423 497,17 рублей,

- неустойку в размере 700 000 рублей,

- начислить неустойку в отношении неоплаченной суммы основного долга в размере 1 423 497,17 рублей, начиная с 23.04.2019 г. по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 0,5 % за каждый день просрочки (п. 3.7 договора аренды строительного оборудования № 070318/Д от 07.03.2018 г.), 

3) по договору аренды строительного оборудования № 140518/Д от 14.05.2018 г.:

- задолженность в размере 56 727,80 рублей,

- неустойку в размере 36 834 рубля,

- начислить неустойку в отношении неоплаченной суммы основного долга в размере 56 727,80 рублей, начиная с 23.04.2019 г. по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 0,5 % за каждый день просрочки (п. 3.7 договора аренды строительного оборудования № 140518/Д от 14.05.2018 г.), 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 888,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.