ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-22371/2023

город Самара

22 мая 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Некрасовой Е.Н. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

с участием:

от истца - ФИО1, доверенность от 21 мая 2024 года,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение городского округа Жигулевск» на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2024 года по делу № А55-22371/2023 (судья Медведев А.А.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Самрэк-Тепло Жигулевск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Жигулевск Самарской области,

к Муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжение городского округа Жигулевск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Жигулевск Самарской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самрэк-Тепло Жигулевск» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжение городского округа Жигулевск» (далее - ответчик), с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 629 468,61 руб. за теплоресурсы, поставленные в период с ноября 2020 г. по май 2021 г.; пени в размере 360 100,32 руб. и продолжить начисление пени, исходя из суммы задолженности 629 468,61 руб., начиная с 19.01.2024 г. по день фактической оплаты долга, а также суммы государственной пошлины.

Решением суда от 01.02.2024 г. иск удовлетворен полностью.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУП «Теплоснабжение г.о. Жигулевск» (далее - ответчик) является потребителем услуг, предоставляемых ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск» в нежилых помещениях, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>.

У ответчика образовалась задолженность по договорам № 120ЮЛ/22/1, № 120ЮЛ/22-ГВС, № 120ЮЛ/22, № 120ЮЛ/2, № 120ЮЛ/21, № 120ЮЛ.

Истец неоднократно пытался заключить с ответчиком договоры, однако последний необоснованно уклоняется от заключения.

ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск» осуществляет поставку тепловой энергии в данные помещения на основании публичного договора, заключенного посредством совершения конклюдентных действий ресурсоснабжающей организацией и потребителями.

Фактически между сторонами сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются положениями ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с условиями договора теплоснабжения - ответчик оплачивает истцу тепловую энергию по тарифам, установленным органами по государственному регулированию тарифов за каждую Гкал тепловой энергии.

В соответствии с условиями договора, истец поставил ответчику через присоединенную сеть в соответствии с договором тепловую энергию/теплоноситель (ТЭ), а ответчик, соответственно, обязан оплатить полученные ресурсы на основании указанного договора и установленных тарифов для соответствующих групп потребителей. Факт поставки тепловой энергии/теплоносителя в указанном количестве подтверждается соответствующими документами, прилагаемыми к настоящему иску, в том числе: актами приема-передачи энергоресурсов, счетами на оплату, счетами-фактурами, однако ответчик свои обязательства по оплате поставленных ресурсов не исполнил.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по следующим договорам:

1) по договорам № 120ЮЛ/22/1, № 120ЮЛ/22, № 120ЮЛ/21, предметом данных договоров является поставка тепловой энергии на отопление в течение отопительного периода. Поставка тепловой энергии производится в здание по адресу: 

<

...> (баня):

1. Сумма задолженности по договору № 120ЮЛ/22/1 составляет 132 367,01 руб. за период с сентября 2022 г. по апрель 2023 г., а также сумма пени 6 005,85 руб.

2. Сумма задолженности по договору № 120ЮЛ/22 составляет 24 597,98 руб. за период с марта по апрель 2022 г., а также сумма пени 3 078,64 руб.

3. Сумма задолженности по договору № 120ЮЛУ21 составляет 40 725,45 руб. за период с декабрь 2021 г. по февраль 2022 г., а также сумма пени 5 558,19 руб.

2) по договору № 120ЮЛ/22-ГВС, предметом которого является подача горячего водоснабжения через присоединенную водопроводную сеть в нежилое помещение по адресу: 

<

...> (баня).

Сумма задолженности составляет за ноябрь 2022 г. 6 3120 руб. за ноябрь 2022 г., а также пени 538,73 руб.

3) по договорам № 120ЮЛ/2 и № 120ЮЛ, предметом которых является поставка тепловой энергии, горячего водоснабжения и теплоносителя по адресу: 

<

...> (баня):

1. Сумма задолженности по договору № 120ЮЛ/2 за период с апреля по июнь 2021 г. составляет 184 486,22 руб., а также сумма пеней 50 418,51 руб.

2. Сумма задолженности по договору № 120ЮЛ за период с ноября 2020 г. по март 2021 г. составляет 444 982,40 руб., а также сумма пеней 150 176,42 руб.

ООО «СамРЭК- Тепло Жигулевск» ежемесячно направляло в адрес ответчика счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг для подписания и оплаты.

Ответчиком претензий по оказанным услугам заявлено не было.

Истец свои договорные обязательства выполнил добросовестно, в полном объеме и в установленные сроки, однако ответчик обязательства по оплате не исполнил.

Ответчику 19.05.2023 г. были направлены претензии по вышеперечисленным договорам с приложением актов и счетов-фактур, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, однако требования об оплате задолженности последним не удовлетворены по настоящее время.

Вместе с претензиями в адрес ответчика были направлены Акты сверки взаимных расчетов (созыв был за истцом), однако ответчиком не подписаны и не возвращены Акты сверки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного истцом требования, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора за заявленный период истец подал ответчику энергию.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный в расчете истца период тепловую энергию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Ответчик в отзыве указывал на особенность инженерных сетей, способных принимать только пар и на отсутствие технической возможности принятия тепловой энергии.

Судом обоснованно отклонен данный довод ответчика, поскольку из материалов дела следует, что инженерные сети, способные транспортировать теплоноситель в виде горячей воды, подведены к объекту. С 20.12.2021 г. ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск» было произведено подключение объекта по адресу ул. Энергетиков. 1ж, 1а (баня) к центральному теплоносителю (компонент на тепловую энергию - горячее водоснабжение), что подтверждается Актом и Оперативным журналом аварийно-диспетчерской службы ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск».

01.10.2021 г. составлен Акт № 1 о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения о выполнении работ по присоединению и готовности внутриплощадочных сетей и оборудования котельной № 20. В данном акте отражен факт допуска к эксплуатации узла учета тепловой энергии 06.10.2021 г. объекта по адресу Самарская область, г.о. Жигулевск, пос. Яблоневый Овраг, котельная № 20.

08.11.2021 г. вх. № 07655 поступило требование МУП Теплоснабжение о немедленном возобновлении поставки тепловой энергии в здание бани по адресу: 

<

...>. Данное требование было обосновано тем, что в отсутствии тепловой энергии в здании бани при минусовых температурах инженерные сети будут разморожены и восстановление сетей приведет к большим затратам. В требовании также указано, что в случае неисполнения договорных обязательств МУП Теплоснабжение будет вынуждено обратиться в суд.

В ответ на данное обращение ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск» направило пояснения и указало на необходимость предоставления документов для заключения договора с целью подключения к центральной системе теплоснабжения.

Однако МУП Теплоснабжение не предоставило документы, перечисленные в ответе на требование.

Фактическое потребление тепловой энергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 3 информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Ответчик утверждал, что ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск» представил в материалы дела свой экземпляр акта ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск» об отключении от отопления нежилого объекта по адресу; ул. Энергетиков, 1ж (баня), принадлежащего МУП «Тепоснабжение» от 02.10.2023 г., и в экземпляре истца нет рукописного текста «Отопление отсутствует с 01.06.2021 г.».

Ссылку ответчика на Акт от 02.10.2023 г. суд правильно отклонил как необоснованную, исходя из следующего.

Появление на печатном тексте рукописной надписи, на которую ссылался ответчик, не согласовано с представителем истца и основания считать, что ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск» подтверждает указанное обстоятельство (отсутствие отопления с 01.06.2021 г.), у суда отсутствуют.

Кроме того, отсутствие отопления с 01.06.2021 г. должно подтверждаться доказательствами, относящимися к спорному периоду.

Поскольку истец просил взыскать с ответчика задолженность за теплоресурсы, поставленные в период с ноября 2020 г. по май 2021 г., то Акт, составленный в октябре 2023 г. суд правильно счел неотносимым доказательством, как и прочие документы, датированные 2023 г.

Относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что в спорный период объект был отключен от инженерных сетей, принадлежащих ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск», в установленном порядке при наличии согласования с ресурсоснабжающей организацией в материалы дела не представлены.

Относительно довода ответчика о том, что период начисления ноябрь 2020 г. уже был предметом спора по делу № А55-8423/2021, суд обоснованно учитывал следующее.

Сторонами по данному делу были ООО «СамРЭК-Эксплуатация» и МУП «Теплоснабжение г.о. Жигулевск».

С 11.11.2020 г. котельная была передана ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск».

Таким образом, предметом спора были лишь 10 дней в ноябре 2020 г.

Договором 120 ЮЛ период поставки тепловой энергии определен с 11.11.2020 г., что указано в п. 4.3 Договора и расчет за ноябрь 2020 года произведен с учетом даты начала поставки тепловой энергии ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск».

Ответчик предоставил контррасчет за период с декабря 2020 по май 2021 г.

Между тем, для расчета используются непредусмотренные договором величины, тогда как обосновывающий позицию истца подробный расчет по договору № 120ЮЛ за период с ноября 2020 г. по март 2021 г. и по договору № 120/2ЮЛ за период с апрель по май 2021 г. представлен в материалы дела.

Как следует из материалов дела, до июня 2021 г. на объекте был установлен прибор учета ТСРВ-03Х и регистрация показаний производилась посредством подключения к прибору учета с помощью программы ЗАО «Взлет». Количество энергии при наличии исправных коммерческих приборов учета подтверждается в том числе отчетами о теплопотреблении. Начисления производились из расчета полученных показаний, что подтверждается Отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с ноября 2020 г. по июнь 2021.

Согласно п. 4.3. договора № 120ЮЛ тепловая энергия оплачивается по тарифам, установленным органами по государственному регулированию. На момент заключения договора № 120ЮЛ действовали тарифы установленные Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 10.12.2020 г. № 688 и Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 15.12.2020 г. №728.

За период с ноября 2020 г. по июнь 2021 г. истец осуществлял поставку тепловой энергии ответчику в соответствии с подробным расчетом истца.

Довод ответчика о том, что договор № 247БЯ/ЮЛ с ООО «СамРЭК-Эксплуатация» не расторгнут, не относится к данному делу, поскольку задолженность за спорный период образовалась по договорам, сторонами по которым являются ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск» и МУП «Теплоснабжение г.о. Жигулевск».

Между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также общими положениями об обязательствах.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 33 Правил организации теплоснабжения в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808 (далее - Правила организации теплоснабжения), потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

- 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца, и 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с ч. 2 ст. 13, ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также п. 33 Правил организации теплоснабжения потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

Тарифное регулирование осуществляет Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области.

Истцом задолженность за тепловую энергию рассчитана исходы из тарифов, утв. Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 05.11.2020 г. № 355, от 10.12.2020 № 688.

Не оплачивая потребленную тепловую энергию своевременно, ответчик нарушает положения ст. ст. 539, 309, 310 ГК РФ.

Учитывая, что должник пользовался предоставленными энергоресурсами, истцом свои обязательства выполнены полностью, отказ от оплаты является неправомерным.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 544, 548 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность за теплоресурсы за период ноябрь 2020 г. - май 2021 г. в размере 629 468,61 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени в размере 360 100,32 руб. и продолжить начисление пени, исходя из суммы задолженности 629 468,61 руб., начиная с 19.01.2024 г. по день фактической оплаты долга, а также сумму государственной пошлины.

Пункт 1 ст. 332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям ВС РФ, содержащимся в Обзоре судебной практики ВС РФ №3 (2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (вопрос 3).

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 360 100,32 руб. согласно расчету неустойки за период с 21.12.2020 г. по 18.01.2024 г.

Судами расчёт суммы неустойки проверен и признан соответствующим условиям договора и закону. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленного энергоресурса, в этой связи суд счел правомерным применение к ответчику ответственности в виде пени.

Представленный истцом расчет пени судами проверен и признан верным.

Контррасчет пени ответчиком не представлен.

При этом истец в расчете учел срок действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и за период с 01.04 по 01.10.2022 г. неустойку не начислял.

При таких обстоятельствах, суд признал требования истца о взыскании пени в размере 360 100,32 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из абз. 1 п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 следует, что по смыслу ст. 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абз. 2 п. 65 вышеназванного постановления).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит неустойка, начисленная на сумму оставшейся задолженности, в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ за каждый день просрочки платежа с 19.01.2024 г. по день фактической оплаты основного долга.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на ответчика.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2024 года по делу №А55-22371/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                       П.В. Бажан

 

Судьи                                                                                                                     Е.Н. Некрасова

 

С.Ю. Николаева