Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А40-139929/19-143-1219

30 декабря 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в  судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зодчие Северо-Запада» (115114,

<

...>, комната 1.7, ИНН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «БАРОМЕТР» (390044, 

<

...>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 562 651 руб. 65 коп.  

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.09.2019г. 107718 0524856;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зодчие Северо-Запада» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БАРОМЕТР» о взыскании 562 651 руб. 65 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору подряда №20 от 03.07.2017г. в размере 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 62 651 руб. 65 коп. 

           Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие ст.ст.123,156 АПК РФ. 

           Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.   

   Как следует из материалов дела, между  Обществом с ограниченной ответственностью «Зодчие Северо-Запада» и Обществом с ограниченной ответственностью «БАРОМЕТР» заключен договор подряда №20 от 03.07.2017г., в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить в установленный договором срок, своими силами и средствами в соответствии с проектной документацией и расчетом стоимости работ, ремонтные работы на объекте: «Административно-производственное здание пряничной торговли» нач. XIX в., 1891г., 

<

...>, лит.А,А1,А2,35,36. Стоимость работ составляет 8 221 057 руб. 92 коп. 

 В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в рамках заключённого договора работы выполнены подрядчиком на сумму 720 000 руб. 00 коп., а оплачены заказчиком на сумму 1 220 907 руб. 00 коп., таким образом, разница между фактически выполненными и оплаченными работами составляет 500 000 руб. 00 коп., которые истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. 

   Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, договор подряда №20 от 03.07.2017г. сторонами не расторгнут, является действующим, а, следовательно, у истца не возникло право требования возврата денежных средств, ранее перечисленных ответчику по действующему договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, оценив представленные по делу доказательства и пояснения истца, установил, что ответчик к исполнению обязательств, предусмотренных договором, не приступил, истец не представил доказательства расторжения договора в одностороннем порядке ответчиком, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не установлено.

   Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 651 руб. 65 коп.  является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному требованию, в связи с чем, также удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ . 

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 450, 702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

            Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

            Судья  О.С. Гедрайтис