/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-22081/2017

18 мая 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Норильске Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2017 года по делу № А33-22081/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Сысоева О.В.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Иванцова О.А., Юдин Д.В.), 

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника № 1» (ИНН 2457019861, ОГРН 1022401625531; далее – учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Норильске Красноярского края (ИНН 2457049930, ОГРН 1022401631746; далее - пенсионный фонд, фонд) от 18.08.2017 № 205V1217000072/36 в части доначисления страховых взносов по ежемесячной компенсационной выплате молодежи в размере 734 280 рублей 17 копеек, пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 74 693 рубля 13 копеек и штрафа в размере 146 856 рублей 07 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 года, заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

Как следует из кассационной жалобы, пенсионный фонд не согласен с постановлением суда апелляционной инстанции по мотивам нарушения им норм материального права. По мнению фонда, в силу пункта «л» части 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда выплаты, связанные с условиями труда, в том числе, обусловленные районным регулированием оплаты труда в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Трудовой кодекс различает два вида компенсаций: доплаты и надбавки компенсационного характера, которые входят в состав заработной платы (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации), соответственно облагаются страховыми взносами; и денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации), которые не облагаются страховыми взносами потому как являются видом материальной ответственности работодателя перед работником. Учреждение является страхователем по отношению к своим работникам и обязано уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работников. Невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов существенно нарушает права граждан на полноценное пенсионное и социальное обеспечение, поскольку размер будущей страховой пенсии может быть значительно ниже.

Учреждением представлен отзыв на кассационную жалобу фонда, из которого следует о его согласии с судебными актами. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 фондом составлен акт от 19.07.2017 № 205V10170001372/36 и принято решение от 18.08.2017 № 205V12170000772/36, которым учреждению доначислены в том числе страховые взносы в размере 734 280 рублей 17 копеек, пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 74 693 рубля 13 копеек и штраф в размере 146 856 рублей 07 копеек.

В результате проверки фонд пришел к выводу о занижении обществом базы для начисления страховых взносов на общую сумму 2 998 419 рублей 14 копеек в результате неначисления страховых взносов на суммы ежемесячной компенсационной выплаты молодежи, проживающей в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. 

Полагая, что решение фонда частично не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Признавая недействительным оспариваемые решения фонда в указанной части и правильно руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), статей 15, 16, 129, 313 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорные выплаты не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, в связи с чем не подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

При этом суды указали, что факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Спорные выплаты не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы и стажа, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), а по существу являются компенсационными. Данные выплаты не являются элементом заработной платы, а имеют социальный характер.

Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и не являются основаниями для изменения или отмены судебных актов.

Выводы арбитражных судов постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2017 года по делу № А33-22081/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.Б. Новогородский 

В.Д. Загвоздин 

Л.М. Соколова