Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-271020/19-134-2022

17 Декабря 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена  05 декабря 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 17 декабря 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕКИС" 105066 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ОЛЬХОВСКАЯ ДОМ 45СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 4 ПОМ.120 К.4, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации 19.08.2013, ИНН: 

<

***> 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПНК" (614095, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации 10.11.2015, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 13 093 700 руб., 2 о взыскании неустойки в размере 2 570 475 руб., о взыскании штрафа в размере 1 947 330 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (паспорт, удостоверение № 2284 от 28.08.2019 г., доверенность № б/н от 27.08.2019 г., диплом) 

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность № б/н от 03.09.2018 г., диплом).

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕКИС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ПНК"   о взыскании убытков в размере 13 093 700 руб., 2 о взыскании неустойки в размере 2 570 475 руб., о взыскании штрафа в размере 1 947 330 руб..

В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования.

В судебном заседании ответчиком исковые требования признаны.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд принял признание иска ответчиком, поскольку исковые требования являются обоснованными на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018г. между ООО «ДекИс» (Генподрядчик) и ООО «ПНК» (подрядчик) был заключен договор подряда №LM|MT|PNK-011018 (далее-Договор).

В соответствии с условиями пункта 2.1 Договора ООО «ПНК» обязуется выполнить работы по благоустройству территории (асфальтирование) на Объекте, а ООО «ДекИс» обязуется создать условия для выполнения работ, выполнить приемку и уплатить пену Договора.

01.10.2018г. ООО «ДекИс» передало ООО «ПНК» по Акту приема-передачи строительной площадки к Договору субподряда №LM|MT|PNK-011018 от 01.10.2018г. строительную площадку, пригодную для выполнения работ. Претензий и замечаний у ООО «ПНК» на момент приема не было.

В соответствии с п. 6.2 Договора датой начала выполнения работ по Договору является 01.10.2018г.

В соответствии с п. 6.3 Договора датой окончания выполнения работ по Договору является 31.12.2018г.

Истец также пояснил, что в соответствии с п. 8.1 Договора ООО «ПНК» получило всю рабочую документацию, необходимую для выполнения работ. Необходимости корректировки рабочей документации не возникало со стороны ООО «ПНК».

В соответствии с п. 10.2.1 Договора ООО «ПНК» обязан предоставить ООО «ДекИс» ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца для приемки выполненные за текущий месяц объемы работ (Акты по форме КС-2, КС-3 в трех экземплярах, подписанные ООО «ПНК», а также 3 экземпляра исполнительной документации на фактически выполненные Строительно-монтажные работы в отчетном периоде.

В соответствии с п. 10.2.2. Договора ООО «ПНК» письменно, за один рабочий день до начала приемки, уведомляет ООО «ДекИс» о выполнении объема работ с предоставлением надлежаще оформленной исполнительной документации.

Ответчик к выполнению работ не приступал, тем самым не выполнил обязательства, предусмотренные Договором.

15.11.2018г. ООО «ПНК» выставило ООО «ДекИс» счет №114 на оплату работ по Договору на сумму на сумму 7 106 400 руб.

22.11.2018г. ООО «ПНК» выставило ООО «ДекИс» счет №115 на оплату работ по Договору на сумму 5 987 300 руб.

Со стороны ООО «ДекИс» указанные счета были оплачены, что подтверждается платежным поручением №2041 от 22.11.2018г. и платежным поручением №1970 от 15.11.2018г.

Как указал истец, со стороны ответчика никаких работ осуществлено не было, счета выставлены на оплату необоснованно и данные денежные средства подлежат возврату в полном объеме.

В соответствии с п. 12.2.2. в случае нарушения со стороны ООО «ПНК» согласованных сроков для выполнения Работ ООО «ДекИс» вправе приостановить очередные платежи по Договору. В связи с чем, оплата в последующем не производилась.

Претензионные требования не были удовлетворены, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 14 Договора Генподрядчик вправе расторгнуть договор в случае неисполнения условий Договора со стороны Подрядчика, в том числе, предусмотренные подпунктами «а» и «в» п. 14.2.1 Договора.

В соответствии с пп. «в» п. 14.2.1. Договора Истец (Генподрядчик) вправе отказаться от договора в одностороннем порядке, если Подрядчик не приступает к выполнению работ в срок, предусмотренный договором и с пп. «а», если Подрядчик допускает нарушение сроков выполнения работ, указанных в п. 6 Договора, более, чем на 15 дней.

Ввиду того, что обязательства по Договору со стороны ООО «ПНК» не выполнены, ООО «ПНК» к исполнению работ не приступало и, соответственно, не окончило их, однако ООО «ДекИс» денежные средства в пользу ООО «ПНК» перечислило, ООО «ДекИс» имеет право взыскать убытки с ООО «ПНК». Право взыскания убытков в случае, если Подрядчик не приступил к работе возникает в порядке ст. 715 ГК РФ.

15.11.2018г. ООО «ПНК» выставило ООО «ДекИс» счет №114 на оплату работ по Договору на сумму на сумму 7 106 400 руб.

22.11.2018г. ООО «ПНК» выставило ООО «ДекИс» счет №115 на оплату работ по Договору на сумму 5 987 300 руб.

Со стороны ООО «ДекИс» указанные счета были оплачены, что подтверждается платежным поручением №2041 от 22.11.2018г. и платежным поручением №1970 от 15.11.2018г.

В связи с чем суд приходит к выводу, что истцом Договор был расторгнут в одностороннем внесудебном порядке, что подтверждается уведомлением от 27.08.2019г.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вместе с тем, ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств.

Поскольку работы со стороны ООО «ПНК» не производились, право у ООО «ДекИс» требовать полную сумму денежных средств 13 093 700, является правомерным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 12.2.3 Договора Истец в случае расторжения Договора вправе взыскать штраф в размере 10% от цены договора.

В соответствии с п. 12.2.6. Договора Истец вправе потребовать неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, предварительно направив письменное требование с приложением счета и расчета подлежащей уплате суммы.

Согласно расчёту истца сумма неустойки составил 2570475руб., размер штрафа составил 1 947 330 руб.

Расчет неустойки, штрафа признан арифметически верным, ответчик возражений против взыскания финансовых санкций не заявил, не оспорил.

Суд считает, что начисленная сумма неустойки  является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены, госпошлина в сумме 4000руб. подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 110, 131, 167-171, 176, 180, 181,  АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПНК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЕКИС" денежные средства в размере 13 093 700 руб., неустойку в размере 2 570 475 руб., штраф в размере 1 947 330 руб., а также расходы по госпошлине в размере 111 058 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья:                                                                                                             Е.В.Титова