АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3388/2018

г. Кострома

16 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Костромагазресурс», Костромская область, Костромской район, п. Караваево (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области, Костромская область, Шарьинский район, г. Шарья (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 196611 рублей 38 копеек задолженности по муниципальным контрактам № 29 от 23.08.2017; № 43 от 18.12.2017; договору от 30.11.2017, 4709 рублей 83 копейки начисленных пеней, 7169 рублей 14 копеек начисленных процентов, всего в сумме 208490 рублей 35 копеек,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 07.12.2017 №41,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Костромагазресурс» обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области о взыскании 196611 рублей 38 копеек задолженности по муниципальным контрактам № 29 от 23.08.2017; № 43 от 18.12.2017; договору от 30.11.2017, 4709 рублей 83 копейки начисленных пеней, 7169 рублей 14 копеек начисленных процентов, всего в сумме 208490 рублей 35 копеек.

Впоследствии истец неоднократно уточнял требования, в итоге предъявив ко взысканию 7321 рубль 86 копеек пени за просрочку исполнения обязательства по муниципальным контрактам №29 и №43 за период с 09.11.2017 по 05.06.2018, 5312 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 30.11.2017 за период 30.12.2017 по 15.04.2018, всего в сумме 12634 рублей 56 копеек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения заседания, явку представителя в заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статей 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

23 августа 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Костромагазресурс»  (истец, исполнитель) и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области (ответчик, заказчик) был заключен муниципальный контракт №29 на техническое обслуживание групповых резервуарных установок, подземных газопроводов и оборудования на них. 18 декабря 2017 года между сторонами был заключен муниципальный контракт №43 на техническое обслуживание групповых резервуарных установок, подземных газопроводов и оборудования на них.

Кроме того, 30 ноября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор на погашение задолженности за выполненные работы по техническому обслуживанию и ремонту групповых резервуарных установок, подземных газопроводов и оборудования на них.

Согласно пунктам 3.3 и 3.4 муниципальных контрактов, оплата производится на основании подписанного акта выполненных работ в течение 20 банковских дней с момента подписания акта.

Пунктом 2 договора от 30.11.2017 установлено, что задолженность оплачивается в течение 30 календарных дней на основании акта выполненных работ.

Истец свои обязательства исполнял надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ.

Однако обязанность по оплате исполнена ответчиком с нарушением срока, установленного соглашениями, на момент подачи иска в суд дог составлял 196611 рублей 38 копеек. Указанная задолженность погашена ответчиком только после подачи иска в суд (платежные поручения от 16.04.2018 №564011, от 20.04.2018 №600034, от 04.06.2018 №804605, от 06.06.2018 №818602 и 818603).

В соответствии с пунктом 6.2 муниципальных контрактов № 29 и № 43, в случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту.

Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с уплатой долга ответчиком, истец уточнил свои требования, предъявил ко взысканию 7321 рубля 86 копеек пени за просрочку исполнения обязательства по муниципальным контрактам №29 и №43 за период с 09.11.2017 по 05.06.2018, 5312 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 30.11.2017 за период 30.12.2017 по 15.04.2018, всего в сумме 12634 рублей 56 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспорены.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате оказанных услуг.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 6.2 муниципальных контрактов № 29 и № 43, в случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту.

Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 09.11.2017 по 05.06.2018 в общей сумме 7321 рубля 86 копеек (л.д. 74).

Факт просрочки оплаты услуг доказан материалами дела, расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для уменьшения размера пеней, в отсутствие соответствующего заявления ответчика, суд не усматривает.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по договору от 30.11.2017 за период с 30.12.2017 по 15.04.2018 подлежат взысканию исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства, в связи с чем требования о взыскании процентов также правомерны.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов (л.д. 75) судом проверен, ответчиком не оспорен.

 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несет сторона, не воспользовавшаяся своими процессуальными правами (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах заявленные требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 157500, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 13.05.2002 Администрацией города Шарьи Костромской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Костромагазресурс», место нахождения: 156530, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 22.08.2001 Администрацией Костромского района Костромской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 7321 рубль 86 копеек пеней, 5312 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в сумме 12634 рублей 56 копеек, а также 11123 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                       О.Л. Байбородин