АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-5836/2021 

 

Дата принятия решения – 08 июня 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 02 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 22 835 200 руб. 67 коп. долга, 2 779 639 руб. 26 коп. неустойки с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств,

с участием: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 22.07.2020г., диплом ВСА 0531874 рег№3139-К от 30.06.2008г., ФИО3, представитель по доверенности от 27.01.2021г., диплом 101604 0004212 рег№262-08-1/14 от 08.05.2014г.,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 13.06.2019г., диплом ВСГ 2826953 рег№788 от 20.06.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" (далее - ответчик) о взыскании 22 835 200 руб. 67 коп. долга, 2 779 639 руб. 26 коп. неустойки с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик с иском не согласен, отзыв представил.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Суд приобщил к материалам дела представленные документы. 

Истец заявил об уточнении исковых требований в части неустойки, просит взыскать     1 100 855 руб. 81 коп. неустойки. 

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований.

Исследовав материалы дела,  Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 24.6. Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон 89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 4 статьи 24.6. Федерального закона 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры   и   жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Общество   с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (Протокол № 270818/2342676/03 от 25.09.2018 г.).

Таким образом, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ г. Казань.

Согласно части 4 статьи 24.7. Федерального закона 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7. Федерального закона 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г. утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании полученной от ответчика заявки о заключении договора истцом подготовлен проект договора № 

<

***>/1 и направлен ответчику.

 Ответчик не согласился с условиями договора, направив истцу протокол разногласий от 18.06.2019, который был получен истцом 24.06.2019. 

В свою очередь истец направил ответчику скорректированный протокол урегулирования разногласий, который был получен ответчиком 29.07.2019. 

Учитывая возникшие разногласия при заключении договора, истец обратился с иском в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от  09.09.2020г. по делу № А65-37473/2019 урегулированы разногласия при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами согласно предложенному истцом проекту протокола урегулирования разногласий.

Таким образом, между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" (далее - ответчик) был заключен договор № 

<

***>/1  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор), согласно которому истец (региональный оператор) обязуется принять твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствие с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплатить услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 4 контракта, стороны установили дату начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: с 01.01.2019 г.

Согласно пункту 21 решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-37473/2019 от 09.09.2020г. стороны согласовали производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-37473/2019 от 09.09.2020г. стороны определили объемы оказываемых услуг в приложении № 1, Приложении № 2 к договору № 

<

***>/1.

Стоимость оказанных истцом услуг за период: 01.01.2019г. по 28.02.2021г. составила в сумме 26 244 268 руб. 62 коп. рублей, что подтверждается первичными документами на оказание услуг по обращению с ТКО (актами оказанных услуг): № 89930 от 30.11.2019г., № 95670 от 30.11.2019г., № 89931 от 31.12.2019г.,№ 95564 от 31.12.2019г., № 9492 от 31.01.2020г., № 21171 от 29.02.2020г., № 21172 от 31.03.2020г., № 44416 от 31.03.2020г., № 44415 от 30.04.2020г., № 51504 от 30.05.2020г., № 51505 от 30.06.2020г., № 69229 от 31.07.2020г., № 81319 от 31.08.2020г., № 81320 от 30.09.2020г., № 99915 от 31.10.2020г.. № 112909 от 30.11.2020г., № 125265 от 31.12.2020г., № 19447 от 31.01.2021г., № 24255 от 28.02.2021г.

Истец направил вышеуказанные первичные документы в адрес ответчика сопроводительными письмами № 3421 от 21.12.2019г., № 593 от 11.02.2020г., № 1255 от 19.03.2020г., № 3420 от 18.06.2020г., № 5482 от 25.09.2020г., № 624 от 01.02.2021г.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО на сумму 3 409 067 руб. 95 коп. 

На момент подачи искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан ответчиком не была погашена задолженность по оплате оказанных истцом услуг в сумме 22 835 200 руб. 67 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных по обращению с твердыми коммунальными отходами, не выполнил.

На момент подачи искового заявления в арбитражный суд ответчиком не погашена задолженность по оплате оказанных истцом услуг в сумме 22 835 200 руб. 67 коп. 

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки определенная законом (законная неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 100 855 руб. 81 коп. за период с 11.12.2019г. по 05.04.2020г. и с 08.01.2021г. по 11.03.2021г. (истцом учтено, что ответчику предоставлена мера поддержки  в виде моратория на банкротство).

В силу части 3.1.статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской, Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, основывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца ответчик не представил. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства было заявлено, но доказательства несоразмерности истребуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Следовательно, требования истца об уплате неустойки в размере 1 100 855 руб. 81 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, поскольку факт несвоевременного исполнения обязательств по договору, в части оплаты по договору, подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности и неустойки в пользу истца подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 22 835 200 руб. 67 коп. долга, 1 100 855 руб. 81 коп. неустойки, 142 680 руб. расходов по госпошлине

Начислять неустойку начиная с 12.03.2021г. по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины в размере 8 394 руб., уплаченных по платежному поручению № 554 от 15.03.2021г.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                        В.В. Прокофьев