АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4477/2020

г. Иваново

19 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению акционерного общества «Стройиндустрия-Холдинг» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Система 1» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 665 572,06 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 859,44 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 02.03.2020, 

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 30.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

АО «Стройиндустрия-Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Система 1» о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 665 572,06 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 859,44 руб. 

В обоснование исковых требований Обществом приведены следующие доводы.

18.07.2017 между АО «Стройиндустрия-Холдинг» (Подрядчик) и ООО «Система 1» (Субподрядчик) заключен договор строительного подряда № 6383, предметом которого является выполнение Субподрядчиком работ, перечень и объем которых определяется Локальным сметным расчетом (Приложение № 1) и соответствует объему и перечню работ Проекта 55/11-АР2, 38/16-АР в рамках комплекса работ, выполняемых Подрядчиком по завершению строительства объекта: Многоквартирный 12-ти этажный жилой дом Литер 1 со встроенными помещениями офисов по ул. Дзержинского в г. Ивантеевке Московской области (далее – Договор).

Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 2 от 10.10.2017 о выполнении дополнительных работ на сумму 1 123 629,04 руб. и Дополнительное соглашение № 3 от 01.11.2017 о выполнении дополнительных работ на сумму 338 977 руб.

Во исполнение условий Договора истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 15 220 798,06 руб. 

Ответчик осуществил подрядные работы на общую сумму 5 555 226 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 50 от 31.12.2017 на сумму 2 020 558 руб., № 51 от 31.12.2017 на сумму 3 195 691 руб. и № 3 от 15.01.2018 на сумму 338 977 руб.

Таким образом, размер неосвоенного аванса по Договору составил 9 665 572,06 руб. Данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Кроме того, истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ начислил ответчику на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2020 по 10.06.2020 в сумме 34 859,44 руб.

Ответчик возражал против заявленных исковых требований, указав, что помимо признаваемых истцом работ на сумму 5 555 226 руб., выполнил также работы на общую сумму 12 860 562,71 руб., что подтверждается односторонними актами ответчика, врученными истцу.

Исковое заявление АО «Стройиндустрия-Холдинг» рассмотрено судом в соответствии со статьями 153-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

18.07.2017 между АО «Стройиндустрия-Холдинг» (Подрядчик) и ООО «Система 1» (Субподрядчик) заключен договор строительного подряда № 6383, предметом которого является выполнение Субподрядчиком работ, перечень и объем которых определяется Локальным сметным расчетом (Приложение № 1) и соответствует объему и перечню работ Проекта 55/11-АР2, 38/16-АР в рамках комплекса работ, выполняемых Подрядчиком по завершению строительства объекта: Многоквартирный 12-ти этажный жилой дом Литер 1 со встроенными помещениями офисов по ул. Дзержинского в г. Ивантеевке Московской области (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.3 Договора фактическая стоимость работ по Договору определяется подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с приложением первичных документов о стоимости использованных материалов (ТТН).

Разделом 3 Договора установлены сроки выполнения работ.

Согласно пункту 8.2 Договора Подрядчик в течение 5 рабочих дней со дня согласования с техническим заказчиком обязан подписать документы и возвратить их Субподрядчику, а при наличии замечаний направить в тот же срок в адрес Субподрядчика обоснованный отказ в письменном виде.

В соответствии с пунктом 14.1 Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть (отказаться от исполнения) Договора, уплатив Субподрядчику часть установленной в пункте 2.1 Договора цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе Подрядчика от исполнения Договора.

Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 2 от 10.10.2017 о выполнении дополнительных работ на сумму 1 123 629,04 руб. и Дополнительное соглашение № 3 от 01.11.2017 о выполнении дополнительных работ на сумму 338 977 руб.

Во исполнение условий Договора истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 15 220 798,06 руб., что подтверждается платежными поручениями № 391 от 31.01.2018, № 1704 от 17.04.2018, № 2007 от 10.05.2018, № 2712 от 11.07.2018, № 5056 от 25.08.2017, № 6095 от 27.12.2017 и не отрицается ответчиком.

Истцом в материалы дела представлены двусторонне подписанные акты о приемке выполненных работ № 50 от 31.12.2017 на сумму 2 020 558 руб., № 51 от 31.12.2017 на сумму 3 195 691 руб. и № 3 от 15.01.2018 на сумму 338 977 руб., а всего – на сумму 5 555 226 руб.

Полагая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса в размере 9 665 572,06 руб., 02.05.2020 истец направил ответчику претензию от 29.04.2020, в которой просил ответчика представить документы, подтверждающие факт выполнения работ на указанную сумму, сообщал, что в случае отсутствия документов Договор следует считать расторгнутым в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса РФ в связи с утратой истцом интереса к его исполнению, а также предлагал возвратить указанную сумму денежных средств. Претензия получена ответчиком 07.05.2020 согласно сведениям с сайта Почты России. Оставление ООО «Система 1» претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Стройиндустрия-Холдинг» за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. При этом правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из указанных норм следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В материалы дела представлены двусторонне подписанные акты о приемке выполненных работ № 50 от 31.12.2017, № 51 от 31.12.2017 и № 3 от 15.01.2018 на общую сумму 5 555 226 руб. Данные акты признаются истцом.

Кроме того, от ответчика в материалы дела поступили односторонне подписанные им акты о приемке выполненных работ № 9 от 10.04.2018, № 10 от 10.04.2018, № 12 от 10.04.2018, № 23 от 10.05.2018, № 24 от 14.06.2018, № 33 от 16.07.2018 и № 34 от 16.07.2018 на общую сумму 12 860 562,71 руб.

Указанные акты вручены истцу 26.09.2018, что подтверждается отметкой секретаря истца на сопроводительном письме № 206 от 26.09.2018.

Кроме того, в подтверждение факта выполнения работ по Договору ответчик представил в материалы дела акты освидетельствования скрытых работ № 2/10 от 10.10.2017 и № 1/05 от 26.04.2018. Указанные акты подписаны и заверены печатями застройщика (ООО «ИК Триумфальная арка»), лица, осуществляющего строительство (ООО «РК Строй»), лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля (истца АО «Стройиндустрия-Холдинг»), лица, осуществляющего подготовку проектной документации (ООО «Кариатида») и лица, выполнившего работы (ответчика ООО «Система 1»).

Проанализировав правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, суд пришел к выводу, что они подлежат регулированию по правилам главы 37 Гражданского кодекса РФ о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Порядок сдачи и приемки работ установлен статьей 753 Гражданского кодекса РФ.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

Согласно пункту 8.2 Договора, содержащемуся в разделе Договора, посвященном порядку приемки работ, Подрядчик в течение 5 рабочих дней со дня согласования с техническим заказчиком обязан подписать документы и возвратить их Субподрядчику, а при наличии замечаний направить в тот же срок в адрес Субподрядчика обоснованный отказ в письменном виде.

Материалами дела подтверждается, что 26.09.2018 ответчик вручил истцу односторонне подписанные им акты о приемке выполненных работ на общую сумму 12 860 562,71 руб. Доказательств того, что истцом в адрес ответчика были направлены письменные возражения относительно приемки работ по представленным актам, материалы дела не содержат. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Кроме того, суд учитывает представленные в материалы дела акты освидетельствования скрытых работ № 2/10 от 10.10.2017 и № 1/05 от 26.04.2018, подписанные, в том числе со стороны истца. 

При этом односторонне подписанные ответчиком акты предъявлены ответчиком истцу в 2018 году, то есть задолго до одностороннего расторжения истцом Договора, которое произошло в 2020 году.

Общая сумма актов, представленных истцом и ответчиком составляет 18 415 788,71 руб., что превышает сумму денежных средств, перечисленных истцом в адрес ответчика во исполнение условий Договора.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения ответчиком работ по Договору на общую сумму 18 415 788,71 руб. и – как следствие – об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2020 по 10.06.2020 в сумме 34 859,44 руб., начисленные на сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются требованием, производным от требования о взыскании неосновательного обогащения, и следуют его судьбе, в связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании процентов также следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. В связи с предоставлением судом истцу отсрочки по уплате госпошлины государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления АО «Стройиндустрия-Холдинг» отказать.

2. Взыскать с АО «Стройиндустрия-Холдинг» в доход федерального бюджета 71 502 руб. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.