ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва,ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aac.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http//www.9aac.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39086/2019

г. Москва                                                                                                     Дело № А40-2103/2019

16.10.2019

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДОМИНАНТА» (г. Тверь, ул.идустриальная,д.13,Здание Цех №7, каб.42, 4 этаж, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу ГК «315 УНР» (

<

...>,эт.3,комната 14:15, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору субподряда №150/Р-9 от 11.11.2014г. в размере 53 878 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОМИНАНТА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу ГК «315 УНР» о взыскании задолженности по договору субподряда № 150/Р-9 от 11.11.2014 в размере 53 878 руб. 62 коп. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019, принятым в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении искового заявления отказано. 

Истец не согласился с принятым решением суда, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой просит принять новый судебный акт

В соответствии с абзацем первым части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 08.08.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.

Повторно рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены решения от 29.05.2019 по безусловным основаниям с принятием нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2014 года между ООО «СтройПодрядМонолит» (Подрядчик) и ООО «ДОМИНАНТА» (Субподрядчик, истец) был заключен договор субподряда № 150/Р-9.

21 декабря 2015 года между подрядчиком, Субподрядчиком (истцом) и АО ГК «315 УНР» (Ответчик, Генподрядчик) было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору, в соответствии с которым, все права и обязанности ООО «СтройПодрядМонолит» в полном объеме переходят к ответчику.

Согласно п. 3 Соглашения объем существующих на момент заключения Соглашения финансовых обязательств между Подрядчиком и Субподрядчиком по Договору определяется Актом сверки взаиморасчетов от «21» декабря 2015 года, подтверждающим наличие задолженности у Подрядчика перед Субподрядчиком в размере 304 917,7 рублей.

24 ноября 2015 года между Генподрядчиком и Субподрядчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору, в котором стороны пришли к соглашению о выполнении дополнительных работа на Объекте Генподрядчика, расположенного по адресу: 

<

...> по установке откосов наружных дверных блоков.

В соответствии с п.п. 3 и 4 дополнительного соглашения стоимость Работ составила 40 816,80 рублей, срок выполнения Работ составляет 7 календарных дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.

Во исполнение своих обязательств по Договору и дополнительному соглашению, Субподрядчик выполнил Работы надлежащим образом, о чем свидетельствуют принятые и подписанные Генподрядчиком акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.01.2016 на сумму 40 816,8 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 40 816,8 руб.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 53 878,62 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что работы выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без возражений и замечаний, а также актом подписанным в одностороннем порядке. Подписав указанные акты, ответчик признал наличие потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Работы должны быть оплачены в порядке ст.ст. 711, 753 ГК РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 53 878,62 руб. задолженности. 

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене как вынесенное судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019 по делу № А40-2103/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с АО ГК «315 УНР» в пользу ООО «ДОМИНАНТА» сумму задолженности в размере 53 878,62 руб., государственную пошлину по иску в размере 2 155 руб., государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

 

                        Судья                                                                                    А.Л. Фриев