﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52296/2021

23 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Бабыкиной рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Уральский завод гражданской авиации» (ИНН 6664013640, ОГРН 1026605766560)

к акционерному обществу «Комиавиатранс» (ИНН 1101141183, ОГРН 1131101002670)

о взыскании 9900000 руб. 00 коп., в том числе задолженность по договору № УР-ОФП-2019-12-266 от 24.12.2019в размере 9000000 руб. 00 коп., неустойка в размере 900000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании 

от истца: Ю.Г. Плотникова,  представитель по доверенности от 21.01.2021, диплом,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «Уральский завод гражданской авиации» обратилось с иском к акционерному обществу «Комиавиатранс» о взыскании 9900000 руб. 00 коп., в том числе задолженность по договору № УР-ОФП-2019-12-266 от 24.12.2019в размере 9000000 руб. 00 коп., неустойка в размере 900000 руб. 00 коп.

Определением от 12.10.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.11.2021.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

В порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между АО «УЗГА» (подрядчик) и АО «Комиавиатранс» (заказчик) заключен договор подряд на ремонт авиатехники № УР-ОФП-2019-12-266 от «24» декабря 2019 г. (далее - договор) и дополнительное соглашение № 7 от «11» августа 2020 г. (далее - дополнительное соглашение) к договору на капитальный ремонт четырех двигателей ТВ2-117А (АГ) №№ С93311216, С96111138, С97301016 и С91211097.

Общая стоимость ремонта по дополнительному соглашению составляет 26 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС.

АО «УЗГА» выполнило свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ от 29.12.2020г., 05.02.2021г. на общую сумму 26 000 000 руб. 00 коп., подписанными заказчиком.

Согласно условиям абз. 3 п. 4.2 договора, окончательная оплата производится в следующем порядке: окончательный расчет производится заказчиком платежом в размере, определенным как разница между, суммой фактически подлежащей оплате и внесенным авансом (50 % стоимости ремонта по п. 4.1 договора) в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения уведомления подрядчика об окончании работ и/или счета на проведение окончательного расчета.

23.10.2020 и 29.12.2020 года заказчиком было получено уведомление подрядчика о готовности авиатехники к отгрузке после проведения капитального ремонта. Таким образом, по условиям договора не позднее 30.10.2020 и 14.01.2021 года заказчик должен был произвести расчет по договору подряда.

Ввиду отсутствия оплаты ответчиком за выполненный ремонт в предусмотренные договором сроки истцом направлены претензии о нарушении сроков оплаты: № 22343/3/2020 от 09.11.2020 г., № 7240/3/2021 от 22.03.2021.

В ответ АО «Комиавиатранс» гарантировал оплату согласно графику (письмо № 10.2/218 от 25.01.2021 г).

Письмом от 07.04.2021 заказчик подтвердил нарушение графика и сумму долга в размере 11 500 000 руб. 00 коп.

На основании гарантийного письма № 10.2/218 от 25.01.2021 г. АО «УЗГА» 05.02.2021 г. произвело отгрузку двигателей ТВ2-117А(АГ) №№ С93311216, С96111138, С97301016 и С91211097 без окончательной оплаты.

08.04.2021 и 20.04.2021 года ответчиком было перечислено два платежа в счет погашения задолженности на общую сумму 2 500 000 руб. 00 коп.

Сумма задолженности составляет 9 000 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования на основании следующего.

В соответствии со 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ подтвержден материалами дела. В соответствии с гарантийными письмами ответчик признавал наличие задолженности. Ответчик доказательства полной оплаты долга не представил, ввиду чего подлежит удовлетворению требование о взыскании 9 000 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты по договору, начисленную за период с 07.04.2021 по 07.10.2021 года в сумме 900 000 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.1 договора за неисполнение или несвоевременное исполнение заказчиком обязанностей по оплате в соответствии с разделом 4 договора заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом сумма неустойки, предусмотренная настоящим пунктом договора, должна быть не более 10% от общей стоимости работ по договору.

Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки, признан не противоречащим законодательству. Ответчик контррасчет не представил. 

В связи с просрочкой оплаты основного долга удовлетворяется требование о взыскании неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  судебные расходы в сумме 72 500 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 919 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН 1101141183, ОГРН 1131101002670) в пользу акционерного общества «Уральский завод гражданской авиации» (ИНН 6664013640, ОГРН 1026605766560) задолженность в сумме 9 000 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 900 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 72 500 руб. 00 коп.

2. Возвратить акционерному обществу «Уральский завод гражданской авиации» (ИНН 6664013640, ОГРН 1026605766560) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 919 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 10434 от 28.05.2020.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья								Ю.Е. Яковлева