АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-10180/2017

«21» декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2017.

Полный текст решения  изготовлен 21.12.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

РОССВЯЗЬ (

<

...> ИНН 

<

***>)

к ООО «ТелеТайм» (

<

...> ИНН 

<

***>)

о взыскании 11 352,02 руб. процентов (уточненные требования)

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

РОССВЯЗЬ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ТелеТайм» о взыскании 11 352,02 руб. процентов (уточненные требования).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени  и месте проведения судебного  разбирательства по делу, в судебное  заседание  не явился. 

В адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения  судебного  разбирательства по делу, в судебное  заседание  не явился.

В адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. 

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 06.12.2017, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Согласно представленным ООО «ТелеТайм» в Федеральное агентство связи сведениям по состоянию о доходах за 1,2 кв. 2016 сумма задолженности оператора сети связи общего пользования, составляет 206 046 руб.

Россвязь в адрес ООО «ТелеТайм» направила письменное уведомление (претензию): от 05.10.2016 № ПЗЗ-1-61-5940 о наличии задолженности и направлении акта сверки взаиморасчетов по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) в резерв универсального обслуживания (далее - акт) по состоянию на 04.10.2016 в 2-ух экземплярах.

В соответствии с ч. 5 ст. 60 Федерального закона «О связи» операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

До момента подачи искового заявления в суд, оператор связи ООО «ТелеТайм» отчисления в резерв универсального обслуживания в полном объеме не осуществил.

Поскольку ответчиком задолженность не производилась, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

Ответчик оплатил задолженность, в связи с чем, истец уменьшил сумму исковых требований в данной части. 

Вместе с тем, наличие задолженности по отчислению в резерв универсального обслуживания явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 11 352,02 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ (в редакции от 21.07.2014) «О связи» (далее – Закон о связи, Закон № 126-ФЗ) источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования и иные не запрещенные законом источники. 

Операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. 

Отчет кварталов ведется с начала календарного года (пункт 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Закона о связи базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета. Размер обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования рассчитывается им самостоятельно как соответствующая указанной в пункте 3 настоящей статьи ставке процентная доля доходов, определяемых в соответствии с настоящей статьей (пункт 4 статьи 60 указанного Закона). 

В силу пункта 6 статьи 60 Закона о связи в случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти в области связи вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей). 

Налоговый кодекс Российской Федерации не указывает средства отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания в перечне налогов и сборов, не относит его к числу налоговых доходов и Бюджетный кодекс Российской Федерации. 

Согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» средства отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания относятся к категории «Административные платежи и сборы». 

Как указано в пункте 5.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 № 2-П, Федеральный закон «О связи» закрепляет обязанность операторов сети связи общего пользования осуществлять отчисления в резерв универсального обслуживания, средства которого формируются и расходуются исключительно в целях обеспечения возмещения операторам универсального обслуживания убытков, причиняемых оказанием универсальных услуг связи (статьи 59 и 60). 

Данный платеж обязателен к уплате в силу закона, имеет непосредственно возмездный и компенсационный характер для тех операторов, которые несут убытки от оказания социально значимых услуг универсальной связи, а также опосредованно возмездный характер - для всех операторов сети связи общего пользования, в том числе для тех, которые подобных услуг не оказывают, поскольку все плательщики этих отчислений могут участвовать в конкурсе на заключение договора на оказание универсальных услуг связи и вследствие своего неизбежного технологического участия в общей инфраструктуре связи Российской Федерации заинтересованы, кроме того, в ее развитии в целях расширения собственных коммерческих возможностей. 

При таких обстоятельствах данные отчисления, осуществляемые операторами сети связи общего пользования - группой субъектов предпринимательской деятельности, которых объединяет общая заинтересованность в развитии инфраструктуры связи как хозяйственной отрасли, обладают существенными признаками, характерными для фискальных сборов.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. 

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг. 

В силу части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе. 

В пункте 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-О и абзаце 3 пункта 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 № 30-О также указано, что применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным правоотношениям. 

Правоотношения агентства с обществом не носят гражданско-правового характера. Учитывая, что обязанность по уплате задолженности по обязательным отчислениям (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания, установлена не в Гражданском кодексе Российской Федерации, а Законом о связи, возникшие в данном случае отношения нельзя признать денежным обязательством. Заявленные в рамках настоящего дела требования не основаны на договоре, правоотношения сторон не относятся к гражданско-правовым и регулируются положениями Закона о связи. 

При таких обстоятельствах, гражданское законодательство, в том числе положения статьи 395 ГК РФ, не применяются к отношениям в сфере уплаты обязательных отчислений (неналоговые платежи), поскольку эти отношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.02.2006 № 2-П, средства резерв универсального обслуживания формируются и расходуются исключительно в целях обеспечения возмещения операторам универсального обслуживания убытков, причиняемых оказанием универсальных услуг связи. Убытки по своей природе носят компенсационный характер, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами на них не начисляются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.10.2013 № 1665-О, применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство -денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

Поскольку Закон о связи не предусматривает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы обязательных отчислений (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А13-10340/2014, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по делу N А26-9004/2014, а также в решениях судов первой инстанции, оставленных без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции по делам №А41-78146/2016, А11-4874/2015, в решениях судов по делам №№А41-78146/16, А60-59112/16, А19-20979/16. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   А.Г. Поздняков