ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-2686/2021

г. Воронеж

25 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  20 января 2022 года.

     Постановление в полном объеме изготовлено   25 января 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

при участии:                     

от общества с ограниченной ответственностью «ГосСтрой»: ФИО5  директор, сведения из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.01.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Стройтех»: ФИО6 представитель по доверенности б/н от 12.03.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГосСтрой» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.11.2021 по делу № А36-2686/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГосСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 819 138 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтех» (далее – ООО «Стройтех», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГосСтрой» (далее – ООО «ГосСтрой», ответчик) о взыскании 1819138 руб. основного долга по договору подряда №8-С от 15.07.2020, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 31391 руб., 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.11.2021 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «ГосСтрой» в пользу ООО «Стройтех» взыскано 1 819 138 руб. основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31191 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие доказательств направления ф. КС-2, КС-3, подписанных подрядчиком, в адрес заказчика. Заявитель указывает на принятие документации подрядчика по реестру от 25.08.2020 неуполномоченным лицом – ФИО7

От ООО «Стройтех» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Стройтех» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.07.2020 между ООО «ГосСтрой» (заказчик) и ООО «Стройтех» (подрядчик) был заключен договор подряда № 8-С, по условиям которого обязался своими силами и средствами и материалами выполнить по заданию заказчика работы по погружению и статическому испытанию погружных свай на объекте: «Складское здание», расположенном по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 492 км+130 м автодороги М-4 «Дон», кадастровый номер 36:25:6945027:537, в соответствии условиями договора и проектно-сметной документацией (л.д. 10-16).

Виды работ, выполняемых подрядчиком по договору определены в приложении № 1 к договору.

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в срок не позднее 2 дней с момента подписания акта приема-передачи строительной площадки (п. 2.1.5 договора).

Сроки выполнения работ закреплены положения раздела 5 договора.

Срок начала работ по доставке и монтажу копровой установки в течение 2 (двух) рабочих дней с момента зачисления на расчетный счет Подрядчика авансового платежа, указанного в п. 3.3.1.

Срок начала работ - подписание акта приема передачи подготовленной площадки.

Срок окончания работ по устройству свайного - не позднее 20 рабочих дней с момента разрешения на массовое погружение свай (п.п. 5.1 – 5.3 договора).

Стоимость работ (ориентировочная) по договору определена на основании единичных расценок, приведенных в Ведомости договорной цены и составляет 3900000 руб. При этом согласованные единичные расценки являются окончательной, фиксированной твердой ценой за единицу работ, которая покрывает все необходимые расходы истца по выполнению им всех работ по договору (п. 3.1 договора).

Порядок оплаты сторонами определен в пункте 3.4 договора и предусматривает, что до начала выполнения работ заказчик оплачивает подрядчику доставку и уборку копровой установки и навесного оборудования к ней от базы истца до строительной площадки в размере 100000 руб., а также авансом оплачивает 50 % стоимости материала (свай) в сумме 1152600 руб. Оставшиеся 50 % стоимости материалов (свай) оплачиваются не позднее окончания завоза на строительную площадку первой партии уже оплаченных материалов. При необходимости дополнительного использования дизель генератора ответчик оплачивает истцу доставку и уборку дизель генератора от базы истца до строительной площадки в размере 9000 руб., при этом стоимость работы генератора составляет 1500 руб. за 1 машино-час.

В силу пункта 3.4.4. договора сторонами установлен двухнедельный отчетный период сдачи-приемки работ и оплаты (14 календарных дней).

Оплата за фактически выполненные работы производится ответчиком на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки КС-3, счета -фактуры не позднее 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ за минусом оплаченного аванса. При этом работы по погружению свай, не дошедших до проектной отметки, оплачиваются из расчета полного погружения свай (п.3.4.5 договора).

Заказчик производит оплату при выполнении истцом следующих условий: истец каждые 2 недели составляет и передает ответчику в 3 -х экземплярах оригиналы следующих документов: исполнительную схему погруженных за указанный период свай, сводную ведомости погруженных за указанный период свой, акт о приемке выполненных за указанный период работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных за указанный период работ формы КС-3, счет на оплату выполненных работ, счет-фактуру, а ответчик в течение 5 дней после получения от истца полного комплекта документов, производит проверку и подписание представленных документов, после чего возвращает истцу один подписанный комплект документов в течение этого же срока. В случае отказа ответчика от подписания вышеперечисленных документов он должен направить истцу мотивированный отказ в течение 5 дней от даты получения истцом вышеперечисленных документов.

При отсутствии письменного мотивированного отказа в течение 7 дней с даты принятия ответчиком комплекта документов, все вышеперечисленные документы подписываются истцом в одностороннем порядке, работы считаются принятыми ответчиком в полном объеме с исполнительной документацией и подлежат оплате (п. 4.1 договора).

Сторонами определен срок действия договора с момента его подписания и до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п.8.1).

Во исполнение условий договора заказчиком внесена сумма предоплаты по платежным поручениям №104 от 28.07.2020, №113 от 03.08.2020, №156 от 31.08.2020, №204 от 06.10.2020, №213 от 08.10.2020, №247 от 02.11.2020, №7 от 12.01.2021 на общую сумму 2 370 400 руб.

Выполнив работы, предусмотренные договором, в целях их надлежащей сдачи-приемки, подрядчик подготовил акт приемки геодезической разбивочной основы для строительства от 17.08.2019 (со стороны заказчика акт подписан ФИО7), акты КС-2, КС-3 №47 от 21.08.2020 на сумму 4 180 538 руб. (с НДС), №60 от 02.10.2020 на сумму 419 906 руб. 38 коп., счета №42 от 17.07.2020, №47 от 21.08.2020, №60 от 03.10.2020, подготовленные подрядчиком в одностороннем порядке, переданные представителю ООО «ГосСтрой» ФИО7 по реестру переданной документации от 25.08.2020, а также исполнительную документацию (АОСР «Осмотр перед погружением свай в осях 1-13/А-Г», АОСР «Статическое вдавливание свай в осях 1-13/А-Г», АОСР «Срубка оголовков свай до проектной отметки», исполнительная схема планового положения свай после погружения, исполнительная схема высотного положения свай после погружения, исполнительная схема высотного положения свай после срубки) по реестру переданной документации от 18.09.2020.

Общая сумма выполненных работ, по мнению подрядчика, составила 4 189 538 руб., и с учетом частичной предоплаты работ, сумма задолженности составила 1 819 138 руб.

25.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся сумму задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

В подтверждении выполненных надлежащим образом работ подрядчик представил в материалы дела акты КС-2, КС-3 №47 от 21.08.2020, №60 от 02.10.2020, подготовленные подрядчиком в одностороннем порядке (имеется подпись генерального директора общества, печать общества), переданных представителю заказчика - ФИО7

Согласно приказу ООО «ГосСтрой» № 31/СГ от 15.07.2020г. ответственным за производство строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 492км+130 м а/д М-4 «Дон», кадастровый номер 36:25:6945027:537, был назначен ФИО7 (л.д. 33).

Заказчик оспаривает полномочия ФИО7 на прием документации от подрядчика.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Действия работников юридического лица по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали. 

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у такого представителя действовать от имени юридического лица, последнее сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым. 

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3170/12 и N 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств прекращения трудовых и (или) гражданско-правовых отношений с ФИО7, в спорный период.

При наличии приказа ООО «ГосСтрой» № 31/СГ от 15.07.2020 оснований полагать отсутствие полномочий лица, действующего на объекте - ФИО7 у подрядчика не имелось.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что 13.07.2021 в адрес истца ООО «ГосСтрой» направило уведомление от 12.04.2021 об одностороннем отказе от договора подряда № 8-С от 15.07.2020.

Основанием к принятому решению об одностороннем отказе от исполнения договора заказчик указал – нарушение сроков выполнения работ, непредоставление исполнительной документации. Правовым обоснованием принятого решения указаны положения п. 3 ст. 708 ГК РФ, п. 2 ст. 405 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

По указанному основанию заказчик, как лицо, воспользовавшееся правом одностороннего отказа от исполнения договора, должен представить доказательства – факта нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работ; утраты интереса в выполняемых подрядчиком работ, ввиду нарушение им сроков выполнения работ.

В исследуемой ситуации, помимо сроков выполнения работ, сторонами предусмотрен срок действия догвоора – до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п.8.1).

Заказчик не представил доказательств наличия причинно-следственной связи, обусловленной нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (причина) и утраты интереса заказчика в результате данных работ (следствие).

Так, подрядчик представил акты выполненных работ КС-2, КС-3, переданные уполномоченному лицу заказчика, а также фотографии, представляющие результат работ (т. 1, л.д. 99 – 110).

Как пояснил подрядчик, результат работ представил для заказчика потребительскую ценность, поскольку последний перешел к следующему этапу выполнения работ.

При этом, сведений о демонтажных работах результата работ подрядчика, выполнение данных работ иных лицом заказчик не представил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу изложенного, оснований полагать правомерным односторонний отказ от исполнения договора, согласно положениям п. 3 ст. 708 ГК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 405 ГК РФ суд не имеет.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 № 5103/08, односторонний отказ влечет прекращение договорных отношений между сторонами договора подряда независимо от указанного основания отказа. В случае отсутствия оснований для квалификации отказа по статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный отказ должен быть квалифицирован как заявленный на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из отсутствующей к требованию права отказа по положениям п. 3 ст. 708 ГК РФ, суд квалифицирует односторонний отказ заказчика по ст. 717 ГК РФ.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ по общему правилу стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно абзацу 2 этого же пункта в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Тем самым, подрядчик имеет право требовать оплаты фактически выполненных работ до момента получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора,  и при неэквивалентности полученной предварительной оплаты, заявлять требования уплаты суммы задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 по делу N А40-236034/2018 срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

Как следует из пунктов 1 - 4 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Тем самым, ввиду синаллагматического характера договора подряда, заказчик имеет корреспондирующую обязанности подрядчика (сдачи работ), обязанность по приемке работ.

Акты КС-2, КС-3 переданы сотруднику ответчика по реестру переданной документации от 25.08.2020.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 10147/13, уклонение заказчика от принятия работ не должно освобождать его от их оплаты.

Исходя из положений договора (п. 4.1) при отсутствии письменного мотивированного отказа в течение 7 дней с даты принятия ответчиком комплекта документов, все вышеперечисленные документы подписываются истцом в одностороннем порядке, работы считаются принятыми ответчиком в полном объеме с исполнительной документацией и подлежат оплате (п. 4.1 договора).

В указанный срок мотивированного отказа заказчик не направил, в связи с чем несет соответствующие риски, и работы по данным актам считаются принятыми.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 819 138 руб. являются законными по праву требования, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правомерно удовлетворены.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. 

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В подтверждение фактически понесенных судебных расходов при рассмотрении настоящего дела заявитель представил в материалы дела договор оказания юридических услуг № 13/03 от 13.03.2021, заключенный с ФИО6, предметом которого являлись обязательства по оказанию услуг с целью взыскания сумм основного долга, процентов, неустойки, судебных и иных расходов с ответчика по арбитражным (судебным) делам, связанным с взысканием задолженности, представлению интересов истца в Арбитражном суде Липецкой области по иску к ООО «ГосСтрой» о взыскании задолженности по договору подряда № 8-С от 15.07.2020г., в том числе составление и подача в суд от имени истца искового заявления и других юридических документов, оказание услуг по правовому консультированию истца и иными соглашениями, заключенными истцом и должниками (л.д. 69-73).

В силу пункта 5.1 договора от 13.03.2021г. за услуги, оказываемые исполнителем истец оплачивает фиксированную ставку вознаграждения за совершение юридического действия, размер которой определяется в приложении № 1 к договору, и переменную ставку, которая уплачивается исполнителю после принятия резолютивной части судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, гонорар успеха в размере 5% от суммы задолженности, должника перед истцом.

В приложении № 1 сторонами согласованы «Ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи», из которого усматривается, что в том числе составление искового заявления - 10000 руб., консультация (письменная), составление дополнительных письменных пояснений по делу, в случае необходимости ответ на возражения ответчика -7000 руб., ознакомление с материалами - 10000 руб.

19.03.2021г. сторонами подписан акт выполненных работ, из которого следует, что исполнителем истцу оказаны следующие услуги: правовое консультирование и ознакомление с материалами истца и иными соглашениями заключенными истцом с должниками, подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Липецкой области. 

Стоимость оказанных услуг составляет 20000 руб. (л.д. 75).

Платежным поручением № 141 от 19.03.2021г. истец оплатил оказанные ему по акту № 1 по договору № 13/03 от 13.03.2021 услуги в сумме 20000 руб. (л.д. 77).

Таким образом, материалами дела подтверждается несение судебных расходом заявителем в размере 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны   объективной   необходимостью   по  защите   нарушенного   права  и  являются оправданными (правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О).

Решением Совета адвокатской палаты Липецкой области «о  минимальных ставках вознаграждения за оказание  квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой  организации "Адвокатская палата  Липецкой  области"» от 26.01.2018 утверждены методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденного решением Совета адвокатской палаты Липецкой области и рекомендованы минимальные ставки оплаты труда адвоката, согласно которым: дача устной консультации – от 1 500 руб., письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 7 000 руб., представительство в арбитражных судах первой инстанции  - от 15 000 руб. за один день занятости.

Действия исполнителя по устному консультированию не относятся к категории судебных расходов согласно правовой позиции ВАС РФ, отраженной в Постановлении от 09.12.2008 № 9131/08, в связи с чем они не подлежат возмещению. Кроме того, поскольку не представлено документального подтверждения оказания соответствующих услуг, невозможно оценить их содержание и относимость.

В данном случае суд, оценивал обоснованность и соразмерность заявленных к взысканию судебных расходов, учитывал сложность настоящего спора с учетом фактического объема заявленных требований и представленных доказательств, необходимое количество времени для подготовки позиции квалифицированным специалистом, участие представителя в судебных заседаниях.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в размере 10 000 руб., что соотносится с критерием разумности и обоснованности взыскиваемых судебных расходов.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.п. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.11.2021 по делу №А36-2686/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГосСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1

       Судьи       

ФИО2

 

ФИО3