РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              Дело № А40-171821/18 -22-1295

10.03.2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 24.01.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.03.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНКЛАВ ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 22.04.2013 г., 680026, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР НОВАТОРСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 14.06.2013 г., 121374, 

<

...>) 

ТРЕТЬЕ ЛИЦО:

ООО «Строительный холдинг»

о взыскании задолженности 

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АНКЛАВ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЦЕНТР НОВАТОРСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ" о взыскании по договору займа №3 от 15.08.2016 основного долга в размере 3 000 000,00 руб., процентов за пользование займом в размере 1 114 666,67 руб. за период с 15.08.2016 по 31.12.2019. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением от 31.07.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.11.2018 г. судом совершен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Хабаровского края от 28.09.2017 по делу №А73-13315/2017 в отношении ООО «Анклав групп» открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления ООО «Строительный холдинг» о признании недействительными группы однородных сделок ООО «Анклав Групп» в рамках дела о банкротстве №А73-13315/17 и применении последствий недействительности этих сделок.

Определением арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2019 по делу № А73-13315/17 признаны недействительными сделками: договор цессии между ООО «Анклав групп» и ООО «Уссуритехсервис» от 28.06.2017; соглашение о зачете взаимных требований между ООО «Анклав групп» и ООО «Уссуритехсервис» от 29.06.2017; договор займа между ООО «Анклав групп» и ООО «ЦНТ» № 4 от 21.11.2016; договор займа между ООО «Анклав групп» и ООО «ЦНТ» № 5 от 15.12.2016; договор займа между ООО «Анклав групп» и ООО «ЦНТ» № 6 от 11.01.2017; договор займа между ООО «Анклав групп» и ООО «ЦНТ» № 8 от 06.03.2017; договор займа между ООО «Анклав групп» и ООО «ЦНТ» № 9 от 23.04.2017; договор займа между ООО «Анклав групп» и ООО «ЦНТ» № 10 от 26.05.2017; договор займа между ООО «Анклав групп» и ООО «ЦНТ» № 11 от 01.08.2017; дополнительное соглашение № 1 от 01.04.2017 к договору займа № 3 от 15.08.2016 между ООО «Анклав групп» и ООО «ЦНТ». Взыскано с ООО «ЦНТ» в конкурсную массу ООО «Анклав групп» неосновательного обогащения в размере 2 370 000 руб., возникшего из договоров займа № 4, 5, 6, 8, 9,10,11; Восстановлено право требования ООО «Анклав групп» к ООО «ЦНТ» по договору займа № 3 от 15.08.2016 в размере 3 000 000,00 руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Анклав Групп» и ООО «Центр новаторских технологий» 15.08.2016 года был заключен договор процентного займа № 3 в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику заем на сумму 3 000 000,00  руб. (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2. договора срок предоставления займа до 31.12.2016 г.

Согласно п. 2.1. договора за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу 11% годовых от фактической срочной задолженности в рублях.

Заем предоставлен 17.08.2016 в размере 3 000 000,00 руб. 

Проценты начисляются по ставке 11% годовых со дня предоставления займа по день фактического возврата займа (п.2.2. договора).

В обоснование заявленных требований истец указал, что денежные средства по выданному договору займа ответчиком не возвращены, проценты за пользование займом не уплачены.

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по спорному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

Заявлено к взысканию процентов в размере 1 114 666,67 руб. за период с 15.08.2016 по 31.12.2019.

Расчет процентов признан судом не верным. Заем предоставлен 17.08.2016. Проценты начисляются со дня предоставления займа – 17.08.2016.

Подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 1 113 524,59 руб. за период с 17.08.2016 по 31.12.2019. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Вопрос о возврате из федерального бюджета госпошлины в размере 7 671, 00 руб., может быть  рассмотрен при представлении истцом оригинала платежного поручения об оплате госпошлины либо его надлежащим образом (банком) заверенной копии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 811, 813 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР НОВАТОРСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНКЛАВ ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору займа №3 от 15.08.2016 основной долг в размере 3 000 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 1 113 524,59 руб. за период с 17.08.2016 по 31.12.2019.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР НОВАТОРСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНКЛАВ ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 560,91 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.