2301/2023-108547(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-16426/2023

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2023 года

15АП-16696/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой Н.В., судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.05.2023; от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Русь»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2023 по делу № А53-16426/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техсервис»  к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие  

«Русь» о взыскании задолженности, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техсервис» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Русь»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 10 от  19.05.2022 в размере 1 494 087,17 рублей, проценты за пользование коммерческим  кредитом за период с 25.02.2022 по 29.08.2023 в размере 2 260 704,82 рублей  (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2023  по делу № А53-16426/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное  предприятие «Русь» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке,  

предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.  

 В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не был  соблюден претензионный порядок урегулирования спора.  

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что проценты по  коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором,  пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку  исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и  применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства, ввиду  чего применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством,  свидетельствующим о нарушений срока исполнения денежного обязательства, а  включение такого условия в договор позволяет его применительно к статье 170 ГК РФ  квалифицировать как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное  статьей 330 ГК РФ.  

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о  времени и месте судебного разбирательства.  

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От истца в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную  жалобу, который приобщен судом к материалам дела.  

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал  пояснения по существу спора.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 19.05.2022 между обществом с ограниченной  ответственностью «Техсервис» и обществом с ограниченной ответственностью СХП  «Русь» заключен договор поставки № 10.  

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в  собственность Покупателю запасные части для сельскохозяйственной техники (в  дальнейшем именуемые - «товар») в количестве и ассортименте, предусмотренными  договором, заявками и/или спецификациями в обусловленный договором срок, а  покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.  

Как следует из п. п. 2.1. - 2.2. договора оплата товара производится путем  перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в  следующем порядке: 100% стоимости товара покупатель оплачивает не позднее  01.08.2022. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после  подтверждения Банка о зачислении денежных средств на счет поставщика.  

В соответствии с п. 4.1. договора приемка-передача товара подтверждается  подписанием сторонами товарной накладной. Датой поставки товара является дата  подписания сторонами товарной накладной.  

В соответствии с п. 4.2. договора приемка товара по количеству и качеству на  предмет его соответствия спецификации, товарной накладной производится  покупателем при разгрузке товара. Покупатель должен завершить приемку и разгрузку  товара не позднее 24 часов с момента доставки товара.  

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору поставки   № 10 от 19.05.2022, а именно осуществил поставку товара на сумму 1 744 087,17 руб.,  что подтверждается товарной накладной (ТОРГ-12) № 33 от 24.05.2022.  

24.05.2022 наступил срок оплаты товара в соответствии с п. 2.1. - 2.2. договора. 

Оплата произведена частично в сумме 250 000 рублей, что подтверждается  платежными поручениями № 1287 от 07.09.2022, № 149 от 10.03.2023.  

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 1118/1 от 18.11.2022 с  требованием оплаты образовавшейся задолженности и процентов за пользование  коммерческим кредитом, однако претензия получена 12.01.2023 и обязательства по  оплате задолженности в размере 1 494 087,17 рублей не исполнены.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые  им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

Согласно части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после  его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в  срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с подписанием  сторонами товарной накладной (ТОРГ-12) № 33 от 24.05.2022 на сумму  1 744 087,17 рублей и наличием в деле доказательств частичной оплаты покупателем  задолженности на сумму 250 000 рублей, задолженность по указанной товарной  накладной составляет 1 494 087,17 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской  Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность  другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми  признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде  аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или  услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до  дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит  (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту  необходимо, чтобы условие о коммерческом кредите содержалось в договоре,  установление факта передачи другой стороне товара или денежных средств,  несовпадение во времени встречных обязательств сторон.  

В соответствии с п. 5.3. договора, в случае просрочки покупателем оплаты за  поставленный товар, товар считается переданным на условиях коммерческого кредита,  и поставщик вправе требовать уплаты покупателем процентов за пользование  коммерческим кредитом в размере 0,3% от стоимости неоплаченной в срок части  товара за каждый день, начиная со дня отгрузки товара поставщиком покупателю до  его полной оплаты покупателем. Проценты за пользование коммерческим кредитом не  являются ответственностью за нарушение обязательств, а являются платой за  пользование денежными средствами.  

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента,  определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не  определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента  получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента  предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и  прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо  при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на  эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование  денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1,  статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой  ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).  

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что неустойка и проценты  за пользование коммерческим кредитом имеют разную правовую природу: проценты  за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными  средствами, а неустойка - мерой ответственности.  

Из буквального содержания условий договора следует, что начисление  процентов за пользование коммерческим кредитом обусловлено не нарушением  сроков оплаты товара, переданного с отсрочкой платежа, а свидетельствует о  согласовании размера платы за пользование коммерческим кредитом, который  поставлен в зависимость от длительности периода такого пользования.  

Учитывая вышеизложенное, указанные в договоре условия представляют собой  именно согласование коммерческого кредита с установленной процентной ставкой.  

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что определенная  сторонами в договоре ставка процентов за пользование коммерческим кредитом  соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского  законодательства.  

Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком в пользу истца за  пользование коммерческим кредитом, согласно уточненному расчету истца за период  с 25.02.2022 по 29.08.2023 составляет 2 260 704,82 руб.  

Ответчик контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера  процентов не заявлял.  

Произведенный расчет признан судом надлежащим, соответствующим  фактическим обстоятельствам дела, частично произведенным ответчиком оплатам  задолженности, а также условиям договора поставки.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование  

коммерческим кредитом в порядке пункта 5.3 договора за период с 25.02.2022 по  29.08.2023 в размере 2 260 704,82 руб.  

В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии  искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют,  заказным письмом с уведомлением о вручении.  

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается уведомление о  вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам,  участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов,  которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.  

К исковому заявлению приложен список внутренних почтовых отправлений с  квитанцией Почты России, свидетельствующие о направлении иска в адрес ответчика.  

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан  на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии  (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо  договором.  

На основании названной нормы права, а также пункта 8 части 2 статьи 125 и  пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении  претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие  документы, за исключением случаев, если соблюдение такого порядка не  предусмотрено законом.  

В качестве доказательства соблюдения истцом обязательного досудебного  порядка урегулирования спора в материалы дела представлена копия претензии с  доказательством ее отправки ответчику (том 1, л.д. 18).  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит  каких-либо требований к форме претензии и необходимых приложений к ней,  соблюдение претензионного порядка подтверждает сам факт ее направления (с  доказательствами ее отправки (получения)).  

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет  собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на  самостоятельное разрешение возникших разногласий.  

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям  добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных  государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий  после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для  урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования  спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между  собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном  разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения  претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности  погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению  соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в  период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению  спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление  иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного  

порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно  достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.  

Согласно сложившейся судебной практике, при наличии доказательств,  свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования, иск подлежит  рассмотрению в суде.  

Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно погасить  долг и оперативно урегулировать возникший спор. При таких обстоятельствах и в  отсутствие претензий оставление иска без рассмотрения носило бы формальный  характер, так как не влекло бы достижения целей, которые имеет досудебное  урегулирование спора.  

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы у суда не имеется.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению  решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся  на заявителя жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2023  по делу № А53-16426/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное  предприятие «Русь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия  настоящего постановления.  

Председательствующий Н.В. Ковалева Судьи В.Л. Новик 

Б.Т. Чотчаев