ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-93/2021

г. Киров

08 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 28.12.2020;

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 17.02.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ярославльводоканал»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2021 по делу № А82-93/2021

по иску акционерного общества «Ярославльводоканал» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к  акционерному обществу «Русские краски» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо – Ярославское областное отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Ярославльводоканал» (далее – Водоканал, истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к акционерному обществу «Русские краски» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 12410247,40 рублей задолженности по оплате холодной воды и услуг по приему и очистке сточных вод, поставленной (оказанных) в период с августа 2020 по ноябрь 2020 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 07.04.2018 № 690, а также расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ярославское областное отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – Отделение, третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2021 в удовлетворении требований отказано.

Водоканал с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2021 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, в акте от 17.11.2020 зафиксирован факт срыва пломбы на задвижке обводной линии, установленной в закрытом положении. Сорвав данную пломбу, ответчик имел возможность бесконтрольно потреблять ресурс (холодную воду) в объемах, ограниченных только диаметром обводной линии водопровода (150 мм). В соответствии с подпунктом «б» пункта 49 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в том числе в случае наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учёта). В случае неисправности прибора учета за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 Правил № 776.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы Водоканала отклонил, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению ответчика, истец не представил доказательств, безусловно свидетельствующих о потреблении ресурсов в обход прибора учета, установленного в цехе № 1 (корпус синтеза). Более того, по мнению ответчика, нарушение пломбы на закрытой запорной арматуре обводной линии узла учета  произошло 16.11.2020 в рамках проведения Отделением работ по проверке работоспособности внутреннего противопожарного трубопровода и пожарных кранов. Нарушение контрольной пломбы было обусловлено исполнением публично-правовой обязанности по обеспечению пожарной безопасности. Вмененный Водоканалом объем потребления воды по одному из трех имеющихся вводов примерно в 2 раза превышает фактическое потребление воды Обществом по всем вводам. Однако если бы факт потребления был установлен, метод учета пропускной способности мог быть применен только к периоду с 16.11.2020 по 17.11.2020. Кроме того, период применения расчетного метода ограничен тремя календарными месяцами, в то время как Водоканал рассчитывает задолженность за 4 месяца. Также, по мнению ответчика, Водоканал при расчете пропускной способности неверно определил диаметр обводной линии, который должен составлять 100 мм. Расчет по пункту 16 Правил № 776 за 16-17 ноября 2020 года был представлен ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 судебное разбирательство по делу отложено до 02.12.2021.

В пояснениях по делу от 28.11.2021 ответчик рассчитал объем и стоимость воды,  фактически израсходованной для проверки работоспособности водопровода в цехе № 1.

В возражениях на отзыв на апелляционную жалобу Водоканал обращает внимание на то, что ответчик не известил истца о нарушении целостности контрольной пломбы на обводной линии, что подпадает под понятие самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения. Расчет ответчика является некорректным по причине неверно указанного диаметра ввода. 

В возражениях от 01.12.2021 ответчик доводы Водоканала отклонил.

В судебном заседании организованном по средствам видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при содействии Арбитражного суда Ярославской области представители сторон поддержали ранее изложенные письменные позиции по делу.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при состоявшейся явке.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела дополнительные доказательства на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях наиболее полного и правильного рассмотрения дела приобщены к материалам дела.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Водоканалом (организация ВКХ) и Обществом (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 07.04.2018 № 690 (далее - договор), по условиям которого организация ВКХ обязуется  осуществлять подачу абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду; прием сточных вод абонента от канализационного колодца в централизованную систем водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект; абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и водоотведение в объеме, сроки и порядке определенном договором.

Согласно подпункту «б» пункта 4.3 договора абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Согласно подпункту «л» пункта 4.3 договора абонент обязан незамедлительно сообщать организации ВКХ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных или канализационных сетях, сооружениях, устройствах, приборах учёта, о нарушении целостности пломб. 

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учёта, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (пункт 5.1).

В пункте 5.2 согласованы сведения об узлах учета и приборах учета холодной воды и сточных вод, согласно которому ввод № 3 с ул. Карабулина оборудован прибором учета холодной воды КВМ-80 № 16770550/16252461 (далее – спорный узел учета); данные об узлах учета сброшенных сточных вод отсутствуют.

Спорный узел учета допущен в эксплуатацию на основании акта от 25.05.2017, согласно которому на закрытой задвижке обводной линии установлена контрольная пломба № ОАО ЯВК АС 30459.

17.11.2020 в ходе проверки исправности спорного узла учета сотрудниками Водоканала был установлен факт нарушения контрольной пломбы на закрытой запорной арматуре обводной линии, о чем составлен акт проверки. Обществу предложено устранить замечания, а именно – представить в письменном виде заявление на восстановление контрольной пломбы.

Согласно акту допуска спорного узла учета к эксплуатации от 17.12.2020 задвижка обводной линии ввода № 3 опломбирована.

Посчитав, что период с августа 2020 года по ноябрь 2020 года Общество самовольно пользовалось системами водоснабжения и водоотведения, истец рассчитал объемы поставленной холодной воды и принятых сточных вод расчетным способом (методом учета пропускной способности устройств и сооружений) и направил ответчику претензию от 04.12.2020 № 36-01/7650, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и отведением сточных вод в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами № 776.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учёта), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах.

Истцом по настоящему делу заявлены требования о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения; за спорный период Водоканалом произведен расчет платы с использованием метода пропускной способности устройств и сооружений.

Согласно части 3 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Согласно пункту 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункту 14 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил № 776).

Из подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом в абзаце 11 пункта 2 Правил № 644 установлено, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, контрольная пломба № ОАО ЯВК АС 30459, установленная на закрытой запорной арматуре обводной линии, была нарушена, что зафиксировано в акте от 17.11.2020. Следовательно, вопреки выводам суда первой инстанции, на объекте ответчика имелась возможность открытия запорной арматуры обводной линии и самовольного потребления воды минуя прибор учета. 

В рассматриваемом случае единственно возможным способом определения объёма услуг Водоканала является расчетный способ – по пропускной способности в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776.

Аргументы Общества об отсутствии самовольного потребления со ссылками на недоказанность факта потребления услуг водоснабжения и водоотведения, подлежат отклонению, поскольку в нарушение требований пункта 50 Правил № 776 ответчик незамедлительно не известил истца о неисправности прибора учёта (о нарушении пломбы). Напротив, как следует из материалов дела, подобное извещение было получено Водоканалом лишь 20.11.2020 (л.д. 15), то есть уже после проведения проверки спорного узла учета. При этом исполнение Обществом обязанностей по обеспечению пожарной безопасности не освобождает ответчика как абонента от обязанности по обеспечению сохранности знаков поверки и пломб, установленных, в том числе, на задвижках обводных линий, а в случае срыва таких пломб по незамедлительному извещению организации ВКХ. 

Период самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения определен истцом с августа по ноябрь 2020 года.

Между тем, данный период определен Водоканалом без учёта фактических обстоятельств спора.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Правил № 644 под несанкционированным вмешательством в работу прибора учета (узел учета) признается самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

Согласно пункту 19.1 Правил № 776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 Правил № 776, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 Правил № 776.

Указанная выше норма устанавливает презумпцию – предполагается, что датой начала несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета) является дата предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены неисправности прибора учета (узла учета); при этом период применения расчетного метода ограничен тремя календарными месяцами. Между тем, названная презумпция может быть опровергнута абонентом, представившим доказательства начала несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета) в иную дату.

В рамках настоящего дела Общество представило доказательства, свидетельствующие о том, что несанкционированное вмешательство в работу прибора учёта произошло 16.11.2020 при проведении Отделением проверки работоспособности сетей внутреннего водопровода (акт приемки выполненных работ от 16.11.2020, л.д. 64-74). В примечании к приложению № 1 к акту от 16.11.2020 сделана отметка о нарушении контрольной пломбы в связи с открытием в корпусе синтеза 1 этаж закрытой запорной арматуры на обводной линии. Третье лицо в отзыве на исковое заявление данный факт подтвердило.

При таких обстоятельствах, несанкционированное вмешательство в работу спорного узла учета и, соответственно, самовольное потребление не могло возникнуть ранее 16.11.2020.

Поскольку проверка, в ходе которой были выявлены неисправности спорного узла учета, проведена Водоканалом 17.11.2020, перерасчет объема поданной холодной воды расчетным методом не может быть произведен истцом после 17.11.2020. Доводы заявителя об обратном сделаны без учета положений пунктов 19.1, 51 Правил № 776 в их взаимосвязи. После проведения проверки спорного прибора учета организация должна была устранить выявленные нарушения и  установить на закрытую задвижку обводной линии новую пломбу. Однако данная обязанность исполнена ответчиком лишь спустя месяц после проверки спорного узла учета.

Обществом в материалы дела был представлен справочный расчет (л.д. 136). Объем холодной воды за период с 16.11.2020 по 17.11.2020 определен расчетным методом в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776, исходя из диаметра сечения задвижки обводной линии 100 мм. Объем водоотведения приравнен к объему холодной воды, что соответствует пункту 23 Правил № 776. Арифметика расчёта истцом не оспорена.

Ссылки ответчика на то, что упомянутый выше диаметр задвижки обводной линии равен 150 мм подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела проектной документации на установку счетчика ВМХ-80 на ввод холодной воды в цех № 1 (л.д. 82) и акту допуска спорного узла учета в эксплуатацию от 17.12.2020 (л.д. 83). 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными на сумму  90517,68 рублей.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Водоканала подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2021 следует отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально результатам рассмотрения спора, то есть в размере 644 рублей, из них 620 рублей за рассмотрение искового заявления, 22 рубля за рассмотрение апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Ярославльводоканал» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2021 по делу № А82-93/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования акционерного общества «Ярославльводоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Русские краски» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ярославльводоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 90517 рублей 68 копеек задолженности, 644 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

Н.В. Панин

 

Судьи

ФИО5

И.Ю. Барьяхтар