АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-43220/2019

г. Нижний Новгород                                                    28 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

                                     Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-850),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Контурпрофит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Регион А» (ОГРН: 

<

***>/ИНН: 

<

***>), г. Казань

о взыскании 89 297 986 руб. 85 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2019, диплом,

от ответчика – не явился,

от третьего лица- не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» (далее - ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК», банк) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контурпрофит» (далее - ООО «Контурпрофит», ответчик) о взыскании 79 058 292 руб. 57 коп. основного долга по договору об открытии кредитной линии от 02.08.2016 № 697, 9 220 345 руб. 52 коп. просроченных процентов по основному долгу, 623 802 руб. 42 коп. накопленных процентов по основному долгу, 395 546 руб. 33 коп. пени по просроченным процентам, в рамках договора поручительства от 31.10.2017 № 697-П3.

Определением суда от 12.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регион А» (далее - ООО «Регион А», заемщик).

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать 92258292 руб. 57 коп. основного долга по договору от 18.02.2016 № 620, 5 442 652 руб. 77 коп. просроченных процентов, 1213259 руб. 74 коп. процентов по основному долгу, 7782 руб. 64 коп. штрафа (пени) по просроченным процентам. 

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы в материалы дела не направили.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, 02.08.2016 между ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» (банк) и ООО «Регион А» (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии      № 697 (далее – договор), по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию (предоставляет кредит) в пределах имеющихся кредитных ресурсов с лимитом задолженности денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его использование (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора банк предоставляет заемщику кредит, обеспечивающий ему право в течение срока действия настоящего договора иметь размер единовременной задолженности по кредитам, не превышающем установленного лимита задолженности в сумме 100 000 000 руб.

 Срок пользования кредитом с 02.08.2016 по 01.08.2018 (пункт 2.2. договора).

В силу пункта 3.1.1. договора заемщик  обязуется использовать кредит по целевому назначению и обеспечить банку  возможность осуществления контроля за целевым использованием кредита. 

Пунктом 3.4.5. договора предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, внесению платы за проведение операций по ссудному счету, использование кредита не по целевому назначению, нарушение заемщиком условий настоящего договора, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. 

О своем требовании банк извещает заемщика в письменной форме. Заемщик обязан  в течение 5 рабочих дней с момента получения требования возвратить банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также внести плату за проведение операций по ссудному счету.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от 02.08.2016 № 697 между истцом (банк) и ООО «Контурпрофит» (поручитель) 31.10.2017 заключен договор №697-П3 поручительства (далее - договор поручительства), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Регион А» (далее -заемщик) обязательств по договору об открытии кредитной линии №697 от 02.08.2016 (далее - кредитный договор) в объеме и  порядке, установленным настоящим договором. 

Согласно пункту 2.1. договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3.1  договора поручитель обязан нести солидарную ответственность с заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кредитор надлежащим образом выполнил обязательство по договору от 02.08.2016 №697, что подтверждается выпиской с банковского счета о перечислении заемщику суммы кредита (л.д. 17-22).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2019 по делу №А43-6209/2019 ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

 В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В связи с нарушением ООО «Регион А» (заемщиком) кредитного договора конкурсный управляющий ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» направил в адрес ответчика претензию от 03.09.2019 с требованием возвратить в полном объеме задолженность по кредитному договору.

Указанная претензия осталась ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском  в суд.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 2.4.1. договора заемщик обязуется уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 16,25% годовых на основании расчета банка. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата кредита включительно. Расчет процентов производится с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца за полный календарный месяц или за фактическое время пользования кредитом, если расчетный период менее календарного месяца (пункт 2.4.2. договора).

Пунктом 4.1.2. договора установлено, что заемщик несет ответственность за просрочку возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, внесение платы за проведение операций по ссудному счету в виде уплаты неустойки в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства за каждый день просрочки. При исчислении просрочки в расчет принимают также начисленные на день возврата кредита проценты за пользование кредитом. 

Задолженность заемщика по договору об открытии кредитной линии от 02.08.2016 №697 составляет: по основному долгу - 92 258 292 руб. 57 коп., по невыплаченным процентам за пользование кредитом - 6 655 912  руб. 51 коп. (в том числе:  5 442 652 руб. 77 коп. просроченные проценты,      1 213 259 руб. 74 коп. накопленные проценты по основному долгу);  по неустойке - 7 782 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2019 по делу №А65-31803/2018 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Регион А» (заемщика) введена процедура банкротства наблюдение. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2019 по делу №А65-31803/2018 требования ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» включены в реестр требований кредиторов ООО «Регион А» в размере 98 921 987 руб. 72 коп., из них 92 258 292 руб. 57 коп. основного долга, 5 442 652 руб. 77 коп. просроченных процентов, 1 213 259 руб. 74 коп. накопленных процентов по основному долгу, 7 782 руб. 64 коп. неустойки, в состав третьей очереди требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство также является способом обеспечения обязательства.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.1.1. договора поручительства от 31.10.2017 № 697-П3 предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед кредитором по кредитному договору по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за досрочный возврат кредита,  неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Солидарный характер обязательства поручителей по отношению к ответственности заемщика (ответчика) по основному обязательству означает, что кредитор (истец) вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить свои требования как к основному должнику, так и к поручителям, как совместно, так и по отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд установил, что ООО «Регион А» (заемщик) обязательства по кредитному договору не исполнены, ввиду чего ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» получило право на обращение к поручителю за погашением задолженности. 

Таким образом, ООО «Контурпрофит» отвечает перед истцом в том же размере, в котором включены в реестр требований кредиторов ООО «Регион А», а именно: в сумме  98 921 987 руб. 72 коп, в том числе 92 258 292 руб. 57 коп. основной долг, 5 442 652 руб. 77 коп. просроченные проценты, 1 213 259 руб. 74 коп. накопленные проценты по основному долгу, 7782 руб. 64 коп. штрафы (пени) по просроченным процентам.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако, ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» о взыскании 98 921 987 руб. 72 коп. задолженности по кредитному договору являются правомерными, основанными на надлежащих доказательствах, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску в размере 200 000 руб. 00 коп.  в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку  истцу при принятии иска к производству предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контурпрофит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Набережные Челны, Республика Татарстан, в пользу публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 258 292 руб. 57 коп. основного долга по договору от 18.02.2016 № 620, 5 442 652 руб. 77 коп. просроченных процентов, 1213259 руб. 74 коп. процентов по основному долгу, 7782 руб. 64 коп. штрафа (пени) по просроченным процентам.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контурпрофит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Набережные Челны, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета Российской Федерации 200000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

  Судья                                                                                                                    Е.Н. Алмаева