АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27082/2022

Дело № А57-2308/2022

г. Казань

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МолАгроТорг» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2022  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022

по делу № А57-2308/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МолАгроТорг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монополия-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков, при участии третьего лица –Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МолАгроТорг» (далее – ООО «МолАгроТорг») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монополия-С» (далее – ООО «Монополия-С») о взыскании убытков, выразившихся в уплате налога на добавленную стоимость в размере 2 136 584 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО «МолАгроТорг» просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что 11.01.2019 между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, в котором перевозчик гарантировал, что является добросовестным налогоплательщиком, состоит на налоговом учете, сдает в налоговые органы в установленном порядке отчетность, своевременно и в полном объеме исчисляет и уплачивает налоги в соответствии с действующим законодательством, гарантирует и обязуется отражать в налоговой отчетности налог на добавленную стоимость (НДС), уплаченный покупателем поставщику в составе цены товара.

Однако ответчиком условия указанного дополнительного соглашения не соблюдены, в связи с чем истцу причинены убытки в размере 2 136 584 руб. 75 коп., выразившиеся в уплате налога на добавленную стоимость.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для её удовлетворения оснований не находит.

Судами установлено, что 01.08.2017 между ООО «МолАгроТорг» (грузовладелец) и ООО «Монополия-С» (перевозчик) был заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом.

Между сторонами договора 11.01.2019 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, согласно подпункту «а» пункта 1 которого перевозчик гарантировал, что является добросовестным налогоплательщиком, состоит на налоговом учете, сдает в налоговые органы в установленном порядке отчетность, своевременно и в полном объеме исчисляет и уплачивает налоги в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Поставщик гарантирует и обязуется отражать в налоговой отчетности налог на добавленную стоимость (НДС), уплаченный покупателем поставщику в составе цены товара.

Согласно протоколу рабочей встречи от 03.12.2021, проведенной Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области в ходе предпроверочного анализа организации ООО «МолАгроТорг» за 2018-2020 годы установлены признаки нарушения положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по сделкам с контрагентом ООО «Монополия-С» (ИНН 

<

***>), в том числе за 2018 год на сумму в размере 2 136 584 руб. 75 руб.

В связи с указанным ООО «МолАгроТорг» представило в налоговый орган уточненные декларации по НДС за соответствующие периоды 2018 года по контрагенту ООО «Монополия-С» с уменьшением налоговых вычетов.

В результате сданных деклараций к доплате НДС за 2018 год составил 2 136 584 руб. 75 коп., которые уплачены истцом.

Полагая, что указанные суммы являются убытками, причиненными недостоверностью заверений, данных в дополнительном соглашении от 11.11.2019 № 1 к договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установил, что решение налогового органа, оформленное протоколом проведения рабочей встречи от 03.12.2021, носит рекомендательный характер, истец не воспользовался правом на получение вычета по НДС в размере 2 136 584 руб. 75 коп., самостоятельно представив уточненную декларацию по НДС.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве убытков определена сумма НДС – 2 136 584 руб. 75 коп., которая подлежит возмещению в соответствии с требованиями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку согласно протоколу рабочей встречи от 03.12.2021, проведенной Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области в ходе предпроверочного анализа организации ООО «МолАгроТорг» за 2018-2020 г. установлены признаки нарушения положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по сделкам с контрагентом ООО «Монополия-С» (ИНН 

<

***>), в том числе за 2018 г. на сумму в размере 2 136 584 руб. 75 руб., истцом были представлены в налоговый орган уточненные декларации по НДС за соответствующие периоды 2018 года по контрагенту ООО «Монополия-С» с уменьшением налоговых вычетов.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом условий пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо: наличие счета-фактуры, выставленного продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Судами установлено, что ООО «МолАгроТорг» в книгу покупок налоговых деклараций по НДС за 1-4 кв. 2018 г. включены счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Монополия-С».

Представляя уточненные налоговые декларации за 2018 год с исключением налоговых вычетов по НДС, как пояснял истец, он исходил из того, что налоговой инспекцией в ходе проведения предпроверочного анализа ООО «МолАгроТорг» относительно контрагента ООО «Монополия-С» установлены факты, указывающие на нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации: транспортные услуги контрагентом фактически не выполнялись, обязательство по договору выполнено не лицом, указанным в первичных документах, а автотранспортом учредителя ООО «Монополия-С» ФИО1, в связи с чем, налоговые вычеты, указанные в книге покупок, заявлены ООО «МолАгроТорг» для снижения налогового бремени.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пояснений налогового органа о том, что решение, оформленное протокол проведения рабочей встречи от 03.12.2021, носит рекомендательный характер, судом первой инстанции установлено, что истец не воспользовался правом на получение вычета по НДС в размере 2 136 584 руб. 75 коп., самостоятельно представив уточненную декларацию по НДС.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что налоговым органом признана необоснованной реализация истцом права на получение налогового вычета по причине непредставления контрагентом документов бухгалтерского учета; корректировка декларации производилась истцом по требованию налогового органа, указанным органом выносились решения о доначислении НДС; истец привлекался к установленной ответственности, обращался в установленном порядке за возвратом или возмещением НДС и ему было отказано; учитывая, что доказательства того, что в результате действий ответчика заявленная в иске сумма НДС является для него некомпенсируемыми потерями (убытками), также не представлено, судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска.

Не соглашаясь с доводом заявителя жалобы о том, что заявленная ко взысканию сумма НДС является убытками истца, суд апелляционной инстанции указал, что материалы дела не содержат доказательства того, что в результате действий ответчика заявленная в иске сумма НДС является для него некомпенсируемыми потерями (убытками), предъявленные ему суммы налога не могут быть приняты к вычету.

Выводы судов соответствуют положениям пункта 3 дополнительного соглашения от 11.11.2019 № 1 к договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, из которого следует, что размер убытков и имущественных потерь определяется суммой, уплаченной покупателем в бюджет на основании решений (требований) налоговых органов о доначислении налогов (в т.ч. решение об отказе в применении налоговых вычетов по НДС, который был уплачен поставщику в цене товара, решений (требований) налогового органа об уплате пени, штрафов.

Истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о принятии налоговым органом решений (требований) о доначислении налогов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2022  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу № А57-2308/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяИ.Р. Нагимуллин

СудьиЭ.Р. Галиуллин

Р.А. Нафикова