Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва       

22 мая 2020 года                                      Дело №А41-53636/19

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2020 

Решение в полном объеме изготовлено 22.05.2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-53636/19 

по иску Ип ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

третьи лица - УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Министерство жилищной политики Московской области

о признании права собственности 

при участии: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 17.06.2019

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на объект недвижимости: многофункциональный развлекательный комплекс, площадью 1 397,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; об обязании УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ зарегистрировать право собственности истца на указанный объект.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Истец является собственником земельного участка площадью 984 кв.м. с кадастровым номером 50:22:006 07 03:0040, расположенного по адресу: 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для общественно-делового и гражданского строительства. 

На указанном земельном участке расположено принадлежащее истцу 1-этажное нежилое здание (помещения ШРМ), общей площадью 221,2 кв.м., инв. № 123:039:9648, лит. Б, Б1 (далее – объект).

На основании разрешения на строительство RU50513103-55 истец произвел реконструкцию здания, увеличив этажность до 2-х этажей и площадь до 1 308,6 кв.м.

Люберецким филиалом ГУП МО «МОБТИ» 28.02.2019 составлен технический паспорт на объект.

Истец обратился в Министерство жилищной политики Московской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением от 24.10.2019 № 686189 в выдаче разрешения отказано по причине отсутствия заключения Главстройнадзора Московской области о соответствии объекта капитального строительства, имеются разночтения в общей площади по разрешению на строительство и фактически по техническому плану, объект размещается вне зоны допустимого размещения по ГПЗУ.

В письме от 03.06.2019 Главстройнадзор Московской области сообщил об отказе в выдаче заключения о соответствии объекта капитального строительства по причине неизвещения истцом о начале реконструкции.

Согласно Постановлению Главы городского поселения Красково от 16.05.2013 № 285 истцу разрешено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объекта в части уменьшения минимального отступа (до 0 м) от границ принадлежащего истцу земельного участка.

В соответствии с разрешением на строительство RU50513103-55 истцу разрешено реконструировать объект до 2 этажей, площадью до 1 380 кв.м.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истцом были предприняты меры для получения необходимых согласований, и регистрация права собственности на реконструированное имущество на земельном участке, находящемся у истца в собственности, во вне судебном порядке невозможна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. 

Учитывая отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, единственным способом легализации объекта истца является признание на него права собственности в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В предмет доказывания по настоящему делу входят в том числе: осуществление лицом, создавшим самовольную постройку, мер к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию; соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил, в случае сохранения самовольной постройки отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан, наличие соответствующих прав на земельный участок.

Определением от 18.12.2019 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза объекта, проведение которой было поручено экспертам ООО "ИСКОН ЭКСПЕРТИЗА" ФИО4, ФИО5

В материалы дела представлено заключение эксперта № А32-012/2020.

По результатам экспертизы установлено, что реконструированный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, сводам правил, техническим регламентам, предъявляемым к данным видам построек, соблюдены санитарно-эпидемиологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила; объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации в соответствии с заявленным целевым назначением; объект не расположен: за пределами земельного участка с кадастровым номером 50:22:006 07 03:0040; за границами красных линий, обозначенных на чертеже градостроительного плана земельного участка № RU50513103-GPU0007912; в охранной зоне электрокабеля и в охранной зоне канализационного коллектора; наложение объекта на сети инженерно-технического обеспечения отсутствует.

В настоящее время, учитывая отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, единственным способом легализации объекта является признание на него права собственности в судебном порядке на основании пункта 3 статьи  222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности истца на принадлежащий ему спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия арбитражным судом решения о признании права собственности истца на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в установленном порядке.

В соответствии с абзацем 4 пункта 53 Постановления № 10/22 в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать за Ип ФИО2 право собственности на объект недвижимости: 2-х этажное здание нежилого назначения, площадью 1 308,6 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                          И.А. Кулакова