АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10939/2021

22 июня 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чеснокова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области к закрытому акционерному обществу «ВОЕНПОСТАВКА» (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом), при участии от должника – ФИО2 (доверенность от 01.01.2021), установил следующее.

В Арбитражном суде Ростовской области рассматривается обоснованность заявления ИФНС по г. Таганрогу Ростовской области к должнику – закрытому акционерному обществу «ВОЕНПОСТАВКА» о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 9 080 682 рублей 63 копеек.

В судебном заседании представитель должника пояснил, что большая часть задолженности погашена,  должник осуществляет производственную деятельность и имеет большой объем ликвидного имущетсва.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании должника несостоятельным (банкротом).

ЗАО «ВОЕНПОСТАВКА» зарегистрировано 06.10.2009 и состоит в налоговом учете в ИФНС по г. Таганрогу Ростовской области. Основным видом деятельности общества является производство коммуникационного оборудования.

Уполномоченный орган просит признать должника банкротом с применением статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождение не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Должник располагает следующим имуществом:

- Mercedes – Benz Viano, 2014 года выпуска;

- Mercedes – Benz E350, 2014 года выпуска;

- Citroen Jumper, 2015 года выпуска;

- Peugeot RCZ, 2013 года выпуска;

- Lada Largus, 2015 года выпуска.

Факт наличия у должника имущества подтвержден документально (ответ ГИБДД) и признан уполномоченным органом при обращении с заявлением о признании должника банкротом. Доказательств того, что указанного имущества недостаточно для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, не представлено.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре, то именно на заявителе лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве, основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего. Соответствующие доказательства не представлены. Напротив, в своем заявлении уполномоченный орган указал, что последняя декларация сдана 30.03.2021, последняя операция по банковским счетам совершена должником 30.09.2020, т.е. в течение восьми месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом (19.04.2021). На основании сданной в 2021 году декларации начислена часть требования, указанная в заявлении.

Доказательств фактического прекращения деятельности должника, отсутствия руководителя должника, отсутствия должника по адресу регистрации и того, что активы должника не покроют возможные расходы на процедуру банкротства, заявитель не представил.

Кроме того, согласно письму уполномоченного органа от 21.06.2021 должник произвел погашения в период с 12.04.2021 по 2.06.2021 в размере 6 328 761 рубль                       37 копеек, задолженность составила 2 352 984 рублей 35 копеек. Указанное обстоятельство подтверждает доводы должника об осуществлении фактической деятельности и возможности погашения долга вне рамок дела о банкротстве. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, основания для применения к должнику статей 227 и 230 Закона о банкротстве не имеется.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры как отсутствующего должника, а не по общей процедуре банкротства. Признаков отсутствующего должника у должника не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления, поданного по упрощенной процедуре.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2019 по делу № А32-31064/2018.

Суд также принимает во внимание, что уполномоченный орган не лишен права обратиться с заявлением о признании должника банкротом по общей процедуре. Кроме того, при наличии у должника имущества и неисполненных обязательств, в том числе по налогам и сборам, кредиторы вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007             № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не Законом о банкротстве (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2021 по делу № А53-32272/2020).

уководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС по                 г. Таганрогу Ростовской области о признании закрытого акционерного общества «ВОЕНПОСТАВКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенного производства отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                        С.С. Чесноков