Именем  Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-22309/18-61-106

30 сентября 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лотоцкой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Открытого акционерного общества «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 123242, 

<

...>, дата регистрации: 06.06.1994)

к ответчикам 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Алекса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 115184, 

<

...>, дата регистрации 02.09.2008), 2. Обществу с ограниченной ответственностью «СТАРТУР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 123242, 

<

...>, дата регистрации: 27.06.2002), 3. Обществу с ограниченной ответственностью «Маренго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 105062, 

<

...>, дата регистрации: 23.08.2004), 4. Обществу с ограниченной ответственностью «Алтея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 123557, 

<

...>, дата регистрации: 12.12.2005),

о взыскании 9 785 859 руб. 55 коп. 

третьи лица - 1. ООО «Технопарк» (ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 123242, 

<

...>), 2. ЗАО «Пресненские пруды» (ИНН 

<

***> адрес места нахождения: 113093, 

<

...>), 3. ПАО «Мосэнерго» ( ОГРН 

<

***>, адрес: 119526, 

<

...>).

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.05.2019,

от ответчиков – представители не явились, извещены;

от третьих лиц – представители не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Восток» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Алекса» денежных средств в размере 556 674 руб. 17 коп., с Общества с ограниченной ответственностью «СТАРТУР» денежных средств в размере 164 753 руб. 14 коп., с Общества с ограниченной ответственностью «Маренго» денежных средств в размере 172 189 руб. 53 коп., с Общества с ограниченной ответственностью «Алтея» денежных средств в размере 141 194 руб. 44 коп. в виде невозмещенных затрат на энергоснабжение (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОСЭНЕРГО»  и ОАО «ВОСТОК» (далее – истец) заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.03.2006 № 0737339.

Договор заключен с истцом как с владельцем теплового ввода в задании по адресу: 

<

...>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что заявленные в настоящем иске ответчики являются собственниками помещений, расположенных по адресу 

<

...>, в связи с чем истец обладает правом требования возмещения понесенных им затрат на оплату энергоснабжения за период с января 2015 по январь 2017.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что материалы дела не содержат каких-либо письменных доказательств, позволяющих прийти к выводу об обоснованности заявленных требований – истцом не представлены счета, счета-фактуры, акты сверок, акты приема-передачи тепловой энергии, субабонентские договоры, либо иные документы, свидетельствующие о фактическом потреблении ответчиками тепловой энергии, оплаченной истцом, в заявленный период.

Таким образом, обязанность доказывания требований истцом не исполнена.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие у конкурсного управляющего каких-либо документов, подтверждающих факт наличия неосновательного обогащения в виде невозмещения затрат на оплату тепловой энергии не может свидетельствовать о том, что на стороне ответчиков в действительности возникло неосновательное обогащение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиками обязательств по договорам, либо неосновательного обогащения не доказан.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                             Н.В. Орлова