АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18550/2019

10 июня 2020 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

 

Общества с ограниченной ответственностью «Дары Тавриды»

Ялтинскому городскому управлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

Департаменту муниципального контроля Администрации г. Ялты Республики Крым;

Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности 

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 06.07.2019, диплом, паспорт;

от заинтересованных лиц – не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Дары Тавриды» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Ялтинскому городскому управлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департаменту муниципального контроля Администрации г. Ялты Республики Крым, в котором, согласно уточненным требованиям, принятым к рассмотрению, просит:

- постановление о назначении административного наказания от 09.10.2019 по делу №32/46-25 – признать незаконным и отменить в силу отсутствия как события, так и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, определением от 22.01.2019 судом заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 17.12.2019 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

26 мая 2020 года от заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебное заседание 01 июня 2020 года явился представитель заявителя.

В судебном заседании объявлен перерыв до 03.06.2020 года до 09 часов 50 минут.

После перерыва в судебное заседание явился представитель заявителя.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы на постановление административного органа поддержал, указав, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, а также нарушена процедура проверки, в связи с чем, полученные доказательства – ничтожны.

Заинтересованные лица против удовлетворения требований возражали.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

13 июня 2019 года должностными лицами Управления градостроительного и земельного контроля Администрации г. Ялты Республики Крым был составлен №285  акт осмотра объекта недвижимости по адресу: 

<

...>, в ходе которого было установлено возможное нарушение ст. 8.8 КоАП РФ.

19 июня 2019 года за исх. №19.1-05/1151 Администрация г. Ялты Республики Крым уведомило генерального директора ООО «Дары Тавриды» ФИО3 о проведении в отношении Общества проверки соблюдения земельного законодательства на основании распоряжения органа местного самоуправления.

По результатам проверки Администрацией г. Ялты Республики Крым был составлен акт проверки №57, согласно которому было установлено, что  по адресу: 

<

...> на основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 24.07,2008 № 1632 ООО «Дары Тавриды» оформлено право собственности на строение кафе лит. А общей (площадью 33,8 кв.м. с открытой площадкой № II площадью - 205 кв.м.).

При этом, на основании постановления Администрации города Ялта от 30.06.2016 № 2087-п, между муниципальным образованием городской округ Ялта и ООО «Дары Тавриды» 06.07.2016 был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>. 22-Б, зарегистрированный Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 05.10.2016 № 90-90/016-90/016/305/2016-6548. Площадь участка составляет 193 кв.м., кадастровый номер 90:25:010122:509, вид разрешенного использования, согласно п. 1.2 Договора: «Общественное питание», категория земель: земли населенных пунктов. Срок действия договора - три года.

Однако, фотоматериалы, собранные в процессе предварительной проверки, свидетельствуют о размещении на земельном участке торговых точек для реализации молочной и кисломолочной продукцией, мяса, рыбы, морепродуктов, фруктов, овощами, выпечкой.

На основании изложенного административный орган пришел к выводу, о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. 

Информация о проведенной проверке сопроводительным письмом от 08.07.2019 за исх. №3785.02.1-20 была направлена в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для принятия мер реагирования. 

Уведомлением от 12.07.2019 административный орган уведомил ООО «Дары Тавриды» о составлении протокола об административном правонарушении на 19.08.2019 на 11.20. 

19 августа 2019 года государственным инспектором в г. Ялте Республики Крым ФИО4 в отсутствие представителя ООО «Дары Тавриды» был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в действиях Общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Этой же датой административный орган своим определением назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 28.08.2019 на 16 часов 00 минут. 

Определением от 28.08.2019 рассмотрение дело было отложено на 09.10.2019 на 15.00. 

09 октября 2019 года государственным инспектором по г. Ялта по использованию и охране земель заместителем председателя – начальником Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5, в присутствии генерального директора ООО «Дары Тавриды» ФИО2 было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №32/46-25, которым ООО «Дары Тавриды» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000,00 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Дары-Твариды» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

По правилам статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что принимая постановление о привлечении общества к административной ответственности, административный орган должен установить факт совершения административного правонарушения конкретным лицом и доказать виновность данного лица в его совершении.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ООО «Дары Тавриды» нарушены требований статей 7, 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 90:25:010122:509 не в соответствии с документированно установленным видом, разрешенного использования данного земельного участка «общественное питание, поскольку на  земельном участке с кадастровым номером: 90:25:010122:509 размещены торговые точки для реализации молочной и кисломолочной продукцией, мяса, рыбы, морепродуктов, фруктов, овощами, выпечкой. 

Данное обстоятельства были установлены на основании акта проверки органом муниципального земельного контроля юридического лица ООО «Дары Тавриды» №37, составленного Администрацией г. Ялта Республики Крым от 05.07.2019. 

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отдельных документов, фиксирующих нарушение, не составлял, а информация, направленная сопроводительным письмом от 08.07.2019 за исх. №3785.02.1-20, послужила основанием для привлечения ООО «Дары Тавриды» к административной ответственности. 

Как следует из распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 13.06.2019 №176-р, данная проверка была проведена на основании пп. «а» п. 2, ч. 2 ст. 10, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

В соответствии с п.п. а) ч. 2 ст. 10 ФЗ №294 основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закон N 294-ФЗ) при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица.

Руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица при проведении проверки гарантировано право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки (пункт 1 статьи 21 Закона N 294-ФЗ).

При проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц (часть 1 статьи 25 Закона N 294-ФЗ).

Таким образом, орган государственного контроля (надзора) обязан создать необходимые условия для обеспечения проверяемым лицом своего участия в мероприятиях по осуществлению государственного контроля (надзора).

Однако судом установлено, что для проведения проверки соблюдения земельного законодательства, на имя генерального директора ООО ФИО3 было направлено письмо о извещении о проведении проверки соблюдения земельного законодательства и распоряжение администрации г. Ялта от 19.06.2019 за исх. №19.1-05/1151.

Согласно акту,   составленному и подписанному должностным лицом ФИО6, усматривается, что генеральный директор ООО ФИО3 на место проведения проверки не явился.

При этом, в выписке ЕГРЮЛ имеются сведения, что генеральным директором ООО  «Дары Тавриды»  является ФИО2.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1 статьи 20 названного закона).

Обстоятельства не уведомления юридического лица о проведенной проверке изложено в постановлении Мирового судьи судебного участка №94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым ФИО7 от 23.08.2019 по делу №5-94-254/2019, которым административное дело в отношении ООО «Дары Тавриды» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ только вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу части 7 статьи 26.1 Закона N 294-ФЗ проведение плановой проверки с нарушением требований настоящей статьи является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и влечет недействительность результатов проверки в соответствии с частью 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, которая предусматривает, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В данном случае, указанные обстоятельства не подлежат переоценке судом.

Таким образом, административным органом в основу привлечения к административной ответственности положены доказательства, полученные с нарушением Закона, что не допустимо.

При этом, доводы Общества относительно отсутствия в его действиях события нарушения судом отклоняются, поскольку использование здания в целях осуществления иной деятельности привело к использованию земельного участка, на котором расположено здание, не в соответствии с видом разрешенного использования этого участка. Данная позиция отражена в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.10.2019 N 308-ЭС19-10562 по делу N А32-49415/2018.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление ООО «Дары Тавриды» подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -   

 

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дары Тавриды» удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора по г. Ялта по использованию и охране земель – заместителя председателя – начальника Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 от 09.10.2019 по делу №32/46-25, которым Общество с ограниченной ответственностью «Дары Тавриды» (ИНН 

<

***>) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 110 000,00 рублей признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова