АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-9831/2025

26 января 2026 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения суда принята 12 января 2026 года.

Решение суда изготовлено в полном объёме 26 января 2026 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Шупыро Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Земстройпрогресс», г. Барнаул (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) ФИО1 к Администрации г. Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерному обществу «Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании сделки оформленной постановлением Администрации г. Барнаула № 1555 от 23.09.2020 о передаче в собственность АО СЗ «Барнаулкапстрой» земельного участка по адресу: 

<

...> ничтожной,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656043, 

<

...>), ФИО2 (

<

...>), Комитета по строительству, архитектуре и развитию города г.Барнаула (656043, 

<

...>), ООО Специализированный застройщик "Дс-инвестстрой" (656002, 

<

...> ), ФИО3 (

<

...>),

при участии Прокуратуры Алтайского края (656068, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - (АО СЗ «Барнаулкапстрой») - ФИО4, по доверенности 28.07.2025, диплом ВСГ 0750828, паспорт;

от ответчика - (Администрации г. Барнаула) - ФИО5 по доверенности 15.12.2025, диплом 1022080017380, удостоверение;

от третьего лица – («Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула») – ФИО6 по доверенности от 30.12.2025, удостоверение;

от иных третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом;

от Прокуратуры Алтайского края – ФИО7, удостоверение (после перерыва);

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Земстройпрогресс», г. Барнаул ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации г. Барнаула, акционерному обществу «Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», о признании сделки, оформленной постановлением Администрации г. Барнаула № 1555 от 23.09.2020 о передаче в собственность АО СЗ «Барнаулкапстрой» земельного участка по адресу: 

<

...> ничтожной.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДС-ИНВЕСТСТРОЙ», Комитет по строительству и архитектуре города Барнаула и учредителя ООО «Земстройпрогресс» ФИО8

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена Прокуратуры Алтайского края.

В порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрацией в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв, в котором ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, не заявлено доводов, обосновывающих ничтожность сделки. Кроме того, по мнению администрации ООО «Земстройпрогресс» не являлась стороной/участником при передаче земельного участка ООО «СЗ «Барнаулкапстрой» на основании чего его законные права никак не затрагиваются оспариваемым постановлением. Более подробно позиция ответчика изложена в письменных возражениях и отзыве.

В отзыве на исковое заявление акционерное общество «Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» исковые требования не признает, считает их не подлежащими удовлетворению. По мнению ответчика, конкурсным управляющим в обоснование своих доводов не представлено доказательств о том, что оспариваемое постановление Администрации г. Барнаула от 23.09.2020 № 1555 является мнимой сделкой.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула в отзыве полагает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав и интересов. Истцом не представлены доказательства, что оспариваемый им акт нарушает его права или законные интересы. Кроме того, истец не представил доказательства, что иного способа защиты прав, установленного гражданским законодательством, у него нет.

Согласно позиции Прокуратуры Алтайского края истцом не представлены доказательства, что оспариваемый акт нарушает права и законные интересы юридического лица. Наличие в Арбитражном суде Алтайского края исковых требований АО СЗ «Барнаулкапстрой» к ООО «Земстройпрогресс» о взыскании неосновательного обогащения за незаконное пользование земельным участком в период с 28.01.2022 по 20.12.2024 в связи с нахождением на нем башенного крана, ранее использованный во время работ для строительства Объекта на спорном земельном участке, не свидетельствует о ничтожности сделки и является предметом самостоятельного судебного делопроизводства.

Истец и третьи лица (ФИО2, Комитет по строительству, архитектуре и развитию города г.Барнаула, ООО Специализированный застройщик «Дс-инвестстрой» ФИО3) в судебное заседание не явились, о времени месте его проведения извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представители ответчиков возражали относительно удовлетворения исковых требований, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица и Прокуратуры Алтайского края поддержали доводы, изложенные в отзывах.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением суда от 04.06.2018 заявление ФИО9, г. Барнаул о признании общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтройПрогресс» (ИНН 

<

***>), г. Барнаул (далее – должник, ООО «ЗемСтройПрогресс») несостоятельным (банкротом) после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления. Определением суда от 24.09.2018 (резолютивная часть объявлена 19.09.2018) в отношении ООО «ЗемСтройПрогресс» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО10. Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 178 от 29.09.2018, стр. 20 (в печатной версии).

Решением суда от 27.02.2019 (резолютивная часть от 27.02.2019) ООО «ЗемСтройПрогресс» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Определением от 24.04.2023 (резолютивная часть от 17.04.2023) суд признал незаконными действия арбитражного управляющего ФИО11 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «ЗемСтройПрогресс». Этим же определением суд отстранил ФИО11 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «ЗемСтройПрогресс». Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО12.

Определением от 04.08.2023 (резолютивная часть от 31.07.2023) суд освободил ФИО12, ИНН 

<

***>, от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утвердил конкурсным управляющим ООО «ЗемСтройПрогресс» – ФИО1.

Конкурсный управляющий указал, что между АО СЗ «Барнаулкапстрой» и Администрацией г. Барнаула заключен договор о развитии застроенной территории городского округа г. Барнаула от 30.10.2015.

06.02.2018 между Администрацией и АО «Барнаулкапстрой» заключен договор аренды № 23 на земельный участок по адресу: 

<

...>, с целью предоставления – для строительства жилого дома.

Решением Железнодорожного суда г. Барнаула по делу №2-1286/2024 установлено, что с 01.05.2020 строительство объекта (жилого дома) на участке (улица Советской Армии, д. 83а) приостановлено.

23.09.2020 Постановлением Администрации города Барнаула № 1555 «О предоставлении в собственность земельного участка по адресу: 

<

...>» в собственность АО СЗ «Барнаулкапстрой» передан земельный участок с кадастровым номером22:63:0.00000:2416, площадью - 5890 кв.м, или 0,5890 га, расположенный по адресу: 

<

...> с целю использования для размещения многоквартирного дома.

Соглашением от 05.10.2020 договор аренды от 06.02.2018№ 23 расторгнут.

Ссылаясь на то, что у ООО «ЗемСтройПрогресс» имеется неисполненное денежное обязательство в виде расходов по охране строительной площадки, на которой хранится башенный кран. При этом, АО СЗ «Барнаулкапстрой» длительное время несет расходы по охране строительной площадки строительных объектов в соответствии с договорами № 06/20-8 от 27.03.2020 года, № 05/21-8 от 31.05.2021 года и № 23/22-8 от 01.06.2022 об оказании услуг по охране объектов, последний обращался в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ООО «ЗемСтройПрогресс» о взыскании 1 554 761 руб. 88 коп. задолженности за охрану башенного крана за период 28.01.2022 по 31.10.2024, а также об обязании ответчика собственными силами демонтировать башенный кран КБ-503Б, 1992 года выпуска, заводской номер 522 и вывезти его со строительной площадки, принадлежащей акционерному обществу Специализированный Застройщик «Барнаулкапстрой», расположенной по адресу: 

<

...>, в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В рамках настоящего дела судом так же приняты к рассмотрению встречные исковые требования ООО «ЗемСтройПрогресс» об истребовании из чужого незаконного владения и об обязании передать конкурсному управляющему, либо его законному представителю – башенный кран КБ-50ЗБ, 1992 года выпуска, заводской номер 522.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.12.2024, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 по делу № А03-4482/2023 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтройПрогресс», город Барнаул Алтайского края в пользу акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», город Барнаул Алтайского края 258 447 руб. 84 коп. задолженности. Обязал общество с ограниченной ответственностью «ЗемСтройПрогресс» собственными силами демонтировать башенный кран КБ-503Б, 1992 года выпуска, заводской номер 522 и вывезти его со строительной площадки, принадлежащей акционерному обществу Специализированный Застройщик «Барнаулкапстрой», расположенной по адресу: 

<

...>, в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Взыскал с акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», город Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтройПрогресс», город Барнаул Алтайского края 31 684 руб. 40 коп. в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы. Взыскал с акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», город Барнаул Алтайского края 23 803 руб. 01 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтройПрогресс», город Барнаул Алтайского края 47 494 руб. 61 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета. В удовлетворении встречного иска отказано.

Полагая, что Постановление Администрации города Барнаула от 23.09.2020 № 1555 является незаконным и АО СЗ «Барнаулкапстрой» использовал спорный земельный участок, для извлечения финансовой выгоды, путем предъявления требований к ООО «Земстройпрогресс», конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом. Одним из специальных способов защиты права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности (абзац 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно разъяснениям пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 289-О-О, от 16.07.2009 N 738-О, указано, что заинтересованным по смыслу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять. Определение заинтересованного лица относится к компетенции суда, рассматривающего дело, поскольку требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Интерес в оспаривании сделки должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как должно быть и доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица. Критерием наличия заинтересованности в признании сделки недействительной является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.

Если истец не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, он не обладает правом на оспаривание сделки. Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого усматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 N 306-ЭС15-14418).

Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной, истец, не являющийся стороной сделки, должен доказать наличие своей заинтересованности в предъявлении иска, то есть обосновать, что удовлетворение иска влечет восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов истца.

Так, о наличии у лица материально-правового интереса в деле может свидетельствовать тот факт, что предъявляемый иск является средством защиты его субъективного права или охраняемого законом интереса. В отношении такого субъекта должна просматривается прямая причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки (определение ВАС РФ от 21.11.2012 № ВАС-14988/12).

Поскольку избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, реализация заинтересованным лицом права на обращение в суд с требованием о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, должна повлечь непосредственное восстановление нарушенных прав заявителя (истца).

При этом, судом установлено, что Постановлением администрации г.Барнаула от 13.01.2015 №17 «О развитии застроенной территории, ограниченной улицей Советской Армии, улицей Курской, улицей Витебской, улицей Матросова» принято решение о развитии данной застроенной территории, ориентировочно площадью 4,2 га согласно схеме границ территории, подлежащей развитию.

Постановлением администрации г.Барнаула от 18.08.2015 №1419 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории, ограниченной улицей Советской Армии, улицей Курской, улицей Витебской, улицей Матросова» определена начальная цена права на заключение договора о развитии указанной застроенной территории, условия договора, порядок и условия проведения аукциона.

Согласно протоколу №1 от 02.10.2015 приема заявок на участие в аукционе на право договора развития застроенной территории, ограниченной улицей Советской Армии, улицей Курской, улицей Витебской, улицей Матросова, аукцион признан несостоявшимся, поскольку подана только одна заявка. Единственная заявка АО СЗ «Барнаулкапстрой» соответствовала заявленным требованиям, в связи, с чем 30.10.2015 заключен договор развития застроенной территории.

06.02.2018 между Администрацией города Барнаула и ОАО «Барнаулкапстрой» (в настоящее время АО СЗ «Барнаулкапстрой») заключен договор о развитии застроенной территории городского округа- города Барнаула Алтайского края, в рамках которого был заключен договор аренды № 23 земельного участка с кадастровым номером22:63:0.00000:2416, площадью - 5890 кв.м, или 0,5890 га, расположенный по адресу: 

<

...>, сроком до 29.03.2022.

27.08.2020 АО СЗ «Барнаулкапстрой» в связи с выполнением необходимого комплекса работ, предусмотренного п. 3.1 договора о развитии застроенной территории городского округа - города Барнаула Алтайского края от 30.10.2015 обратилось с в комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула с заявлением № 2458 о прекращении права аренды на земельный участок с кадастровым номером 22:63:000000:2416, площадью - 5890 кв.м, или 0,5890 га, расположенный по .адресу: 

<

...> по договору аренды от 06.02.2018 № 23 и в соответствии с п. 1 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставить в собственность настоящий земельный участок.

Решением Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 №792 утвержден Порядок управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (далее - Порядок).

В соответствии с п.2.2 Порядка Администрация города Барнаула распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, образованными в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии (в редакции 15.06.2020).

Согласно п.1 ст.39.5 ЗК РФ (в редакции 31.07.2020) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, лицу, с которым заключен этот договор.

По состоянию на 01.09.2020 согласно выписке ЕГРН собственником спорного земельного участка являлся городской округ - г.Барнаул.

23.09.2020 на основании Постановления Администрации города Барнаула № 1555 «О предоставлении в собственность земельного участка по адресу: 

<

...>» земельный участок передан в собственность АО СЗ «Барнаулкапстрой»

05.10.2020 между Городским округом - город Барнаул Алтайского края и АО СЗ «Барнаулкапстрой» заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 06.02.2018 № 23.

Переход права собственности на земельный участок на АО СЗ «Барнаулкапстрой» зарегистрировано 19.10.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

19.08.2025 между акционерным обществом «Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДС-ИНВЕСТСТРОЙ» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 22:63:000000:2416 с улучшениями в виде незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

...>.

В силу пункта 3.2 договора обязательство продавца передать объект считается исполненным с момента подписания сторонами настоящего договора, который является одновременно актом приема-передачи объекта.

Платежными поручениями от 07.08.2025 № 595, от 20.08.2025 № 653 покупатель перечислил продавцу денежные средства по договору купли-продажи в полном объеме.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество право собственности на земельный участок кадастровый номер 22:63:000000:2416 с улучшениями в виде незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

...> зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДС-ИНВЕСТСТРОЙ».

Так, при исследовании вопроса о заинтересованности ООО «Земстройпрогресс» в признании сделки недействительной, суд установил, что ООО «Земстройпрогресс» не является стороной оспариваемой сделки, не имеет каких либо прав и обязанностей в отношении предмета оспариваемого постановления.

Обосновывая заинтересованность в признании сделки оформленной постановлением Администрации г. Барнаула № 1555 от 23.09.2020 о передаче в собственность АО СЗ «Барнаулкапстрой» земельного участка по адресу: 

<

...> ничтожной конкурсный управляющий указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 22:63:000000:2416, площадью - 5890 кв.м, или 0,5890 га, расположенный по .адресу: 

<

...> используется АО СЗ «Барнаулкапстрой» для извлечения финансовой выгоды, путем предъявления требований за пользование данным участком к ООО «Земстройпрогресс», который в свою очередь предоставлял оборудование (кран) именно для жилищного строительства, при этом сами цели комплексного развития никак не достигаются уже несколько лет.

При этом требование АО СЗ «Барнаулкапстрой» о взыскании ООО «Земстройпрогресс» неосновательного обогащения за незаконное пользование земельного участка в период с 28.01.2022 по 20.12.2024 в связи с нахождением на нем башенного крана, ранее использованного во время работ для строительства многоквартирного дома на спорном земельном участке, не свидетельствует о ничтожности сделки.

По оценке суда оспариваемое Постановление не меняет гражданско-правовой природы сложившихся между сторонами правоотношений.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что Постановление Администрации г. Барнаула № 1555 от 23.09.2020 о передаче в собственность АО СЗ «Барнаулкапстрой» земельного участка по адресу: 

<

...> в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не обжаловалось.

Доводы истца о том, что часть 1 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации признана утратившим силу, на основании Федерального закона от 30.12.2020 №494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий», (за три месяца до вынесения спорного постановления) подлежат отклонению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 30.12.2020 №494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий», в частности, пункт 1 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации признан утратившим силу. В соответствии со статьей 19 ФЗ №494, указанный федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования.

В свою очередь, ФЗ №494 был опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 30.12.2020.

При этом в абзаце 2 части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Таким образом, законодателем определен общий принцип действия гражданского законодательства во времени, согласно которому, по общему правилу, закон обратной силы не имеет.

Оспариваемое постановление администрации города Барнаула принято в период действия части 1 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации в связи, с чем позиция о ничтожности сделки как несоответствующей закону несостоятельна.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что приведенные истцом факты не свидетельствуют о том, что ответчиками были осуществлены какие-либо действия, направленные на причинение вреда истцу, учитывая отсутствие причинно-следственной связи между указанными истцом обстоятельствами и правоотношениями, связанными с взысканием задолженности в рамках дела № А03-4482/2023 и передачей в собственность АО СЗ «Барнаулкапстрой» земельного участка по адресу: 

<

...>, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В данном случае оснований для квалификации действий ответчиков в качестве злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и признания сделки в качестве нарушающей требования законодательства (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Шупыро