ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6031/2019

г. Челябинск

23 мая 2019 года

Дело № А47-13666/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи  Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заводское» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13 марта 2019  г. по делу  № А47-13666/2018 (судья Долгова Т.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее – истец, ООО «Оренбург Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заводское» (далее – ответчик, ООО «УО «Заводское») о взыскании задолженности в размере 525 212 руб. 44 коп.Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2019 (резолютивная часть объявлена 05.03.2019) исковые требования удовлетворены.Не согласившись с принятым решением суда, ООО «УО «Заводское» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Как указывает ответчик, договор ресурсоснабжения №7130/135 между сторонами не заключен, следовательно, условия, содержащиеся в этом договоре не применимы к правоотношениям сторон.Управляющая компания не может считаться исполнителем коммунальной услуги, пока не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией и не начнет поставку коммунального ресурса. В рассматриваемом случае, по мнению ответчика, сложившиеся между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией отношения нельзя считать договорными отношениями по снабжению ресурсом на общедомовые нужды, поскольку собственники МКД оплачивали коммунальные услуги непосредственно ООО «Оренбург Водоканал».Ответчик также не согласен с произведенными истцом расчетами суммы долга, указывает, что обязанность по оснащению жилого помещения индивидуальным прибором учета, по общему правилу, возложена на собственника этого помещения, а учетный способ определения объема поставленных энергоресурсов является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности», пункты 60, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Положениями действующего законодательства, в том числе Правилами № 354 предусмотрена обязанность применения повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета воды, но не исполнили эту обязанность, иное означает повторное взимание платы за один и тот же объем потребленного ресурса как с собственника квартиры, так и управляющей компании,.

           Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

           От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО «Оренбург Водоканал» просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.Как следует из материалов дела, ООО «УО «Заводское» осуществляет функции по управлению жилыми многоквартирными домами в г. Оренбурге по следующим адресам: ул. Монтажников, 

<

...>, 10, 12, 14, 14/1, пр. Победы,  

<

...>, 150, 150/1, 152, 152/1, 154, 156, 156/1, 156/2, 156/3, 158, 160, 162, ул. Промышленная, 

<

...>, 9, 10, 11, 12, 12/1, 14.

ООО «Оренбург Водоканал», являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в             г. Оренбурге.

Истцом в адрес ответчика 26.09.2016 был направлен договор № 7130/135 ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, в отношении которых ответчик выполняет функции управляющей организации. Ответчиком договор не подписан, протокол разногласий не представлен.

В период с апреля по июль 2018 г. года истец осуществлял поставку холодной воды в указанные выше многоквартирные дома в объеме, определенном на основании показаний общедомовых приборов учета.

Разница в стоимости холодной воды, поставленной в многоквартирные дома в целом, и потребленной конечными потребителями исходя из показаний индивидуальных приборов учета либо по нормативу потребления коммунальной услуги (с учетом норматива потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды), подлежит, по мнению истца, оплате ответчиком как организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

ООО «Оренбург Водоканал» выставлены ответчику счета-фактуры на холодное водоснабжение на общедомовые нужды и направлены акты выполненных работ, счета-фактуры и расчеты.

Указанные документы вручены ответчику, о чем имеется оттиск штампа входящей корреспонденции с указанием входящего номера и даты.

В связи с неоплатой задолженности истцом вручена ответчику претензия № 02/0013 от 08.08.2018, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.Обязанности у ответчика как исполнителя коммунальной услуги по заключению договора водоснабжения и водоотведения, по оплате ресурсов, поставленных в отношении многоквартирных домов, возникли на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 13, 14 Правил № 354.Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 ЖК РФ.В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищному законодательству неизвестны, порядок расчетов с такой организацией за поданные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы по смыслу пункта 2 статьи 548 ГК РФ должен определяться положениями параграфа 6 главы 30 названного Кодекса.Пунктами 13, 14 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.Таким образом, именно ответчик в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.Истец является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению (то есть лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги) для собственников и пользователей помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, на основании пунктов 14, 17 Правил № 354.Между истцом и собственниками (пользователями) помещений указанных многоквартирных домов заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения (в письменной форме либо путем совершения потребителями конклюдентных действий в виде фактического потребления услуг, согласно пункту 6 Правил № 354).

В соответствии с частью 17 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть до 30.06.2015), между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.При этом какие-либо расчеты по холодному водоснабжению и водоотведению указанных многоквартирных домов в отношении объемов ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, между истцом и ответчиком отсутствуют.Постановлением Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» от 29.06.2016 № 603 (далее - Постановление № 603) были внесены изменения в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), и в Правила №354.Согласно пункту 2 Правил № 124 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги (т.е. управляющая организация, ответчик).В соответствии с пунктом 21 (1) Правил № 124 (в ред. Постановления № 603) при наличии договоров ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителями, предусмотренных частью 17 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем (управляющей организацией) подлежит заключению договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, объем по которому определяется согласно формул, предусмотренных данным пунктом.Пунктом 5 Постановления № 603 предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования. Постановление № 603 было опубликовано 30.06.2016. Соответственно, доводы ответчика об отсутствии у него обязанности заключить направленный в его адрес договор №7130/135 от 26.09.2016 несостоятельны.Кроме того, Постановлением № 603 также вносятся изменения в пункт 44 Правил № 354: исключается абзац 4 пункта 44, устанавливающий полное распределение между потребителями объема на общедомовые нужды, в случае, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.Таким образом, согласно изменениям, внесенным в действующее законодательство, лицом, обязанным производить оплату сверхнормативного потребления холодной воды на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации становится управляющая организация, а не потребители.Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, определен пунктом 21 (1) Правил № 124.Истцом представлены сводный расчет и помесячные расчеты объема коммунальной услуги по холодному водоснабжению в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды с апреля по июль 2018 г.

В данных расчетах учтены, в том числе, объемы водоснабжения, поставленные собственникам или владельцам нежилых помещений, входящих в многоквартирный дом.

Тарифы на водоснабжение применены истцом на основании Приказа Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 18.06.2018 № 38-в.

Предъявленные к оплате объемы холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества выставлены в счетах-фактурах.

Сведения о показаниях общедомовых приборов учета, индивидуальном потреблении собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений, сведения о размере нормативного объема на общедомовые нужды, в соответствии с которым истцом производился расчет сверхнормативных объемов на общедомовые нужды, имеются в материалах дела (помесячные расчеты, реестры показаний общедомовых приборов учета в спорные периоды, предоставленные обеспечивающим учет коммунальных услуг в г. Оренбурге ОАО «Система «Город»).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Оренбург Водоканал» обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Отклоняя доводы подателя жалобы, следует отметить, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось возражений относительно расчета истца объемов водоснабжения поступивших на содержание общего имущества МКД. Данные об объемах формирует ОАО «Система «Город» с учетом показаний ОДПУ, которые предоставляет истцу сам ответчик. Довод ответчика о том, что расчет объема водоснабжения в целях содержания общего имущества МКД должен включать в себя повышающий коэффициент, является необоснованным.Согласно пункту 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса рассчитывается по формуле: показания ОДПУ (общедомовой ПУ) – потребленный жителями объем (норматив + показания ИПУ) – нежилые помещения (показания ПУ) – нормативный ОДН (норматив предусмотренный на обслуживание общего имущества). Повышающий коэффициент согласно Правилам № 354 не увеличивает объем коммунального ресурса, а применяется к плате за коммунальную услугу. Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, определен пунктом 21 (1) Правил № 124.Истцом в материалы дела представлены сведения о показаниях общедомовых приборов учета; сведения об индивидуальном потреблении собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений; сведения о размере нормативного объема на общедомовые нужды, на основании которых произведен расчет сверхнормативных объемов на общедомовые нужды (л.д. 16-26).Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.Истцом 26.09.2016 была направлена оферта договора на поставку холодной воды для общедомовых нужд, однако договор ответчиком не был подписан.Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.Из вышеуказанного следует, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по поставке холодной воды на общедомовые нужды на условиях, предложенных истцом.Поскольку ответчик в материалы дела не представил доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за объем сверхнормативного потребления холодной воды на общедомовые нужды за период с апреля по июль 2018 г., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в материалы дела не представлено развернутого расчета за период с апреля по июль 2018 г. с указанием проживающих граждан в домах, находящихся в управлении ответчика, подлежит отклонению, так как расчет исковых требований истцом произведен в соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124, согласно которому объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vd = Vodny - Vnomp, где: Vodny - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vnomp - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.Помесячные расчеты, реестры показаний общедомовых приборов учета в спорные периоды и другие документы, представленные истцом в обоснование исковых требований, оформлены обеспечивающим учет коммунальных услуг в г. Оренбурге ОАО «Система «Город», с которым истец находится в договорных отношениях в части начисления потребителям (пользователям жилых помещений) платы за коммунальные услуги, осуществления обработки и распределения денежных средств, поступивших от потребителей.Не доверять сведениям, указанным в перечисленных документах, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.Таким образом, расчет истца соответствует действующему законодательству.Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие его самостоятельные попытки запросить у истца лицевые счета потребителей.Ответчиком, надлежащими доказательствами не опровергнуты сведения, содержащиеся в отчете ОАО «Система «Город».Являясь управляющей компанией в отношении спорных многоквартирных домов, ответчик мог и должен был обладать информацией о потребителях услуг, объемах поставленных ресурсов и произведенной потребителями оплате.Ссылка подателя жалобы на то, что истцом необоснованно при начислении платы за холодную воду, поставленную на общедомовые нужды, применен повышающий коэффициент, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как согласно Правилам № 354 для потребителей-собственников жилых помещений, размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, при наличии технической возможности установки таких приборов учета, определяется с учетом повышающего коэффициента, то есть стоимость коммунальной услуги холодного водоснабжения определяется исходя из норматива потребления холодной воды, количества граждан, тарифа и повышающего коэффициента. Правила № 354 и Правила № 124 содержат дополнительное условие, заключающееся в праве исполнителя коммунальных услуг в расчете с потребителями коммунальных услуг или праве теплоснабжающей организации в расчетах с исполнителем коммунальных услуг применить повышающий коэффициент при отсутствии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.Средства от продажи коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями с учетом применения повышающих коэффициентов, введенных в  Правила   № 124   Постановлением № 603, формируют доходы ресурсоснабжающих  организаций,   используемые   последними   в   целях осуществления расходов по регулируемой деятельности.Таким образом, применение истцом в расчетах с потребителями повышающих коэффициентов основано на нормах действующего законодательства.

          С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся  в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные  по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика  - без удовлетворения. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13 марта 2019  г. по делу  № А47-13666/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заводское» - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья              В.В. Баканов

Судьи:                                                                                 О.Е. Бабина

 

                                                                                             М.В. Лукьянова