РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36177/2024-146-298

г. Москва

7 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 7 июня 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сарасовым Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ГБУ "Жилищник Рязанского района" (ИНН 

<

***>)

к Управлению Росреестра по Москве (ИНН 

<

***>)

третьи лица:

1) ФИО1,

2) ФИО2

об обязании внести изменения на объект недвижимости с кадастровым номером 77:04:0000000:2860 на кадастровый номер 77:04:0000000:2439,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3 по дов. №Д-13/2024 от 15.01.2024, удоств., диплом,

от третьих лиц:

1) ФИО1 – не явился, извещен,

2) ФИО2 – ФИО4 по дов. №77АД6320378 от 19.03.2024, паспорт, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник Рязанского района" (далее - заявитель) просит арбитражный суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик) внести изменения на объект недвижимости с кадастровым номером 77:04:0000000:2860 на кадастровый номер 77:04:0000000:2439.

Заявитель и третье лицо (ФИО1) в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. В связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование заявления указано, что на основании договора купли-продажи №ДКП-1/2-44/23 от 11.07.2023 между ГБУ г. Москвы «Жилищник Рязанского района» и ФИО2, где предметом договора являлся объект недвижимости с кадастровым номером 77:04:0000000:2860, в ЕГРН внесена запись № 77:04:0000000:2860-77/051/2023-6 о государственной регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером 77:04:0000000:2860, вместе с тем, кадастровый номер указанный в №ДКП-1/2-44/23 от 11.07.2023 был не верен.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления, указав на отсутствие нарушений прав заявителя со стороны ответчика, ввиду не обращения к нему в установленном порядке, а также указал на ненадлежащий способ защиты.

Представитель третьего лица (ФИО2) требования поддержала.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом способ защиты нарушенного права, указанный в пункте 52 Постановления (о признании права собственности отсутствующим), является специальным (не дополнительным) по отношению к таким способам защиты права, как признание права собственности или истребование имущества из чужого незаконного владения.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу статьи 12 ГК РФ способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права является субъективным правом истца и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Если истцом избран способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, требования не могут быть удовлетворены.

Учитывая характер заявленных требований, суд считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Выбор истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2019 № 66-КГПР19-4).

Суд отмечает, что по результатам рассмотрения Управлением в рамках рассмотрения обращений заявителя в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закона о рассмотрении обращений) направляет ответ от 04.09.2023.

Согласно ч. 4 ст. 1 Закон о рассмотрении обращений установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Ответ Управления о рассмотрении обращения заявителя не является решением об отказе.

Подготовка ответа на обращение исключает бездействие со стороны Управления.

В соответствии с п. 12 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ, не подлежат рассмотрению судами, в частности, требования об оспаривании: ответов, данных государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами при реализации обязанности, предусмотренной Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», за исключением случаев, когда такие ответы приобрели характер актов, обладающих нормативными свойствами, например, при доведении их содержания до сведения подведомственных органов и (или) организаций либо размещении их на официальном сайте соответствующего органа власти.

По смыслу вышеприведенных норм письмо заявителя не является предусмотренным законодательством заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а представляет собой обращение в порядке Закона о рассмотрении обращений (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2024 №А40-187619/2023).

В рамках рассматриваемого дела заявителем не доказано, что Управлением были нарушены его права и законные интересы. Вышеизложенные обстоятельства являются достаточным для того, чтобы считать, что требование Заявителя не основано на законе, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, а также то, что право Заявителя, за защитой которого он обратился в суд, не нарушено, а следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

Кроме того, суд отмечает, что в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2021 по делу N А40-17774/2020 судом округа отмечено, что правоотношения, связанные с исправлением ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о государственной регистрации).

Названный Закон выделяет два вида ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости); реестровая ошибка (ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При этом частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст. 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав носит заявительный характер.

Ответчик указал, что заявитель с заявлением об исправлении реестровой ошибки с приложением документов в Управление не обращался.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда, и в соответствии со статьей 65 АПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя и третьего лица (ФИО2) не отрицали, что ошибки в части указания кадастрового номера допущены именно в договоре, указав, что отсутствует дополнительное соглашение о внесении изменений в кадастровый номер, также представители не отрицали, что не обращались в установленном порядке к ответчику с соответствующим заявлением и приложением к нему исправленных документов.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что со стороны ответчика отсутствует какое-либо бездействие или действие которое могло бы быть оспорено и признано незаконным по правилам главы 24 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 117, 110, 158, 167-170, 176, 181, 182, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", требования ГБУ "Жилищник Рязанского района" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                    А.В. Вихарев