Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11284/2024

г. Хабаровск

05 марта 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Клепцовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Лидер-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143408, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «М-Транс»

о взыскании 100 000 руб.

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Лидер-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143408, 

<

...>)

о взыскании 100 000 руб.

при участии:

от ООО «Транспортная компания Лидер-Транс» – не явился, извещен;

от ИП ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2025, диплом;

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Лидер-Транс» (далее – ООО «Транспортная компания Лидер-Транс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

Исковые требования мотивированы отсутствием встречного предоставления со стороны ИП ФИО1 при наличии оплаты транспортных услуг, нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 12.07.2024 исковое заявление принято к производству с учетом положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощённого производства.

Определением от 27.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Транспортная компания Лидер-Транс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. (в уточненной редакции), заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы непредставлением ООО «ТК Лидер-Транс» встречного исполнения при  наличии произведённой оплаты, нормативно обоснованы положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 22.10.2024 в порядке статьи 132 АПК РФ встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Довод общества о том, что встречное исковое заявление подлежало возвращению, признается судом необоснованным ввиду следующего.

Предъявление встречного иска является одним из способов защиты своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»,  эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением не только возражений, но и встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску может использовать свое право на предъявление встречного искового требования при наличии хотя бы одного из оснований (условий), перечисленных в части 3 статьи 132 АПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», по смыслу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск при условии выполнения установленных законом требований к его форме и содержанию принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в пунктах 1 - 3 данной части.

Арбитражный суд может принять встречное исковое требование, если оно направлено к зачету первоначального (пункт 1 части 3 статьи 132 АПК РФ). При применении указанного положения процессуального законодательства необходимо учитывать, что непосредственная связь между встречным и первоначальным исками может отсутствовать. Например, в рамках одного дела могут быть рассмотрены носящие встречный характер требования об оплате по нескольким различным договорам, если в соответствии со статьей 410 ГК РФ имеются основания для зачета требований из этих договоров.

Встречное исковое требование принимается в случае, если его удовлетворение полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска (пункт 2 части 3 статьи 132 АПК РФ). Например, в случае предъявления требования о взыскании долга по договору может быть заявлено требование о признании этого договора недействительным.

Встречное исковое требование также принимается арбитражным судом, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3 части 3 статьи 132 АПК РФ). По указанному основанию суд в рамках одного дела, в частности, может рассматривать требование собственника о возврате переданной в аренду вещи и требование арендатора о возмещении стоимости произведенных им неотделимых улучшений; требование должника об изменении отдельных условий договора и требование кредитора о взыскании задолженности.

Поскольку в рассматриваемой ситуации встречные исковые требования направлены к зачету первоначальных, возвращение поданного своевременно встречного искового заявления  и лишение ответчика права в рамках одного судебного спора предъявить требования к истцу путем подачи встречного иска нарушило бы право ответчика на судебную защиту.

Довод общества о том, что у ответчика по первоначальному иску отсутствует право требования к истцу, поскольку такое требование имелось только у первоначального кредитора, признается необоснованным ввиду того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Довод о том, что встречный иск подан с нарушением правил подсудности также судом признается необоснованным, поскольку в силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» встречный иск может быть принят судом с соблюдением общих правил предъявления иска по месту рассмотрения первоначального иска (часть 10 статьи 38, часть 2 статьи 132 АПК РФ) и без соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Определением от 20.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «М-Транс».

ООО «ТК Лидер-Транс» по доводам отзыва на встречное исковое заявление возражает против удовлетворения встречных исковых требований. Заявлено о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал свою позицию, иные лица, участвующие в деле явку не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.01.2022 между ООО «ТК Лидер-Транс» (перевозчик) и ООО «М-Транс» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № 45, по условиям которого перевозчик обязуется доставить автомобильным транспортом вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на условиях, указанных в настоящем договоре, а заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре. Перевозка осуществляется силами и автотранспортом перевозчика.

Согласно пункту 1.4 договора № 45 перевозчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств третьих лиц.

В силу пункта 3.1 договора №45 за выполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик оплачивает перевозчику согласованную стоимость оказанных услуг, размер которой определяется прайс-листом на организацию услуг по доставке грузов автомобильным транспортом (приложение №3 к настоящему договору).

Платежным поручением № 387 от 28.08.2023 ООО «М-Транс» произвело оплату на счет ООО «ТК Лидер-Транс» на сумму 135 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору № 45 от 10.10.2022 за транспортные услуги, в том числе НДС 20 % - 22500.00 рублей».

ООО «ТК Лидер-Транс» произвело оплату на счет ИП ФИО1 по платежному поручению № 253 от 17.08.2023 в размере 100 000 руб. с назначением платежа «счет 49 от 16.08.23 транспорт усл. Сумма 100000-00 в т.ч. НДС (20%) 16666-67».

01.10.2024 между ООО «М-Транс» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступи права требования (цессии) № 19, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 100 000 руб. по договору транспортной экспедиции № 45 от 10.01.2022, заключенному между ООО «М-Транс» и ООО «Транспортная компания Лидер-Транс» (должник).

Согласно пункту 3.1 договора уступки за уступленное право требования  цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 20 000 руб.

Расписка от 01.10.2024 подтверждает передачу денежных средств в сумме 20 000 руб. от ИП ФИО1 в пользу ООО «М-Транс».

Поскольку после произведенной оплаты встречного предоставления от ИП ФИО1 не последовало, ООО «ТК Лидер-Транс» обратилось в суд с рассматриваемыми первоначальными требованиями с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В связи с переходом прав требования предприниматель в свою очередь, ссылаясь на наличие неисполненных обществом обязательств, предъявил встречное требование.

Рассмотрев первоначальные исковые требования, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 ГК РФ Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность применения правил главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что ООО «ТК Лидер-Транс» произвело оплату на счет ИП ФИО1 по платежному поручению № 253 от 17.08.2023 в размере 100 000 руб. с назначением платежа «счет 49 от 16.08.23 транспорт усл. Сумма 100000-00 в т.ч. НДС (20%) 16666-67», что предпринимателем не оспаривается.

При этом наличие договорных отношений между ООО «ТК Лидер-Транс» и ИП ФИО1 материалами дела не подтверждается, доказательств наличия встречного предоставления ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что денежные средства в размере 100 000 руб., оплаченные ООО «ТК Лидер-Транс», сбережены ИП ФИО1 в отсутствие правовых оснований, приходит к выводу о законности и обоснованности требования ООО «ТК Лидер-Транс», подлежащего удовлетворению по правилам главы 60 ГК РФ.

Рассмотрев встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующим выводам.

В отношении заявления ООО «ТК Лидер-Транс» о пропуске ИП ФИО1 срока исковой давности судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, учитывая, что договором уступки прав (цессии) произведена только замена кредитора в обязательстве, срок исковой давности по требованию ИП ФИО1 начал течь со дня перечисления ООО «М-Транс» денежных средств на счет ООО «ТК Лидер-Транс» - с 28.08.2023, с учетом даты поступления искового заявления в суд – 21.10.2024, срок исковой давности не пропущен, требование подлежит рассмотрению по существу.

Материалами дела подтверждается факт перечисления ООО «М-Транс» на счет ООО «ТК Лидер-Транс» денежных средств в сумме 135 000 руб. по платежному поручению № 387 от 28.08.2023, с назначением платежа «Оплата по договору № 45 от 10.10.2022 г. за транспортные услуги.В том числе В том числе НДС 20 % - 22500.00 рублей».

Перемена лица в обязательстве при замене стороны в договоре происходит на основании соглашения сторон, в частности о передаче договора, или на основании закона (статья 392.3 ГК РФ). При этом права и обязанности первоначальной стороны в полном объеме одновременно переходят к заменяющей стороне. При передаче договора переходят в том числе права и обязанности, возникшие до передачи, если иное прямо не установлено в соглашении (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу норм статьи 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Факт уступки права ООО «М-Транс» истцу по встречному иску прав требования  ООО «ТК Лидер-Транс» денежных средств в размере 100 000 руб. по договору транспортной экспедиции № 45 от 10.01.2022 на основании договора уступки права требования (цессии) № 19 от 01.10.2024 подтвержден материалами дела.

Условия договора уступки права требования (цессии) № 19 от 01.10.2024, в том числе предмет договора, согласованы между цедентом и цессионарием. Какие-либо неопределенности, неясности или разногласия относительно предмета договора уступки права требования и его условий между цедентом и цессионарием отсутствуют. Стороны договора уступки каких-либо возражений относительно его заключенности и согласованности его условий не заявляли.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора договор уступки права требования (цессии) № 19 от 01.10.2024 в установленном законном порядке не оспорен и недействительным не признан, доказательства, свидетельствующие о выполнении ООО «ТК Лидер Транс» условий договора с ООО «М-Транс» не представлены.

Факт получения ответчиком по встречному исковому заявлению денежных средств подтверждается представленным истцом по встречному исковому заявлению в материалы дела платежным поручением № 387 от 28.08.2023 на 135 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано, а ответчиком по встречному иску в должной степени не оспорено отсутствие оснований для удержания денежных средств в заявленном размере, что является основанием для удовлетворения встречного требования.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом результатов рассмотрения первоначального и встречного исков суд  производит зачет требований путем полного погашения обязательств сторон.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу исковых заявлений  подлежат распределению на основании положений статьи 110 АПК РФ с учетом предоставленных ООО «ТК Лидер-Транс», ИП ФИО1 отсрочек уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Лидер-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Лидер-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 100 000 руб.

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Лидер-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 100 000 руб.

Произвести зачет встречных требований путем полного погашения обязательств сторон.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Лидер-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                  М.С. Шеина