ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14240/2018

город Ростов-на-Дону

28 января 2022 года

15АП-23951/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.12.2020;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 12.11.2021 о повороте исполнения судебного акта по делу № А32-14240/2018

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "РН-Морской терминал Туапсе" (далее - ответчик) о взыскании 434 011 рублей 08 копеек платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, с ООО "РН-Морской терминал Туапсе" в пользу ОАО "Российский железные дороги" взыскана плата за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 434 011 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 680 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении решением от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 22.06.2020 и кассационной инстанции от 07.10.2020, в удовлетворении иска отказано. 

11.11.2020 в суд первой инстанции поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» о повороте исполнения судебного акта.

Заявление мотивировано тем, что 02.09.2019 на основании исполнительного листа с него была списана плата за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 434 011 рублей 08 копеек и 11 680 рублей государственной пошлины

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2021 заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019 по делу А32-14240/2018 удовлетворено.

Определение мотивировано тем, что доводы железной дороги о том, что возврат средств был произведен ООО «РНМорской терминал Туапсе» в виде составления первичной документации корректирующей стоимость взаиморасчетов между сторонами, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта, поскольку стороны в настоящее время продолжают осуществлять хозяйственную деятельность, вправе производить различные корректировки зачисленных и снятых платежей по лицевому счету.

По мнению суда, вопрос о зачислении средств на счет в порядке исполнения определения о повороте судебного акта подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения вынесенного акта с учетом присужденных сумм и сумм, самостоятельно (без выдачи исполнительного листа) уплаченных должником. Соответственно, обратное зачисление суммы на лицевой счет в любом случае должно быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства, что исключит повторность взыскания.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ОАО «РЖД» представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о возврате денежных средств на единый лицевой счет ответчика, однако судом указано, что данные финансовые документы не являются надлежащим доказательством возврата списанных ранее денежных средств ООО «РН-Морской Туапсе».

При этом, корректировочный акт от 31.10.2020 на изменение стоимости оказанных услуг подписан в двухстороннем порядке, что подтверждает возврат денежных средств ответчику. Таким образом, данные денежные средства будут списаны с ОАО «РЖД» дважды, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

Корректировочный акт является приложением к договору № 362с/12-16 от 01.01.2017, заключенному между сторонами.

Форма корректировочного акта является приложением 7 к Положению о порядке взаимодействия ОАО «РЖД» и пользователей услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных порожних вагонов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 № 1685-р, которое в соответствии с п.1.4 договора № 362с/12-16 от 01.01.2017 является неотъемлемой его частью.

ОАО «РЖД» заявлено ходатайство об истребовании у ООО «РН-Морской Туапсе» бухгалтерских документов, подтверждающих движение по единому лицевому счету. Судом данное ходатайство отклонено как необоснованное, тем не менее, наличие данных документов способствовало бы принятию судебного акта в соответствии с законом.

Судом указано, что резолютивная часть определения оглашена 12.07.2021.

Однако, на сайте суда отсутствует информация о том, что в день оглашения данного судебного акта проводилось судебное заседание.

В судебном заседании 05.07.2021 присутствовал представитель ОАО «РЖД», судом был объявлен перерыв на неопределенный срок для дальнейшего судебного разбирательства по заявлению ответчика о повороте исполнения решения.

Заявитель жалобы указывает, что истец постоянно отслеживал на сайте суда информацию о назначении судебного заседания, но информация появилась только спустя четыре месяца о том, что принят обжалуемый судебный акт.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика в день проведения судебного заседания 27.01.2022 в 08 час. 31 мин. по системе "Мой Арбитр", поступил отзыв на апелляционную жалобу, который обработан отделом делопроизводства Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в 09 час. 14 мин.

К отзыву приложены новые доказательства (акт оказанных услуг, корректировочный акт, инкассовое поручение), отсутствует доказательство направления отзыва истцу.

В приобщении отзыва на апелляционную жалобу истцу протокольным определением отказано по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются, в частности, объяснения лиц, участвующих в деле. Согласно частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Однако к отзыву не были приложены документы, подтверждающие его направление ответчику.

Представитель истца пояснил, что отзыв не был получен истцом.

В силу нарушения тем самым положений статей 64, 65, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без учета представленного суду в электронном виде отзыва и дополнительных доказательств. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, в прениях поддержал свою правовую позицию.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае, когда судебный акт арбитражного суда уже был исполнен, а затем отменен и в иске отказано, должен производиться поворот исполнения решения. В порядке поворота исполнения ответчику возвращается все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению.

Институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения. Поворот исполнения производится исключительно при условии, что решение суда исполнено, а впоследствии оно отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска полностью или в части отказано.

В подтверждение исполнения решения от 09.04.2019 ответчик представил инкассовые поручения № 00022 от 02.09.2019 на сумму 434 011 рублей 08 копеек о взыскании основного долга и № 00023 от 02.09.2019 на сумму 11 680 рублей о взыскании государственной пошлины.

Решение от 09.04.2019 было отменено постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2019. При новом рассмотрении в иске отказано.

Заявитель жалобы в качестве обоснования возврата денежных средств ссылается на корректировочный акт от 31.10.2020. Вместе с тем, из данного акта не следует, что он составлен для возврата взысканной в рамках дела№ А32-14240/2018 суммы, доказательств зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика не представлено.

Доводы заявителя жалобы не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения, стороны в настоящее время продолжают осуществлять хозяйственную деятельность, вправе производить различные корректировки зачисленных и снятых платежей по лицевому счету.

По мнению апелляционного суда, вопрос о зачислении средств на счет в порядке исполнения определения о повороте судебного подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства (а не в порядке отмены обжалуемого судебного акта), в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения вынесенного акта с учетом присужденных сумм и сумм, самостоятельно (без выдачи исполнительного листа) уплаченных должником. Соответственно, обратное зачисление суммы на лицевой счет в любом случае должно быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства, что исключит повторность взыскания.

Доводы заявителя жалобы о том, что в день оглашения резолютивной части решения судебное заседания не проводилось, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Суд первой инстанции указал, что резолютивная часть определения оглашена 12.07.2021.

В судебном заседании 05.07.2021 участвовал представитель истца. В данном судебном заседании был объявлен перерыв до 12.07.2021.

Из аудиозаписи судебного заседания 05.07.2021 следует, что вопреки доводам  заявителя жалобы суд объявил перерыв не на «неопределенный срок», а до 12.07.2021.

Согласно информации из Картотеки арбитражных дел перерыв в заседании с 05.07.2021 до 12.07.2021 был опубликован в картотеке 05.07.2021 в 21 час. 18 мин. 40 сек.

Суд первой инстанции указал, что после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон и оглашена резолютивная часть определения.

Таким образом, истец был извещен об объявлении перерыва до 12.07.2021. Заявитель жалобы не представил доказательств того, что суд первой инстанции не обеспечил возможность участвовать в судебном заседании после перерыва.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению определения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2021 о повороте исполнения судебного акта по делу № А32-14240/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н. Мисник