АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28527/2023

Дело № А65-12238/2022

г. Казань

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НСА-Монтажстрой»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А65-12238/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП 321169000146380, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НСА-Монтажстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, Тукаевский район, с.Малая Шильна (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НСА-Монтажстрой», г.Нижнекамск (далее – ООО «НСА-Монтажстрой», ответчик) о взыскании 2 258 816 руб. 40 коп. долга, 113 194 руб. 82 коп. процентов по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2022 иск удовлетворен частично.

С ООО «НСА-Монтажстрой» в пользу ИП ФИО1, взыскано 2 096 942 руб. 28 коп. долга, 83 389 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга ответчиком, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», производя расчет из суммы долга и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2022 ООО «НСА-Монтажстрой» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 апелляционная жалоба ООО «НСА-Монтажстрой» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2022 была возвращена заявителю в нарушение требований  части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), минуя суд первой инстанции.

19.09.2022 ООО «НСА-Монтажстрой» повторно обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 апелляционная жалоба ООО «НСА-Монтажстрой» была оставлена без движения в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 апелляционная жалоба ООО «НСА-Монтажстрой» была возвращена заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

22.11.2022 ООО «НСА-Монтажстрой» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 о возвращении апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с тем, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с принятым определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 ООО «НСА-Монтажстрой» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой. Считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе, по существу которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить.

Отзывы представлены не были.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

На основании части 4 статьи 188 АПК РФ, жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 апелляционная жалоба ООО «НСА-Монтажстрой» была возвращена заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Следовательно, в соответствии с частью 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции.

Однако, заявитель жалобу на Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 подал в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Предметом кассационного обжалования является Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022, которым заявителю возвращена апелляционная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с тем, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В абзаце первом пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку жалоба на Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022, которым апелляционная жалоба ООО «НСА-Монтажстрой» была возвращена заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с частью 4 статьи 188 АПК РФ   может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции, фактически жалобу на указанное Определение заявитель подал в суд апелляционной инстанции, следовательно, Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022, жалоба обоснованно возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с тем, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В связи с чем, руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что возможность самостоятельного обжалования определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена процессуальным законом. 

С учетом изложенного, Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 является законным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Кассационная жалоба по заявленным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А65-12238/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.А. Савкина

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Гильманова

 

                                                                                              М.М. Сабиров