АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Воронеж                          Дело № А14-22763/2022

«31» мая 2023 г.    

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный университет инженерных технологий», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Раден», Пермский край, г.о. Соликамский, г. Соликамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 736 229 руб. 92 коп..

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 17.02.2022 (сроком на три года),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный университет инженерных технологий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Раден» (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору № 220016222100025 от 15.07.2022 в размере 1 717 339 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 890 руб. 73 коп. за период с 03.11.2022 по 16.12.2022, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 1 717 339 руб. 19 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, начиная с 17.12.2022 до даты фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 20.01.2023 исковое заявление принято судом к производству. 

В судебное заседание 25.04.2023 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 15.07.2022 между ФГБОУ ВО «ВГУИТ» (заказчик) и ООО «Раден» (подрядчик) по итогам электронного аукциона был заключен договор № 220016222100025, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту ангара (далее - работы) согласно техническому заданию заказчика (Приложение №1 к договору), рабочей документации (Приложение № 1 к техническому заданию), а заказчик обязуется на условиях настоящего договора оплатить выполненные работы (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. цена договора составляет 5 724 463 руб. 96 коп., НДС не облагается, на основании локального сметного расчета №1 (Приложение № 2 к договору).

Пунктом 2.4. договора согласован порядок оплаты:

- аванс в размере 30 % от общей суммы договора в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания сторонами договора, на основании счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика;

- оплата оставшейся суммы в размере 70 % от общей суммы договора, осуществляется по факту выполнения работ в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), на основании счета, счета-фактуры (при наличии) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В силу пункта 3.1. договора срок исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору: с момента заключения договора в течение 90 (девяноста) календарных дней с правом досрочного выполнения и сдачи работ.

Разделом 4 договора определен порядок сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4.1. договора в течение 3 (трех) рабочих дней после завершения выполнения работ, предусмотренных договором, подрядчик представляет заказчику счет, счет-фактуру (при наличии), акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные подрядчиком в 2 (двух) экземплярах.

Не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 4.1 договора, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем договоре и техническом задании, и направляет подрядчику подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ или мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и (или) доработки результатов подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет (пункт 4.2. договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до «10» ноября 2022 г. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств по нему (пункт 9.1. договора).

Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 10.2. договора).

Согласно пункту 10.4. договора решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в договоре, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику.

Выполнение заказчиком требований настоящего пункта договора считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в договоре.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через 10 (десять) календарных дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Во исполнение условий договора, заказчик платежным поручением № 1014 от 21.07.2022 перечислил на расчетный счет подрядчика денежные средства в размере 1 717 339 руб. 19 коп.

Ссылаясь на то, что встречное обязательство по выполнению работ подрядчиком в установленный договором срок не исполнено, заказчик 16.09.2022 направил в адрес подрядчика решение об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием возвратить сумму аванса.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы возникших между сторонами отношений, к настоящему спору подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда), а также нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в ст. ст. 715, 717 ГК РФ.

Согласно статье 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании вышеизложенных норм права, арбитражный суд приходит выводу о том, что уведомление о расторжении договора с требованием о возвращении перечисленной суммы аванса является следствием правомерного отказа от договора и расценивается судом как утрата правового основания для удержания подрядчиком суммы предоплаты.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку подрядчиком не доказан факт сдачи результата предусмотренных договором подряда работ заказчику, то, следовательно, у последнего отсутствует обязанность по их оплате.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу абзаца 4 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, могут применяться положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Заявленные истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами.

Ответчик доказательств выполнения работ по договору в полном объеме и передачи их заказчику в установленные сторонами сроки, суду не представил.

Поскольку получатель денежных средств (ответчик) уклоняется от возврата суммы перечисленного ему аванса, несмотря на отсутствие основания для ее удержания, он является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Следовательно, ответчик обязан возвратить аванс истцу, так как не доказал факт выполнения работ или их части в установленные договором сроки до момента его расторжения.

Доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст. ст. 407, 408 ГК РФ, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 1 717 339 руб. 19 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За пользование чужими денежными средствами истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты в сумме 18 890 руб. 73 коп. за период с 03.11.2022 по 16.12.2022, а также заявлено требование о продолжении начисления процентов на сумму задолженности с 17.12.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Расчет процентов произведен верно, у суда сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 18 890 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2022 по 16.12.2022, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты ответчиком 1 717 339 руб. 19 коп. задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 17.12.2022. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 30 362 руб.

Поскольку истец при подаче иска уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 30 362 руб., что подтверждается поручением о перечислении на счет с отметкой УФК по Воронежской области об исполнении 30.11.2022, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раден», Пермский край, г.о. Соликамский, г. Соликамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный университет инженерных технологий» », г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 717 339 руб. 19 коп. неотработанного аванса; 18 890 руб. 73 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2022 по 16.12.2022; 30 362 руб. расходов по госпошлине.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты обществом с ограниченной ответственностью «Раден», Пермский край, г.о. Соликамский, г. Соликамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 717 339 руб. 19 коп. задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 17.12.2022.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                            И.В. Кострюкова