438/2019-42269(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 18АП-8769/2019, 18АП-8648/2019

Дело № А07-8598/2012

09 июля 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2019 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поздняковой Е.А., судей Л.В. Забутырина, Тихоновского Ф.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  акционерного общества «Дом.РФ» и публичного акционерного общества «Банк  Уралсиб» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  17.05.2019 по делу № А07-8598/2012 о завершении конкурсного производства  (судья Кутлугаллямов Р.Ш.),  

в судебном заседании приняли участие: представитель ФИО2  ФИО3 по доверенности от 10.04.2019г.,  

представитель ПАО «Банк Уралсиб» ФИО4 по доверенности  от 21.12.2016г.,  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  08.06.2012 в отношении ИП ФИО2 введена процедура наблюдения и  утвержден временный управляющий ФИО5, член СРО  ААУ Евросиб.  

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в издании  «КоммерсантЪ» № 133 от 21.07.2012.  

Собранием кредиторов должника от 12.04.2013 принято решение об  обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении  должника процедуры внешнего управления.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  14.06.2013 в отношении должника введена процедура внешнего управления на  срок 18 месяцев.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.07.2013 (резолютивная часть от 15.07.2013) определение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 14.06.2013 по делу № А07-8598/2012 отменено,  ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его  

имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным  управляющим имуществом должника утверждена Боин Е.А., член СРО ААУ  Евросиб.  

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства  опубликовано в издании «Коммерсантъ» № 128 от 05.10.2013.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  20.06.2016 (резолютивная часть от 15.06.2016) на основании поданного ФИО6 в добровольном порядке заявления об освобождении от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего, ФИО6 освобождена от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом ИП  ФИО2  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  30.06.2016 (резолютивная часть от 30.06.2016) конкурсным управляющим  имуществом ИП ФИО2 утвержден ФИО5, член  СРО ААУ Евросиб.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  01.12.2017 (резолютивная часть от 29.11.2017) на основании поданного  ФИО5 в добровольном порядке заявления об освобождении от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего, ФИО5  освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  имуществом ИП ФИО2, конкурсным управляющим имуществом ИП  ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО7, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих «Альянс».  

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан срок  конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.  

Определением от 17.05.2019 (резолютивная часть от 16.05.2019)  конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  311028035400237) завершено.  

Не согласившись с указанным судебным актом, кредиторы обратились в  суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить,  направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, АО  «ДОМ.РФ» указывает следующее.  

АО «Дом.РФ» (ранее «Агентство по ипотечному жилищному  кредитованию») является залоговым кредитором должника. После реализации  залогового имущества – квартиры, на счет кредитора денежные средства не  поступали.  

Отчет конкурсного управляющего не содержит информации о размере  денежных средств, уплаченных конкурсным кредитором в счет обеспечения  сохранности залогового имущества по каждому залоговому имуществу  отдельно.  

Таким образом, в ходе конкурсного производства конкурсным  управляющим не в полном объеме произведены расчеты с залоговым  

кредитором. Обстоятельства, по которым вся сумма от реализации залогового  имущества была направлена на погашение текущих платежей судом не  исследован.  

Запрошенная судом 16.04.2019 г. копия первичной документации к отчету  о результатах проведения конкурсного производства в адрес кредитора не  направлялась.  

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ПАО  «Банк Уралсиб» указывает следующее.  

В адрес конкурсного управляющего направлено согласие кредитора об  оставлении за собой предмета залога – квартиры. Однако со слов конкурсного  управляющего договор купли-продажи предмета залога заключен с  единственным участником торгов.  

В счет погашения требований залогового кредитора в пользу ПАО «Банк  Уралсиб» поступило 2 810 500 руб., согласно платежному поручению № 1от  07.03.2019 г., назначение платежа – «на погашение задолженности по  кредитному договору № 

<

***> от 18.07.08г.».  

Документы, подтверждающие реализацию залогового имущества  конкурсным управляющим по запросу ПАО «Банк Уралсиб» не представлены,  официальная информация о ходе проведения торгов отсутствует, на сайте  ЕФРСБ указанные сведения не опубликованы.  

Судом указано, что сумма требований кредиторов, обеспеченных залогом  имущества должника составила 56 827 руб. 17 коп., при этом, удовлетворены  требования залогового кредитора – ООО «Винторг», требования иных  залоговых кредиторов не погашались.  

 Однако конкурсным управляющим на дату завершения конкурсного  производства представлены недостоверные сведения относительно размера  погашенных требований кредиторов третьей очереди, а также относительно  распределения денежных средств по результатам реализации предмета залога.  

Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, поскольку в ходе конкурсного производства произведена  реализация залогового имущества, переданного должником в счет обеспечения  исполнения обязательств по кредитному договору с ПАО «Банк Уралсиб».  

Суд первой инстанции, в обжалуемом судебном акте указал, что, согласно  сведениям конкурсного управляющего денежные средства, поступившие в  конкурсную массу за счет реализации предмета залога направлены на  обеспечение сохранности этого имущества и на оплату коммунальных  платежей.  

Предмет залога реализован конкурсным управляющим по цене 5 793 300  руб., а денежные средства в размере 2 810 500 руб., поступившие на счет ПАО  «БАНК УРАЛСИБ» от реализации залогового имущества составляют лишь  48,5% вырученных средств вместо 80%.  

Учитывая вышеизложенное, при вынесении определения о завершении  конкурсного производства судом первой инстанции не проверена информация,  предоставленная конкурсным управляющим относительно реализации  

залогового имущества должника, судом не дана оценка правомерности  распределения денежных средств, вырученных от продажи предмета залога.  

Кроме того, согласно отчету конкурсного управляющего от 01.04.2019 г.  за период с 20.12.2018 по 19.02.2019от ФИО8 поступило только  2 812 000 руб. арбитражным управляющим ФИО7 какие-либо  меры по истребованию остатка денежных средств от продажи залогового  имущества в размере 2 401 300 к ФИО8 не применялись.  

Судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб ПАО «Банк  Уралсиб», АО «Дом.РФ» было назанчено на 08.07.2019г.  

Арбитражный управляющий, иные лица, участвующие в деле,  надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного  разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения  информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие  указанных лиц.  

В судебном заседании представитель ПАО «Банк Уралсиб» поддерживал  доводы апелляционной жалобы.  

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения  апелляционных жалоб, ссылаясь на длительность процедуры конкурсного  производства в отношении ИП ФИО2, завершение всех необходимых  мероприятий, а также возможность получения конкурсными кредиторами  причитающихся им денежных средств вне рамок дела о банкротстве. В  материалы дела представлен письменный отзыв, приобщенный судом в порядке  ст.262 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из отчета, представленного конкурсным управляющим  ФИО7 в материалы дела отчета конкурсного управляющего о  своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по  состоянию на 10.04.2019г. (л.д.27-37 т.9), а также установлено судом первой  инстанции в обжалуемом судебном акте, в ходе конкурсного производства  конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества и  финансовых обязательств, находящихся на балансе должника с целью  выявления фактического наличия имущества, составляющего конкурсную  массу.  

В результате инвентаризации имущества и имущественных прав  должника в конкурсную массу должника включено имущество из 16 пунктов,  что отражено в итоговом отчете конкурсного управляющего от 10.04.2019.  

Сведения об итогах инвентаризации имущества опубликованы в ЕФРСБ  от 20.01.2013 № 205949.  

В реестр требований кредиторов должника включены следующие  требования: требования кредиторов первой очереди не установлены, в реестр  

требований кредиторов второй очереди включены требования кредиторов в  размере 2 024, 57 тыс. руб., в реестр требований кредиторов третьей очереди  включены требования кредиторов в размере 374 236, 81 тыс. руб.  

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов  должника второй и третьей очереди, в процедуре конкурсного производства не  погашались.  

Сумма требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества  должника, составила 56 827,17 тыс. руб. При этом требование залогового  кредитора - ООО «ВИНТОРГ», составляющее 48 073,76 тыс. руб.,  удовлетворено на сумму 44 897 тыс. руб., процент удовлетворения составил  93,39.  

Требования других залоговых кредиторов (подателей жалоб ПАО «Банк  Уралсиб», АО «ДОМ.РФ») не погашались.  

В ходе конкурсного производства реализовано имущество должника на  общую сумму 56 984 944 руб.  

Согласно отчета конкурсного управляющего должником от 10.04.2019, в  период с начала конкурсного производства в конкурсную массу поступили  денежные средства в размере 12 377 599 руб., общий процент удовлетворения  требования кредиторов составил 10,34%.  

В соответствии с данными, отраженными в отчете конкурсного  управляющего, денежные средства, поступившие в конкурсную массу за счет  реализации предмета залога (квартир) направлены на обеспечение сохранности  этого имущества и на оплату коммунальных платежей.  

Учитывая, что доказательств наличия иного имущества у должника, а  также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в  материалах дела не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу о  возможности удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего и  завершении конкурсного производства.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции  полагает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для завершения  процедуры конкурсного производства в отношении ИП ФИО2  преждевременными.  

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства  является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое  проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 Закона банкротстве)  согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи  134, 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья  131 Закона).  

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника,  провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные  

на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих  лиц.  

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного  производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет  конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона).  

Согласно системному толкованию изложенных норм конкурсное  производство является завершающей стадией банкротства и его целью является  формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с  кредиторами. При этом формирование конкурсной массы входит в круг  обязанностей конкурсного управляющего и осуществляется из выявленного им  имущества должника.  

Согласно Закону о банкротстве, завершение конкурсного производства  осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или  имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на  расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности  пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.  

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной  массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в  пределах срока конкурсного производства, установленного судом.  

Процедура конкурсного производства подлежит завершению после  проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем  отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых  препятствует вынесению судом соответствующего определения и может  повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.  

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о  банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального  закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет  о результатах проведения конкурсного производства.  

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы,  подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований  кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;  документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ,  подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда  Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2  статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N  27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования".  

В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный  суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов  конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного  производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение  конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного  производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона  о банкротстве.  

Исходя из п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и  общества.  

Как следует из материалов дела, требования ПАО «Банк Уралсиб», АО  «Дом.РФ» включены в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 как  обеспеченные залогом имущества должника.  

Согласно п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве при продаже заложенного  имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам,  обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет  средств, вырученных от продажи заложенного имущества.  

Согласно п.1 ст. 134 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или  лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального  закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с  кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов  

В соответствии с п.2 ст. 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных  от реализации предмета залога, в случае, если залогом имущества должника  обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору,  из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов  направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному  договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем  основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и  причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от  реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет  должника в следующем порядке:  

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации  предмета залога,  - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае  недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных  требований;  

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов,  расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты  услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения  исполнения возложенных на него обязанностей.  

Как следует из отчета конкурсного управляющего, представленного в  материалы дела, денежные средства, поступившие в конкурсную массу за счет  реализации предмета залога (квартир) направлены на обеспечение сохранности  этого имущества и на оплату коммунальных платежей.  

Таким образом суд первой инстанции при вынесении определения о  завершении конкурсного производства в отношении предпринимателя  ФИО2 судом не проверил сведения, представленные  конкурсным управляющим относительно реализации залогового имущества  должника и удовлетворении требований залогового кредитора, не дал оценку  правомерности распределения денежных средств, вырученных от продажи  предмета залога, что не обеспечивает соблюдение прав и законных интересов  

кредиторов, установленных в реестре требований кредиторов, как  обеспеченных залогом имущества должника реализация которого произведена  конкурсным управляющим.  

Более того, апелляционной коллегией установлено, что от реализации  квартиры общей площадью 110,2 кв.м, расположенной по адресу 

<

...>, являющейся предметом залога ПАО «Банк Уралсиб», по  цене 5 793 300 руб., конкурному кредитору было направлено лишь 2 810 500  руб., при этом в отчете конкурсного управляющего, представленного в  материалы дела вообще не отражена информация о погашении требований  залогового кредитору.  

В отношении залогового кредитора АО «ДОМ.РФ» отчет конкурсного  управляющего также не содержит сведения о получении с покупателя  денежных средств от реализации предмета залога, и направления их залоговому  кредитору.  

При этом принимая к сведению отчет конкурсного управляющего в части  направления вырученных денежных средств от продажи предмета залога, суд  не проверил основания направления конкурсным управляющим полученных  денежных средств на погашение текущих платежей, их размер и основания  возникновения.  

Сведения, отраженные в отчете конкурсного управляющего ФИО7 по состоянию на 10.04.2019г. документально не подтверждены.  

Следовательно, выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что  конкурсным управляющим ФИО7 выполнены все необходимые  мероприятия конкурсного производства, нельзя признать обоснованными. При  изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований  для завершения конкурсного производства.  

В связи с тем, что выводы арбитражного суда первой инстанции о  возможности завершения конкурсного производства в отношении ИП  ФИО2 не соответствуют материалам дела, обжалуемое определение  подлежит отмене по основаниям пункта 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.  

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО7 о завершении конкурсного производства надлежит отказать.  

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной  жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена, уплаченная ПАО  «Банк Уралсиб» государственная пошлина по платежному поручению   № 478587 от 22.05.2019 в размере 3000 руб., подлежит возврату из федерального  бюджета на основании ст.333.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2019  по делу № А07-8598/2012 отменить, апелляционные жалобы акционерного  

общества «ДОМ.РФ», публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» -  удовлетворить.  

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО7 о завершении конкурсного производства отказать.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» из  федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению   № 478587 от 22.05.2019 государственную пошлину в размере 3000 руб.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Позднякова  

Судьи: Л.В. Забутырина  

 Ф.И. Тихоновский