АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2871/2024

01 августа 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.О.,

судей Никитина Е.О., Чумакова Е.С.

при участии:

конкурсного управляющего ДНТ «Фортуна» ФИО1 (лично);

от ООО «Премьер Авто» - ФИО2 по доверенности от 20.09.2023;

от ООО «Дальэкспорт» - ФИО3 (директор);

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто»

на определение Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024

по делу № А51-24638/2018

по заявлению участников дачного некоммерческого товарищества «Фортуна» 

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.04.2020, 

о признании недействительными результатов торгов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого товарищества «Фортуна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690039, 

<

...>)  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее –ИП ФИО4, кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании дачного некоммерческого товарищества «Фортуна» (далее - ДНТ «Фортуна», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.02.2019 в отношении ДНТ «Фортуна» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5.

Определением суда от 19.06.2019 произведена замена кредитора ИП ФИО4 на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Центр Снабжения» (далее - ООО «Центр Снабжения»).

Решением суда от 30.08.2019 ДНТ «Фортуна» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Определением суда от 30.01.2020 произведена замена кредитора ООО «Центр Снабжения» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» (далее - ООО «Премьер Авто», кредитор).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 ФИО5 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, на нее возложено исполнение обязанностей до утверждения нового конкурного управляющего.

Определением от 29.12.2021 конкурсным управляющим в деле о банкротстве ДНТ «Фортуна» утверждена ФИО6.

Определением суда от 30.05.2023 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ДНТ «Фортуна», новым конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (определение суда от 02.02.2024).

В рамках данного дела о банкротстве 22.05.2020 в арбитражный суд поступило заявление участников ДНТ «Фортуна» ФИО7, ФИО8, ФИО9 (далее также участники ДНТ «Фортуна») о признании решения собрания кредиторов ДНТ «Фортуна» от 29.04.2020 недействительным.

Определением суда от 29.10.2021 к участию в рассмотрении спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дальэкспорт» (далее - ООО «Дальэкспорт»).

Определением суда от 06.04.2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в деле о несостоятельности (банкротстве) ДНТ «Фортуна» следующие заявления:

- заявление участников ДНТ «Фортуна» ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 29.04.2020 (от 22.05.2020 № 63988/2020);

- заявление участников ДНТ «Фортуна» о признании недействительными результатов торгов (от 01.03.2021 № 30482/2021).

Определениями суда от 08.09.2022, от 16.11.2022 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2023 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решений собрания кредиторов ДНТ «Фортуна», оформленных протоколом собрания кредиторов должника от 29.04.2020, отказано. В удовлетворении требований участников ДНТ «Фортуна» о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных по итогам торгов, и применении последствий недействительности сделок, отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 определение суда первой инстанции от 13.06.2023 оставлено в силе.

Не согласившись с определением от 13.06.2023 и апелляционным постановлением от 02.05.2024, ООО «Премьер Авто» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в признании торгов недействительными, требования заявителя удовлетворить.

В обоснование жалобы кредитор указывает, что при рассмотрении спора судами применен формальный подход к толкованию действующего законодательства, нарушены принципы системного толкования, в результате чего сделан ошибочных вывод о законности проведенных торгов и отсутствии убытков для кредиторов. Полагает, что в процессе организации торгов нарушены положения статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о недопущении совершения действий, которые могут привести к ограничению конкуренции в процессе проведения торгов, нарушены принципы открытости и прозрачности торгов по продаже имущества должника. Отмечает, что в материалы настоящего обособленного спора представлены неопровержимые доказательства наличия заинтересованности ООО «Дальэкспорт» по отношению к конкурсному управляющему ФИО5 и первоначальному кредитору должника, а также наличия общности интересов у ООО «Дальэкспорт» и первоначального кредитора ФИО4, в связи с чем в силу абзаца третьего пункта 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), полагает, что ООО «Дальэкспорт» не могло быть допущено к участию в торгах. Считает, что действия сторон были направлены на получение имущества должника по существенно заниженной цене. Обращает внимание на наличие нарушений, допущенных, по его мнению, оценщиком при определении цены продажи имущественных прав. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению действительной рыночной стоимости имущественных прав на земельные участки на момент проведения торгов, что воспрепятствовало установлению окончательной доказательственной базы по делу. Отмечает, что в части описания предмета торгов допущены существенные нарушения, в частности не указан срок аренды имущественных прав, местоположение земельных участков, что является значимым для формирования цены продажи, привлечения потенциальных покупателей и ограничивает их круг. Объясняет, что изменение позиции кредитора по спору связано с появлением в материалах дела доказательств заинтересованности сторон и общности экономических интересов, наличия нарушений в отчете оценщика по определению рыночной стоимости прав аренды, что коррелируется с необходимостью защиты его финансовых интересов в рамках процедуры банкротства должника.

ФИО7, ФИО8, ФИО9 в отзыве на кассационную жалобу просят ее удовлетворить.

Конкурсный управляющий ДНТ «Фортуна» ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу с учетом дополнения к нему поддерживает позицию ООО «Премьер Авто».

При этом, конкурсным управляющим в подтверждение доводов и своей позиции по спору к отзыву и дополнении к нему приложены: информация о торгах, проведенных ФИО5, решение по делу № А51-31393/2016 от 05.09.2018, распоряжение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 24.10.2014 № 2844-р, исковое заявление участников ДНТ «Фортуна», сведения карточки дела № 2-2127/2024 (М-1028/2024) Советского районного суда, которые, однако, в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), устанавливающей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не принимаются.

ООО «Дальэкспорт» в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, полагая судебные акты в обжалуемой части законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО «Премьер Авто» и конкурсный управляющий настаивали на удовлетворении кассационной жалобы; представитель ООО «Дальэкспорт» в лице директора ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы кредитора.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Представитель ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10, чье ходатайство о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы с использованием системы веб-конференции удовлетворено, предоставленной возможностью не воспользовалась и участия в судебном заседании не принимала.

Поскольку доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с позицией судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в признании торгов недействительными, по правилам части 1 статьи 286 АПК РФ законность определения суда от 13.06.2023 и апелляционного постановления от 02.05.2024 проверяется судом округа только в обжалуемой части.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены судебных актов в обжалуемой части.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.11.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) размещено сообщение о том, что по результатам проведенной на основании приказа от 30.08.2019 инвентаризации имущества ДНТ «Фортуна» установлено наличие зарегистрированных прав аренды:

1) земельный участок с кадастровым номером 25:28:050086:1154 (договор аренды от 03.09.2013 № 05-Ю-17518, заключенный на срок с 01.08.2013 по 31.07.2062),

2) земельный участок с кадастровым номером 25:28:050086:1155 (договор аренды от 03.09.2013 № 05-Ю-17517, заключенный на срок с 01.08.2013 по 31.07.2062).

Иных активов и материальных ценностей не обнаружено; инвентаризация начата 30.08.2019 и окончена 29.11.2019.

В ЕФРСБ 27.03.2020 размещено сообщение 4867615 о проведении оценки имущества должника: сведения об оценке содержатся в отчете от 17.02.2020 № 01/01-20, размещенном в ЕФРСБ в качестве приложения; основание для проведения оценки - договор «На оказание услуг по оценке» от 23.014.2020 № 01/01-20, оценщик - ФИО11, включен в реестр членов «Российского общества оценщиков» 31.03.2011, регистрационный №007268, свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков №0022079 от 18.10.2016, экспертная организация - ООО «Приморское региональное бюро оценки и экспертизы» (ООО Бюро оценки»), ОГРН № 

<

***> от 30.09.2009. Описание объекта оценки: 1) право аренды на земельный участок, кадастровый номер: 25:28:050086:1154; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: Ведение дачного хозяйства; площадь: 56 854 кв.м; 2) право аренды на земельный участок, кадастровый номер: 25:28:050086:1155; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: Ведение дачного хозяйства; площадь:1 828 кв.м. Дата определения стоимости аренды земельных участков - 17.02.2020. Стоимость прав аренды, определенная оценщиком: 1) право аренды на земельный участок, кадастровый номер: 25:28:050086:1154 - в размере 4 506 110 руб.; 2) право аренды на земельный участок, кадастровый номер: 25:28:050086:1155 – 178 465 руб.

13.04.2020 в ЕФРСБ включено сообщение № 4904672 о предстоящем собрании кредиторов, в повестку дня которого включены следующие вопросы:

1. Информация о ходе конкурсного производства в отношении должника.

2. Принятие отчета конкурсного управляющего должника.

3. Утверждение положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 29.04.2020, приняты следующие решения:

1. Принять информацию о ходе конкурного производства в отношении ДНТ «Фортуна».

2. Принять отчет конкурсного управляющего ДНТ «Фортуна».

3. Принять решение об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ДНТ «Фортуна» в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Сведения о принятых собранием кредиторов должника решениях размещены в ЕФРСБ 30.04.2020 (сообщение № 4951888).

11.06.2020 опубликованы сведения о проведении торгов (сообщение в ЕФРСБ № 5091297; объявление в газете «Коммерсантъ» № 77033359542): Организатор торгов - конкурсный управляющий ДНТ «Фортуна» сообщил о проведении 31.07.2020 в 07:00 (здесь и далее время московское) на электронной торговой площадке Альфалот - ООО «Аукционы Федерации», (https://bankrupt.alfalot.ru), далее - ЭТП, торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества ДНТ «Фортуна»:

лот 1 - земельный участок, кадастровый номер 25:28:050086:1154; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: ведение дачного хозяйства; площадь: 56 854 кв.м, начальная цена продажи - 4 506 110 руб.;

лот 2 - земельный участок, кадастровый номер: 25:28:050086:1155; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: ведение дачного хозяйства; площадь: 1 828 кв.м, начальная цена продажи - 178 465 руб.

Шаг аукциона - 5% от начальной цены, задаток - 10% от начальной цены. К участию в торгах допускаются физические и юридические лица, внесшие задаток, своевременно подавшие заявку и предоставившие необходимые документы для участия в торгах. Заявка оформляется в форме электронного документа и должна содержать: наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица) заявителя; фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица) заявителя; номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя; сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий. К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из ЕГРЮЛ (для юр. лица), выписка из ЕГРИП (для ИП), документы, удостоверяющие личность (для физ. лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя. Для участия в открытых торгах заявитель вправе представить подписанный электронной подписью заявителя договор о задатке вместе с заявкой на участие в торгах. Заявитель вправе также направить задаток на счет, указанный в сообщении о проведении торгов без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с сообщением о проведении торгов считается акцептом размещенного на электронной площадке договора о задатке. Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных ЭЦП заявителя. Заявки на участие в торгах представляются организатору торгов с 00:00 15.06.2020 до 11:00 28.07.2020 через оператора ЭТП, в сети Интернет: https://bankrupt.alfalot.ru. Задаток должен поступить до окончания приема заявок на реквизиты ДНТ «Фортуна». Суммы внесенных задатков возвращаются заявителям, за исключением победителя торгов, в течение 5 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах торгов. Победителем торгов признается лицо, предложившее наиболее высокую цену за предмет торгов. Результаты торгов подводятся на ЭТП 31.07.2020 в 08:00 либо в течение часа с момента завершения торгов в сети интернет. Итоговый протокол подписывается в день проведения торгов. В течение 5 дней с даты подписания протокола конкурсный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи (далее - ДКП). В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания ДКП в течение 5 дней с даты получения предложения конкурсного управляющего внесенный задаток ему не возвращается. Оплаты по ДКП в течение 30 дней с даты подписания ДКП. Ознакомление с имуществом и документами, производится весь срок приема заявок при предварительной договоренности.

04.08.2020 в ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликованы сведения о результатах проведенных 31.07.2020 электронных торгов по продаже имущества ДНТ «Фортуна», согласно Закону о банкротстве, ГК РФ, Приказу Минэкономразвития от 23.07.2015 № 495 торги по лоту аукциона признаны несостоявшимися, так как к участию в торгах был допущен только один заявитель, в связи с чем, договор был заключен с единственным участником, подавшим заявку, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов и содержит предложение о цене не ниже установленной начальной цены продажи; размещены тексты протоколов о результатах проведения открытых торгов (Аукцион № 17057) по лоту № 1 (от 31.07.2020 № 17057-1) и по лоту № 2 (от 31.07.2020 № 17057-2).

Договор по продаже лота № 1 заключен с единственным участником торгов ООО «Дальэкспорт» (ИНН 

<

***>) 04.08.2020 по цене 4 506 110 руб.

Договор по продаже лота № 2 заключен с единственным участником торгов ООО «Дальэкспорт» (ИНН 

<

***>) 04.08.2020 по цене 178 465 руб.

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.08.2020 (№ 77033414678), в ЕФРСБ 04.08.2020 (№ 5291290) при этом конкурсный управляющий указал, что заинтересованность покупателя по указанному договору по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему, сведения об участии в капитале победителя торгов конкурсного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий - отсутствует.

Не согласившись с решениями, принятыми по вопросу об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ДНТ «Фортуна», и посчитав, что торги по реализации принадлежащего должнику имущества проведены с нарушениями, представители участников должника обратились в суд с настоящими заявлениями.

Оспаривая результаты торгов, заявители указали, что торги проведены в условиях осведомленности конкурсного управляющего о наличии неоконченных рассмотрением споров: об оспаривании решений собрания кредиторов должника, жалоб на действия конкурсного управляющего; в нарушение требований закона к участию в торгах допущен только один участник; информация о проведении торгов и об их завершении надлежащим образом конкурсным управляющим не раскрыта; в заявке участника торгов ООО «Дальэкспорт» отсутствовала информация об аффилированности по отношению к арбитражному управляющему ФИО5; конкурсным управляющим некорректно произведена инвентаризация имущества должника, соответственно, неверно определен предмет торгов.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить наиболее лучшие условия за продаваемое имущество, что, в конечном счете, подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры: получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 № 305-ЭС16-20779(32)).

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По результатам оценки доводов, пояснений и представленных в материалы дело доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о недоказанности заявителями существенного нарушения порядка проведения торгов, повлиявших на их результат (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов); доказательств злоупотребления правом, вмешательства в ход торгов со стороны организатора торгов и (или) площадки при проведении торгов, в материалы дела не предоставлено; ООО «Дальэкспорт» участвовало в торгах на равных условиях с неопределенным кругом лиц, которые также могли принять участие в торгах, однако, иных заявок на участие в торгах не было подано.

Отклоняя доводы заявителей, суды исходили из того, что отчет об оценке имущества носит рекомендательный характер, в то время как реальная рыночная цена сформирована в ходе проведения торгов. В дело не представлено надлежащих доказательств занижения цены, принадлежавших должнику имущественных прав, не приведено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у иных лиц намерений принять участие в торгах с предложением более высокой цены. Не представлено доказательств возможности привлечения к участию в оспариваемых торгах большего количества участников, и возможности реализации спорного имущества по более высокой цене. Доказательств того, что не раскрытие участником торгов сведений о заинтересованности по отношению к конкурсному управляющему повлияло либо могло повлиять на результаты торгов и существенным образом нарушило права кредиторов, должника либо участников торгов, не имеется, притом, что указание в заявке сведений о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности имеет осведомительный характер, наличие в заявке такой информации не влечет каких-либо последствий для участника торгов и не обязывает конкурсного управляющего к совершению каких-либо действий, направленных на ограничение участия в таких торгах. Доказательств того, что отсутствие сведений о возможной аффилированности участника торгов ООО «Дальэкспорт» негативным образом повлияло на реализацию имущества должника и привело к ущемлению прав его кредиторов, в материалы дела не представлено. При этом заявок от иных участников торгов не поступало, соответственно, заявка ООО «Дальэкспорт» не конкурировала с иными потенциальными покупателями, в связи с чем нет оснований полагать, что допуск ООО «Дальэкспорт» к участию в торгах негативным образом сказался на результатах торгов. Информацию относительно места нахождения земельных участков возможно определить по кадастровому номеру.

Поддерживая вывод суда первой инстанции, апелляционный суд также принял во внимание, что торги проведены в соответствии с единогласно принятым на собрании кредиторов 30.04.2020, на котором участвовало ООО «Премьер Авто» (97,05 % от общего числа голосов) решении реализовывать имущество (права аренды) должника в соответствии с представленным конкурсным управляющим положением по начальной цене - 4 684 575 руб. (общая стоимость двух лотов).

Кроме того, апелляционным судом из материалов дела № А51-16213/2022 установлено, что корпоративный контроль ФИО4 над ООО «Дальэкспорт» прекратился в мае 2019 году, после приобретения ФИО3 100% доли в уставном капитале. В 2017 году ООО «Дальэкспорт» участвовало в торгах в интересах ФИО3 и за счет ее денежных средств была оплачена приобретенная ООО «Дальэкспорт» на торгах квартира. Таким образом, на момент проведения торгов фактическим владельцем ООО «Дальэкспорт» являлась ФИО3, в интересах и за счет которой ООО «Дальэкспорт» участвовало в торгах, в связи с чем доводы о заинтересованности и общности экономических интересов ООО «Дальэкспорт» к ФИО4 на момент проведения оспариваемых торгов, не обоснованы.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, полагает, что суды первой и апелляционной инстанций верно и в полной мере установили имеющие существенное значение для правильного разрешения по существу настоящего спора фактические обстоятельства, дали им надлежащую правовую оценку, в полном объеме исследовали приведенные сторонами спора доводы и возражения, указав в обжалуемых судебных актах мотивы согласия либо несогласия с ними, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основываются на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В рассматриваемом случае вопреки позиции участников ДНТ «Фортуна» и кредитора торги носили конкурентный характер, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для участия в них любых заинтересованных лиц, как и о наличии спроса на имущество должника, что в совокупности не дает оснований полагать возможной реализацию имущества должника по более высокой цене. Факт участия в торгах аффилированных лиц, притом, что участниками спора не доказана недобросовестность их действий, повлекших ограничение конкуренции, не служит основанием для признания торгов недействительными. Торги совершены по цене одобренной собранием кредиторов и оценка не была оспорена. Нарушений, влекущих недействительность торгов и договора купли-продажи, заключенного по их итогам, не выявлено.

Учитывая данные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному, что в настоящем случае существенных нарушений торгов, которые могли бы повлиять на результат, не допущено; цель торгов достигнута, сопутствующие ей условия соблюдены, победитель торгов полученное имущество оплатил, денежные средства поступили в конкурсную массу должника и направлены на погашение требований текущих и реестровых кредиторов, в том числе ООО «Премьер Авто» в сумме 3 306 879 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что в части описания предмета торгов допущены существенные нарушения, в частности не указан срок аренды имущественных прав, местоположение земельных участков, что является значимым для формирования цены продажи, привлечения потенциальных покупателей и ограничивает их круг, признается несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не препятствовало потенциальному участнику торов обратиться к организатору торгов с соответствующим запросом.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению действительной рыночной стоимости имущественных прав на земельные участки на момент проведения торгов, подлежит отклонению, поскольку противоречит статье 82 АПК РФ в соответствии с которой назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Судебный акт принят по имеющимся в деле доказательствам, которые суд оценил и признал достаточными для правильного разрешения спора.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судом апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанции и направлены на переоценку имеющихся в материалах обособленного спора доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А51-24638/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       С.О. Кучеренко

 

Судьи                                                                                Е.О. Никитин

Е.С. Чумаков