Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                 Дело №А14-9471/2023

«11» октября 2023 г. 

 

Резолютивная часть решения объявлена «04» октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой квартал»,        г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу Информационная компания «Информсвязь-Черноземье»,              г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о сотрудничестве № 87/2022 от 24.05.2022,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности № 2 от 23.05.2023,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности № 2 от 09.01.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой квартал» (далее – истец, ООО УК «ЖК») 08.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 569 от 07.06.2023 к Акционерному обществу Информационная компания «Информсвязь-Черноземье» (далее – ответчик, АО ИК «Информсвязь-Черноземье») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о сотрудничестве № 87/2022 от 24.05.2022.

Определением от 15.06.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 27.09.2023, проводившемся при участии представителей сторон, судом на основании статей 65-68, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к материалам дела приобщены представленные представителями сторон дополнительные пояснения и доказательства.

Представитель истца заявил ходатайство об истребовании у ответчика информации об абонентах с указанием абонентской платы, пользующихся услугами ответчика по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении истца.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств возражал.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Рассмотрев ходатайство представителя истца об истребовании доказательств, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку оно не соответствует приведенным положениям АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, акцентировав внимание суда на отсутствие согласия ответчика на урегулирование разногласий в суде.

По уточняющему вопросу суда представители сторон пояснили, что ходатайств и (или) согласия на назначение по делу судебной оценочной экспертизы от них не поступит.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.10.2023 до 15 час. 30 мин. с размещением информации о перерыве на сайте суда.

В судебном заседании 04.10.2023 по окончании перерыва, продолженном также при участии представителей сторон, судом на основании статей 65-68, 81 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные пояснения и доказательства истца.

Представители сторон поддержали свои позиции по спору.

Как следует из материалов дела, АО ИК «Информсвязь-Черноземье» является исполнителем по договорам оказания услуг связи (телематических, по передаче данных, кабельного вещания) абонентам в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО УК «ЖК» как управляющей организации.

При этом прокладка кабельных линий и размещение оборудования АО ИК «Информсвязь-Черноземье» осуществлены до перехода многоквартирных домов под управление ООО УК «ЖК» на основании договоров с прежними управляющими организациями (в непосредственно предшествующий период до перехода многоквартирных домов под управление ООО УК «ЖК» – на основании договора о сотрудничестве № 222/2018 от 01.11.2018 с Обществом с ограниченной ответственностью УК «Жилищный комбинат»).

В связи со сменой управляющей организации АО ИК «Информсвязь-Черноземье» направило в адрес ООО УК «ЖК» подписанный со своей стороны договор о сотрудничестве № 87/2022 от 24.05.2022.

ООО УК «ЖК» направило в адрес АО ИК «Информсвязь-Черноземье» протокол разногласий от 24.04.2023 к договору.

АО ИК «Информсвязь-Черноземье» с предложенной истцом редакций спорных пунктов не согласилось, направив в его адрес протокол согласования разногласий от 12.05.2023.

В связи с недостижением сторонами соглашения по существенным условиям договора истец обратился с настоящим иском в суд с требованиями изложить пункты 1.1, 3.1, 3.2 договора и приложение к нему в своей редакции.

При этом, как усматривается из позиций сторон, ключевыми из спорных условий являются условия о стоимости платы, которая подлежит внесению ответчиком истцу в связи с размещением оборудования.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие причинения вреда другому лицу, действия граждан и юридических лиц.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд отклоняет довод ответчика, основанный на пункте 2 статьи 446 ГК РФ.

Действительно, согласно указанному пункту разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

В рассматриваемом случае обозначенные законом сроки, по мнению суда, следует исчислять с даты протокола согласования разногласий от 12.05.2023, подписанного со стороны АО ИК «Информсвязь-Черноземье».

Исковое заявление подано ООО УК «ЖК» в арбитражный суд 08.06.2023, следовательно, установленные пунктом 2 статьи 446 и статьей 445 ГК РФ сроки на обращение с иском об урегулировании разногласий по договору истцом не пропущены.

При этом суд также принимает во внимание, что АО ИК «Информсвязь-Черноземье» продолжает оказывать услуги абонентам в находящихся под управлением ООО УК «ЖК» многоквартирных домах и вносит платежи в определенном ранее размере в пользу ООО УК «ЖК» (абз. 3 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49).

Вместе с тем, согласно разъяснениям пункта 38 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом только при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор либо при наличии соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ). В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Ни в ГК РФ, ни в нормах иных федеральных законов не содержится обязанности исполнителя по договорам оказания услуг связи (телематических, по передаче данных, кабельного вещания) абонентам в многоквартирных домах заключать договор с соответствующей управляющей организацией, из которой бы вытекало право управляющей организации на иск о понуждении к заключению такого договора. 

Соглашение сторон на передачу разногласий на рассмотрение суда отсутствует.

Из позиции представителя ответчика в ходе судебного разбирательства явно следует отсутствие согласия на урегулирование разногласий, возникших при заключении договора о сотрудничестве № 87/2022 от 24.05.2022, в суде.

При таки обстоятельствах в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

 

Судья                                                                                                                                Д.И. Тисленко