﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7141/2013-20

20 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Герасимовой Е.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Куулар Ш.А.

при участии:  

от АО «Янтарьэнергосбыт»: Савицкий Ю.В. по доверенности от 24.07.2019

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32176/2019)  АО «Янтарьэнергосбыт»

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 23.09.2019 по делу № А21-7141/2013-20 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению Администрации МО ГП «Город Балтийск» о пересмотре определения суда от 20.08.2018 по новым обстоятельствам,

установил:

ООО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865) 21.08.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Балтводоканал» (ОГРН 1103925015259, ИНН 3901501079, далее по тексту – МУП «Балтводоканал», должник). 

Определением суда от 28.08.2013 заявление было принято к производству арбитражного суда. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2014 в отношении МУП «Балтводоканал» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Крейзо Анатолий Михайлович. Объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» в печатной версии №43 от 15.03.2014, стр. 59, на сайте издания 14.03.2014. 

По решению суда от 03.07.2014 МУП «Балтводоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 03 января 2015 года, конкурсным управляющим утвержден Крейзо Анатолий Михайлович. Объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» в печатной версии №120 от 12.07.2014, стр. 85, на сайте издания 11.07.2014. 

Конкурсный кредитор ОАО «Янтарьэнергосбыт» обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке статей 61.11 «О несостоятельности (банкротстве)» о привлечении к субсидиарной ответственности (с учетом уточнения от 06 апреля 2018 года) и взыскании солидарно 17 294 706 рублей 42 копейки. 

Определением суда от 29.08.2018 заявление ОАО «Янтарьэнергосбыт» удовлетворено в части, Администрация МО городское поселение «Город Балтийск» привлечена к субсидиарной ответственности. 

Производство по вопросу определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. 

Администрация МО городское поселение «Город Балтийск» обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения суда первой инстанции от 29.08.2018 по новым обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда  Калининградской области от 23.09.2019 заявление Администрации МО ГП «Город Балтийск» удовлетворено.

 Отменено определение суда от 29.08.2018 по делу № А21-7141-20/2013 по заявлению ООО «Янтарьэнергосбыт» о привлечении Администрация МО городское поселение «Город Балтийск» к субсидиарной ответственности. Назначено рассмотрение заявления ООО «Янтарьэнергосбыт» о привлечении Администрация МО городское поселение «Город Балтийск» к субсидиарной ответственности на 28 октября 2019.

В апелляционной жалобе АО «Янтарьэнергосбыт» просит определение суда первой инстанции от 29.08.2019 отменить, ссылаясь на то, что судебный акт о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности не обжаловался. Доводы Администрации сводятся к раскрытию доказательств, известных на момент изначального рассмотрения спора, в связи с чем, отсутствуют основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.   

В письменных пояснениях к жалобе Общество ссылается на то, что доводы управляющего в части бездействия Администрации в установлении и согласовании для должника экономически обоснованных тарифов за оказываемые предприятием  для нужд муниципального образования услуги, в заявлении Общества не заявлялись, в связи с чем, не могут быть признаны в качестве новых обстоятельств. Общество полагает, что отмена судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации, вынесенного на основании заявления АО «Янтарьэнергосбыт», нарушает  его права.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ликвидационной комиссии Администрация МО городское поселение «Город Балтийск» Быренкова Е.Е. просит определение суда первой инстанции от 29.08.2019 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Представитель указывает на то, что у суда имелись основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку имела место отмена определения суда первой инстанции от 13.12.2018 по аналогичному заявлению управляющего Крейзо А.М. о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности, судом рассматривались те же обстоятельства, которые впоследствии получили оценку судом кассационной инстанции. Полагает, что указанные факты являются  основанием для пересмотра судебного акта от 29.08.2018 по новым обстоятельствам.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле,своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель  АО «Янтарьэнергосбыт» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что  18 июля 2018 года в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление конкурсного управляющего Крейзо A.M. о привлечении Администрации муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-7141-24/2013 от 13.12.2018 года Администрация МО городское поселение «Город Балтийск» привлечена к субсидиарной ответственности по заявлению конкурсного управляющего Крейзо А.М. 

Производство по вопросу определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2019 отменены определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу № А21-7141-24/2013. 

Как полагал Администрация, отмена определения Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2018, по аналогичному заявлению конкурсного управляющего Крейзо A.M. о привлечении Администрация МО городское поселение «Город Балтийск» к субсидиарной ответственности, с учетом того, что при рассмотрении указанного обособленного спора судом рассматривались те же обстоятельства, которые впоследствии получили оценку Арбитражного суда Северо-Западного округа, является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Калининградской области от 29.08.2018 по обособленному спору № А21-7171-20/2013. 

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 52 от 30.06.2011 года при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. 

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, 4 приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Наличие существенных обстоятельств, на которые ссылается заявитель, является основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Калининградской области от 29.08.2018 по делу № А21-7141-20/2013 по новым обстоятельствам. 

Суд апелляционной инстанции в полной мере не может согласиться с позицией Администрации относительно наличия безусловных процессуальных оснований для осуществления процедуры пересмотра определения суда первой инстанции от 29.08.2018, ранее вынесенного и вступившего в законную силу в связи с рассмотрением судом Заявления АО «Янтарьэнергосбыт».

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательственная база, которая легла в основу заявления АО «Янтарьэнергосбыт» по привлечению к субсидиарной ответственности Администрации МО городское поселение «город Балтийск» в рамках дела о банкротстве МУП «Балтводоканал», имела отличия от доказательств и оснований, которые представлял и указывал конкурсный управляющий должника при подаче самостоятельного заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.  В частности, АО «Янатрьэнергосбыт» в своем заявлении ссылалось на факт изъятия Администрацией имущества должника в количестве 31 единицы остаточной стоимостью 53 326 651 руб. 19 коп. в связи с изданием постановления от 10.07.2017 №473, тогда как управляющий ссылался на иной нормативный документ (постановление от 10.08.2015 №303), с указанием на иной объем и состав отчужденного (изъятого) имущества. При этом суд кассационной инстанции в своем постановлении от 05..06.2019 указывал на то, что конкурсный управляющий должника неоднократно пытался изменять основание и предмет требований, однако управляющий в обоснование своих доводов по заявлению не ссылался на иной нормативный документ (постановление Администрации №473 от 10.07.2017), притом, что от оснований соответствующих требований зависел и вопрос о возможности применения сроков исковой давности. Следует отметить, что в своем заявлении АО «Янтарьэнерггосбыт» не ссылалось на бездействие Администрации в части установления для должника экономических и обоснованных тарифов. При этом определение суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения заявления АО «Янтарьэнергосбыт» вступило в законную силу. Администрацией не было оспорено, что предопределило возможность выдачи соответствующего исполнительного листа, при отсутствии юридически значимых обстоятельств для применения положений статьи 311 АПК РФ в части возможности его пересмотра по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам.    

Таким образом, как полагает апелляционный суд, соответствующие заявления и обособленные споры, связанные с рассмотрением заявлений АО «Янтарьэнергосбыт» и конкурсного управляющего МУП «Балтводоканал»,  не имеют сугубо тождественного характера и достаточной совокупности оснований для пересмотра ранее вынесенного судом определения от 29.08.2018 о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 23.09.2019 по делу №  А21-7141/2013-20  отменить.

В удовлетворении заявления Администрации МО городское поселение «Город Балтийск»  о пересмотре определения суда от 29.08.2018 по новым обстоятельствам отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.А. Герасимова

 И.В. Юрков