1426/2018-297108(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 ноября 2018 года Дело № А33-10005/2018  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.11.2018. В полном объёме решение изготовлено 26.11.2018. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал  

– Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Боготол) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным  

фондом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Боготол) о взыскании задолженности и пени, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарём  

судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал – Сервис» обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом» о взыскании 1 383 028  руб. 69 коп. задолженности за период с декабря по февраль 2018 года включительно по  договору холодного водоснабжения и водоотведения от 24.11.2016 № 21, а также пени за  просрочку исполнения обязательств за период с 10.01.2017 по 17.04.2018 в размере 22 138  руб. 89 руб.  

Определением арбитражного суда от 29.05.2018 исковое заявление принято к  производству суда.  

Протокольным определением арбитражного суда от 15.10.2018 судебное заседание по  делу отложено на 20.11.2018 в 11 час. 40 мин.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, 

о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. 20.11.2018 от  истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии  представителя истца. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

20.11.2018 от истца в материалы дела поступило заявление об отказе от иска в части  задолженности и уточнении исковых требований в части пени, просит принять отказ от  иска в части взыскания суммы задолженности за период с декабря 2017 года по февраль  2018 года включительно по договору холодного водоснабжения и водоотведения от  24.11.2016 № 21 в размере 1 383 028 руб. 69 коп. и взыскать с ответчика 22 138 руб. 89  коп. пени. Заявление подписано представителем ФИО2, в подтверждение  полномочий представителя представлена доверенность от 25.04.2018.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в пределах процессуального дня объявлен перерыв до 17  час. 00 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле.  

20.11.2018 от истца в материалы дела поступило заявление об отказе от иска в части  задолженности и уточнении исковых требований в части пени, просит принять отказ от  иска в части взыскания суммы задолженности за период с декабря 2017 года по февраль  2018 года включительно по договору холодного водоснабжения и водоотведения от  24.11.2016 № 21 в размере 1 383 028 руб. 69 коп. в связи с оплатой задолженности  ответчиком, просит взыскать с ответчика 28 153 руб. 20 коп. пени за период с 15.01.2018  по 31.05.2018; приложен уточненный расчет пени, доказательства направления уточнения  ответчику. Заявление подписано представителем ФИО2, в подтверждение  полномочий представителя представлена доверенность от 25.04.2018.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнение исковых требований в части пени приняты судом. Иск  рассматривается с учетом произведенных изменений.  

Определением арбитражного суда от 22.11.2018 (резолютивная часть определения  вынесена в судебном заседании 20.11.2018) принят отказ от иска в части взыскания  задолженности в размере 1 383 028 руб. 69 коп. за период с декабря 2017 года по февраль  2018 года в связи с оплатой задолженности ответчиком и о прекращении производство по  делу в указанной части.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (далее  ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания жилищным фондом» (далее абонент) заключен договор  холодного водоснабжения и водоотведения от 24.11.2016 № 21, согласно пункту 1.1  которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия  настоящего договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть  питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по  водоснабжению в многоквартирных домах (перечислены в приложении № 2, № 8 к  настоящему договору) в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором и  принимать от абонента отводимые сточные воды, а абонент обязуется оплачивать  принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный настоящим  договором режим потребления принятой питьевой воды, обеспечивать безопасность  находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность  используемых абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам  отводимых сточных вод в соответствии со сроками и условиями настоящего договора.  

Согласно пункту 2.2.1 договора ресурсоснабжающая организация обязана подавать  абоненту по присоединенным водопроводным сетям питьевую воду, качество которой  должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области  обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения до границы  эксплуатационной ответственности сторон настоящего договора и принимать от абонента  сточные воды на границах эксплуатационной ответственности сторон настоящего  договора по присоединенным канализационным сетям в объемах (количестве), и в  соответствии с режимом подачи (приема).  

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора абонент обязан обеспечивать безопасность  эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения в соответствии с требованиями  действующего законодательства Российской Федерации, а также содержать в исправном  состоянии водопроводные, канализационные сети, объекты водоснабжения и  водоотведения, используемые приборы учета воды (сточных вод).  

В разделе 4 настоящего договора сторонами предусмотрен порядок определения  объемов питьевой воды, сточных вод.  

Разделом 6 договора предусмотрен общий порядок расчетов по договору. Расчетный  период, установленный настоящим договором равен 1 (одному) календарному месяцу.  Расчет за поданную питьевую воду и отведенные сточные воды производится Абонентом  самостоятельно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании  платежных документов (счетов, счетов-фактур подтверждающих задолженность  абонента), представленных ресурсоснабжающей организацией в срок до 01 числа месяца,  следующего за расчетным.  

Согласно пункту 11.1 договора, прекращение срока действия или досрочное  расторжение настоящего договора не освобождает стороны от исполнения обязательств,  возникших в период действия настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 11.2. договора, он вступает в силу с 25.10.2016 и действует  до 31.12.2016. Настоящий договор считается продленным, если за 30 дней до окончания  срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения  настоящего договора на следующий срок, о заключении договора на иных условиях, или  внесении изменений (дополнений) в настоящий договор.  

Перечень объектов, обслуживаемых абонентом, приведён в приложении № 2 к  договору от 24.11.2016 № 21.  

Во исполнение условий договора истцом в период с декабря 2017 года по февраль  2018 года оказаны ответчику услуги по отпуску холодной воды в объеме 12 917,902 м³ и  водоотведение в объеме 12 788,758 м³ на общую сумму 1 834 757 руб. 21 коп, что  подтверждается материалами дела.  

При расчете истцом применены тарифы, утвержденные приказами РЭК  Красноярского края от 16.12.2016 № 883-в и № 885-в, от 22.11.2017 № 462-в и № 464-в  

Для оплаты оказанных в спорный период услуг истцом ответчику выставлены счета -  фактура и счета за спорный период.  

Согласно расчету истца с учётом оплаты на начало периода в размере 451 728 руб. 52  коп. задолженность ответчика за период с декабря 2017 года – февраль 2018 года за  холодное водоснабжение и водоотведение составила 1 383 028 руб. 69 коп.  

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности истец начислил  ответчику пеню в сумме 22 138 руб. 89 коп. за период с 10.01.2017 по 17.04.2018 на  основании пункта 9.8 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 24.11.2016   № 21. Подробный расчёт пени представлен в материалы дела. Несвоевременная оплата  задолженности ответчиком подтверждается платежными поручениями.  

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 24.01.2018 № 125 и от 17.04.2018   № 140 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и проценты за  пользование чужими денежными средствами. Ответчиком претензии получены нарочно  25.01.2018 № 50 и 18.04.2018 № 174, что подтверждается подписью ответчика на  претензиях от 24.01.2018 № 125 и от 17.04.2018 № 140. Согласно ответу ответчика от  26.01.2018 № 25 на претензию от 24.01.2018 № 125 ответчик ходатайствует перед истцом  о применении досудебного порядка урегулирования спора по погашению образовавшейся  задолженности, при условии заключения и подписания соглашения о поэтапном  погашении задолженности.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  потребленных коммунальных ресурсов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

В отзыве на исковое заявление от 08.10.2018 № 373 ответчик указывает следующее: 

- у ответчика имеется переплата за указанный период в размере 1 363 488 руб. 34 коп.,  в связи с чем истцом не обоснована сумма исковых требований;  

- кредитная задолженность ответчика образовалась из-за несвоевременной выплаты из  федерального и местного бюджетов субсидий на компенсацию части платы граждан за  

коммунальные услуги и дебиторской задолженности собственников и нанимателей жилых  помещений перед ответчиком, в связи с чем предъявленные пени истцом не подлежат  оплате ответчиком;  

- истцом неверно произведен расчет пени. 

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, так как истцом неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательствам.  

В ходе судебного разбирательства судом принято уточнение размера и периода  взыскания пени до 28 153 руб. 20 коп. пени за период с 15.01.2018 по 31.05.2018.  

Определением арбитражного суда от 22.11.2018 (резолютивная часть определения  вынесена в судебном заседании 20.11.2018) о принятии отказа от иска в части взыскания  задолженности в размере 1 383 028 руб. 69 коп. за период с декабря 2017 года по февраль  2018 года и о прекращении производство по делу в указанной части.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том  числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской  Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению  осуществляют принадлежащие им гражданские права.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Заключенный между сторонами договор холодного водоснабжения и водоотведения  от 24.11.2016 № 21, который по своей правовой природе является договором  энергоснабжения (в части поставки холодной воды) и договором возмездного оказания  услуг (в части водоотведения).  

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) по договору  водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять  приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать  их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования  к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством  Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение,  оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о  возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской  Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в  соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не  противоречит существу договора водоотведения.  

В пункте 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от  14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), указано, что при определении в договоре  ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается  осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или  кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно  ресурсоснабжающим организациям - путём перечисления исполнителем до 15-го числа  месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если  договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты  коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей  организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской  Федерации.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в  соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано  элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два  лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель -  абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию,  тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию  ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство в это элементарное  правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг,  который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации  перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в  многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное  водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.  

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов  управления многоквартирным домом:  

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном  доме;  

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом;  

3) управление управляющей организацией. 

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору  управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по  заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов  управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату  обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту  общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам  помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам,  осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным  домом деятельность.  

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за  жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги  (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение,  газоснабжение, отопление).  

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее –  Правила № 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как  юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также  индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги,  производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за  обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых  потребителю предоставляются коммунальные услуги.  

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников  жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный  потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным  домом собственниками помещений - иная организация, производящая или  приобретающая коммунальные ресурсы.  

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее –  Правила № 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от  организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель,  предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан  предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и  надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о  предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими  организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при  предоставлении коммунальных услуг потребителям.  

В силу пункта 42 Правил № 354 Размер платы за коммунальную услугу,  предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или  общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по  отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим  Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.  

Абзацем 6 пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по  водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не  оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод,  рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в  таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих  (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при  отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4  приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.  

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт отпуска  истцом ответчику в спорный период холодной воды в объеме 12 917,902 м³ и  водоотведение в объеме 12 788,758 м³ на общую сумму 1 834 757 руб. 21 коп. С учётом  частичной оплаты задолженности ответчиком исковые требования заявлены на сумму  1 383 028 руб. 69 коп.  

Проверив порядок расчета, арбитражный суд пришел к выводу, что расчет произведен  истцом верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются  обоснованными. Доказательств в подтверждение иных объёмов потреблённой  электроэнергии ответчик в материалы дела не представил.  

Определением арбитражного суда от 22.11.2018 принят отказ от иска в части  взыскания задолженности в размере 1 383 028 руб. 69 коп. за период с декабря 2017 года  по февраль 2018 года в связи с её оплатой ответчиком, производство по делу в указанной  части прекращено.  

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за задолженности истец  начислил ответчику пеню в сумме 28 153 руб. 20 коп. пени за период с 15.01.2018 по  31.05.2018 на основании пункта 9.8 договора холодного водоснабжения и водоотведения  от 24.11.2016 № 21, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России 7,50% годовых (с  учетом уточнения исковых требований, в судебном заседании 22.11.2018). Подробный  расчёт пени представлен в материалы дела. Несвоевременная оплата задолженности  ответчиком подтверждается платежными поручениями.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 9.8 договора в случае просрочки исполнения абонентом  обязательства по оплате, предусмотренного настоящим договором, абонент уплачивает  ресурсоснабжающей организации пени за каждый день просрочки в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  действующей на день уплаты. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (с учетом  оговоренной отсрочки платежа при наличии такой отсрочки).  

Из постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и  указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым  актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка  рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется  ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С  01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.  

С 17.09.2018 установлена ключевая ставка Банка России 7,50 %, что подтверждается  информацией Банка России от 14.09.2018.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2016  год, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016,  в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на  основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств  по оплате потребления энергетических ресурсов определяется на дату вынесения  решения.  

С учётом изложенного расчёт пени за весь период с применением ключевой ставки  Банка России 7,50 % является обоснованным.  

Согласно абзацу 2 пункта 25 постановления Правительства Российской Федерации от  14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения  коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» в случае отсутствия  решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или  общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за  коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем  перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным  периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен  более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в  адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются  законодательством Российской Федерации.  

При проверке расчёта пени судом установлено, что при расчёте пени за  несвоевременную оплату задолженности за декабрь 2017 года истцом не учтены  положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой  если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока  считается ближайший следующий за ним рабочий день, в связи с чем начальная дата  просрочки по задолженности за декабрь 2017 года является 16.01.2018.  

Таким образом, с учетом вышеизложенного согласно расчету суда общий размер  неустойки за период с 16.01.2018 по 31.05.2018 за нарушение срока оплаты оказанных  услуг составляет 28 084 руб. 81 коп.  

Ответчик заявил ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку  при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет  доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может  привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В соответствии с пунктами 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования.  

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации», не отменённом вышеуказанным  постановлением, разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки  последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину,  достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной  учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.  Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям  нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что  средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,  выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в  месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже  

двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение  судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в  исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше  той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки  Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учётной ставки Банка России на  основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных  случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за  пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем,  кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных  обстоятельствах проценты.  

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных  обстоятельств дела.  

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения  обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая  будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия  имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых  обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних  показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на  определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из  предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в  целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей  правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством  извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в  устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь  уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно  несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств  конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

Исследовав и оценив доводы ответчика, суд приходит к выводу, что ответчиком не  обоснована завышенность размера предъявленной ко взысканию неустойки и ее явная  несоразмерность последствиям нарушения обязательства, поскольку расчёт пени  произведён истцом в соответствии с положениями Федерального закона «Об  электроэнергетике».  

При этом суд учитывает специальное законодательное регулирование спорных  отношений, направленное на стимулирование потребителей к надлежащему исполнению  обязательств в сфере электроэнергетики и на предотвращение ситуаций кредитования  потребителей за счет гарантирующих поставщиков и сетевых компаний, а также  особенность осуществляемой истцом предпринимательской деятельности, от  

своевременного финансирования которой зависит, в том числе, безопасность оказываемых  услуг по передаче электроэнергии, недоказанность ответчиком наличия исключительного  случая (отсутствие у ответчика денежных средств, оплата долга после заключения  государственного контракта), равно как и недоказанность получения кредитором  необоснованной выгоды.  

Ответчиком не приведено соответствующих доводов, а также не представлено  доказательств, свидетельствующих о наличии исключительности рассматриваемого  случая, при котором возможно снижение пени. Следовательно, правовые основания для  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют,  ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.  

Судом также не принимаются возражения ответчика о том, что кредитная  задолженность ответчика образовалась из-за несвоевременной выплаты из федерального и  местного бюджетов субсидий на компенсацию части платы граждан за коммунальные  услуги и дебиторской задолженности собственников и нанимателей жилых помещений  перед ответчиком, в связи с чем предъявленные пени истцом не подлежат оплате  ответчиком. Несвоевременные выплаты из федерального и местного бюджетов субсидий  на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги и дебиторской  задолженности собственников и нанимателей жилых помещений перед ответчиком не  освобождают его от ответственности за нарушение обязательства по оплате поставленных  коммунальных ресурсов.  

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно  к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной  пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50  копеек и более округляется до полного рубля.  

В связи с оплатой задолженности ответчиком до принятия иска к производству  арбитражного суда и размером исковых требований 28 153 руб. 20 коп. пени размер  госпошлины по настоящему иску составляет 2 000 руб. При подаче искового заявления  истцом уплачена госпошлина в сумме 27 931 руб. по платёжному поручению от  27.09.2017 № 802. Государственная пошлина в сумме 25 931 руб. (27 931 руб. – 2 000 руб.)  подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.  

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  пропорционально размеру удовлетворённых требований.  

С учётом результатов рассмотрения дела расходы по уплате госпошлины в сумме  1 995 руб. (28 084 руб. 81 коп. х 2 000 руб. : 28 153 руб. 20 коп.) подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца, в остальной части относятся на истца и распределению не  подлежат.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  жилищным фондом» (ИНН 2444002148, ОГРН 1132443002086, Красноярский край, г.  Боготол) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал – Сервис»  (ИНН 2444002807, ОГРН 1162468112564, Красноярский край, г. Боготол) 28 084 руб. 81  коп. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 16.01.2018 по 31.05.2018, а  также 1 995 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.  

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал – Сервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Боготол) из федерального  бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 27.09.2017 № 802  госпошлину в размере 25 931 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья Т.В. Шевцова