АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2024 года

Дело №

А56-2249/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи                        Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 03.10.2024 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Джус», на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2024 (мотивированное решение от 15.03.2024) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу № А56-2249/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Джус», адрес: 197375, Санкт-Петербург, Вербная ул., д. 27, лит. А, оф. 327, пом. 4-Н,                                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кэндис», адрес: 195067, Санкт-Петербург, Шафировский пр., д. 17, лит. П, пом. 1, оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), о взыскании 347 382 руб. 06 коп. задолженности по контракту на поставку от 16.03.2022 № 0322-01.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2024, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В связи с поступление апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение от 15.03.2024.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 01.03.2024 и постановление от 03.06.2024, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что суды не исследовали обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, не учли представленный истцом акт сверки расчетов, не применили к отношениям сторон положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в обоснование иска указало, что во исполнение условий контракта на поставку от 16.03.2022 № 0322-01 оно в периоды с 17.03.2022 по 20.12.2022 и с 19.01.2023 по 06.09.2023 поставило в Компании товар, а Компания произвела оплату постановленного товара частично. 

Общество сослалось на то, что оно направило Компании посредством электронного документооборота акт сверки расчетов от 08.11.2023, который Компания, по утверждению Общества, подтвердила.

Указывая на данные обстоятельства и наличие у Компании перед Обществом задолженности по оплате поставленного товара в размере                 347 382 руб. 06 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции посчитал, что Общество не подтвердило обоснованность своих требований по праву и по размеру, поэтому отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Требования Общества мотивированы наличием между сторонами отношений по поставке товара и неисполнением Компанией как покупателем обязанности по оплате поставленного Обществом товара.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору именно на истца возлагается бремя доказывания факта осуществления им поставки товара.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае Общество в обоснование своих требований представило в составе приложений к исковому заявлению копию документа, поименованного как контракт на поставку от 16.03.2022 № 0322-01, подписанного со стороны Общества, а также акт сверки расчетов от 08.11.2023.

При принятии искового заявления к производству суд первой инстанции в определении от 17.01.2024 предложил Обществу представить первичные документы, подтверждающие факт поставки товара на сумму, соответствующую размеру заявленных требований, а также пояснения относительно подписания договора поставки ответчиком.

Сведений о представлении Обществом таких документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции в деле не имеется.

При рассмотрении спора в апелляционном суде Общество представило копии универсальных передаточных документов (далее - УПД) от 06.07.2023              № 387, от 14.07.2023 № 414, от 30.08.2023 № 515, от 30.08.2023 № 516, не содержащих отметок о получении товара Компанией.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные при рассмотрении дела доказательства, суды обоснованно пришли к выводу, что Общество не доказало факт поставки им Компании товара на сумму, заявленную ко взысканию по настоящему делу, и в связи с этим правомерно отказали в удовлетворении иска.

Довод Общество со ссылкой на акт сверки расчетов был проверен судами и мотивированно отклонен. Оснований не согласиться с выводами судов по этому вопросу у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку суды при рассмотрении дела правильно применили нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2024 (мотивированное решение от 15.03.2024) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу № А56-2249/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Джус» - без удовлетворения.

        Судья

Е.В. Чуватина