Арбитражный суд Республики Крым

295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. А. Невского, д. 29/11

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-4956/2023

27 апреля 2024 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чалаковой Э. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» 

о признании Общества с ограниченной ответственностью «Проминвест И К» (296574, Республика Крым, 

<

...>, литера М, офис 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом)

при участии:

от ООО «Агросервис» - ФИО1, представитель по доверенности;

от временного управляющего – ФИО2, представитель по доверенности;

от  должника – ФИО3, представитель по доверенности, личность подтверждается паспортом гражданина РФ (посредством системы онлайн-заседаний),

УСТАНОВИЛ:

20.02.2023 ООО «Агросервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Проминвест И К» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения и признании кредиторских требований в размере 175 413 999,00 руб. обоснованными.

Определением суда от 04.04.2023 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 27.09.2023 (резолютивная часть определения от 20.09.2023) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Проминвест И К» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4. 

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании – газете «Коммерсантъ» №182(7627) от 30.09.2023.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения отложено на 15.04.2024.

15.03.2024 от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

10.04.2024 в адрес суда поступило заявление СОЮЗА «СРО АУ «Стратегия» о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 предусмотренным Законом о  банкротстве требованиям.

18.03.2024 с учетом уточнения от 15.04.2024 от должника поступило ходатайство о приостановлении производства по делу № А83-4956/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Проминвест и К» до момента: 

− рассмотрения Арбитражным судом Центрального округа совместной кассационной жалобы ООО «Проминвест и К» и ООО «ЗапСибСнабИнвест» на Определение Арбитражного суда Республики Крым по Делу от 27.09.2023, Постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по Делу от 23.01.2024; 

− вступления в законную силу судебного акта, завершающего по существу рассмотрение судебного дела № А60-23264/2023, находящегося в производстве Арбитражного суда Свердловской области; 

− рассмотрения по существу Арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационной жалобы ООО «Агросервис» на определение от 01.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16544/2020; 

− рассмотрения по существу Седьмым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО «Агросервис» на определение от 01.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16544/2020.

В судебное заседание явились представители  ООО «Агросервис», должника, а также временного управляющего.

Временным управляющим поддержано ходатайство о признании должника банкротом. 

Представитель должника поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель кредитора возражал против приостановления производства по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии со статьями 143, 144 АПК РФ, при возникновении обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. По смыслу названной нормы, одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по 3 существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. 

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела о несостоятельности (банкротстве), вправе решить вопрос о приостановлении рассмотрения заявления в рамках дела о банкротстве применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. Приостановление производства по делу допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ). 

Приведенные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания. С учетом вышеуказанных норм права, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу. Из содержания данных норм следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено. При этом, приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела. 

Обоснованием необходимости приостановления производства по делу выступают, по мнению должника:

- оспаривание вступившего в законную силу определения о введении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Проминвест И К» процедуры наблюдения в суде кассационной инстанции;

- вступление в законную силу судебного акта, завершающего по существу рассмотрение судебного дела № А60-23264/2023, находящегося в производстве Арбитражного суда Свердловской области. Как усматривается судом, в рамках указанного дела рассматриваются исковые требования ООО "Проминвест и К" к ООО "Агросервис"  о признании недействительным договора аренды зданий от 02.12.2019;

- рассмотрения по существу Арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационной жалобы ООО «Агросервис» на определение от 01.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16544/2020 и рассмотрения по существу Седьмым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО «Агросервис» на определение от 01.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16544/2020. 

Как усматривается судом из картотеки арбитражных дел, в рамках дела № А45-16544/2020 в настоящее время рассматривается в суде апелляционной инстанции жалоба общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» на решение от 21.08.2020 арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16544/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Запсибснабинвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест и К» о взыскании 15 186 358 рублей 10 копеек. 

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2024 приостановлено производство по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» на определение от 01.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А45-16544/2020 до вступления в законную силу судебного акта Седьмого арбитражного апелляционного суда, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» на решение от 21.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16544/2020.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается объективной невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения всех указанных выше дел, следовательно, в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу надлежит отказать. Кроме того, суд отмечает, что прекращение производства по делу о банкротстве возможно на любой стадии, в том числе в процедуре конкурсного производства.

Доводы должника о невозможности ознакомления с представленным финансовым анализом и документами, на основании которых он выполнен не могут быть приняты во внимание, поскольку не обоснована объективная невозможность ознакомления с материалами дела.

Как следует из материалов дела на дату проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере 175 413 999,00 руб.

В соответствии с частью второй статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В период процедуры наблюдения временный управляющий провел 09.03.2024 собрание кредиторов, на котором присутствовал кредитор ООО «Агросервис», обладающий 100 % от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

По вопросам повестки дня № 1, принято решение  обратиться в суд с ходатайством о признании ООО «Проминвест и К» банкротом и об открытии конкурсного производства, а также по вопросу № 4 принято решение определить Союз «СРО АУ «Стратегия» в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника.

В соответствии с пунктом 7 статьи 119 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Во исполнение установленных ст. 67 Закона о банкротстве обязанностей временный управляющий провел анализ финансового состояния должника, а также работу по выявлению признаков преднамеренного банкротства, по результатам которой пришел к следующим выводам:

- восстановление платежеспособности невозможно;

- имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, однако недостаточно для расчетов с кредиторами;

- выявлены признаки преднамеренного банкротства;

- признаки фиктивного банкротства отсутствуют;

Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве установлено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. 

Юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

В случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве. 

Таким образом, материалами дела установлено, что должник является неплатежеспособным, доказательств возможности погасить установленные требования, включенные в реестр требований кредиторов, не представлено.

На основании пункта 7 статьи 119 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

В силу п.2 ст.124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев с даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст.126 Закона о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, а также отчет временного управляющего, учитывая решение собрания кредиторов 09.03.2024, суд пришел к выводу, что должник обладает признаками банкротства, в связи с чем, суд считает необходимым признать должника несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру конкурсного производства на шесть месяцев. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Арбитражный управляющий ФИО4 соответствует требованиям, изложенным в ст. 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для утверждения конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО4, члена СОЮЗА «СРО АУ «Стратегия».

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положений ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 75, 124-127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Проминвест И К»  о приостановлении производства по делу отказать.

2. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Проминвест И К» (296574, Республика Крым, 

<

...>, литера М, офис 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 15.10.2024.

3. Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Проминвест И К» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН 

<

***>), члена СОЮЗА «СРО АУ «Стратегия», адрес для направления корреспонденции: 142712, Московская обл., г. Видное, Ленинские горки, Новое шоссе, д. 79, а/я 2358.

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о дальнейшем ходе рассмотрения дела на 15 октября 2024 года в 09 часов 05 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: ул. А. Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, зал № 213.

5. Взыскать с ООО «Проминвест И К» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Агросервис» (ОГРН: 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Конкурсному управляющему к указанной дате предоставить отчет в соответствии со статьей 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мотивирование ходатайство о продлении срока конкурсного производства, либо о его завершении, копию ходатайства заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья           Ю. Ю. Ловягина